政府正積極推動的「自由經濟示範區」輪廓漸漸浮現，主導規劃案的經建會已向行政院簡報，在定案後將訂定特別條例推動。本案是建設台灣成為「自由貿易島」願景的關鍵起步，其成敗攸關國人對未來經濟的信心；慎之於始，才是成功的保證。tvb now,tvbnow,bttvb% l+ }2 ^4 K) h. x$ ]
依經建會規劃，「自由經濟示範區」將發展產業創新整合、農產品加值運銷、新世代國際物流、國際人才培訓及亞洲重症與觀光醫療五大中心，打造台灣成為亞太自由經貿中心。示範區具「境內關外」概念，區內人流、物流、金流鬆綁將極大化；示範地點將以高雄市為優先。os.tvboxnow.com1 r7 [1 R Q. ~) k
顧名思義，「自由經濟示範區」的重點至少包括自由化程度、示範項目、設置地點及配套措施。5 e2 K. k% s+ l' v
首先，就自由化程度來看，「境內關外」設計和已存在的加工出口區、自由貿易港區等並無太大差異。在物流方面，實施免稅範圍至多為加工出口而進口的原物料、零組件及業者使用的進口機器設備。金流鬆綁很難以地理位置區隔，無法單獨在示範區實施。唯在人流鬆綁方面可以有較大空間，陳冲院長指示人才應以高端服務人才為主，不考慮藍領人才，亦是符合提升經濟體質的正確方向，但在鬆綁範圍上，引進外國高端人才，區內和區外應盡可能一致，俾利於國內經濟全面加速升級。至於大陸高端人才可則配合陸企投資在區內作更大幅度的放寬限制，俾為加強兩岸經濟合作進行示範。
' ]$ c& \6 J8 B/ K5 S- p( Ptvb now,tvbnow,bttvb其次，五大中心顯然是示範區重點發展產業及示範項目，但其可行性卻值商榷。如發展新世代國際物流中心構想雖佳，但多年來台灣發展物流中心卻舉步維艱，十多年前耗資廿四億元興建的台糖高雄物流園區淪落到法院拍賣並多次流標的夢魘未遠，桃園航空城物流發展亦止於空談，將如何保證在示範區就會成功。再如，去年政府積極推動在桃園設置國際醫療專區計畫，現已面臨難產，實現遙遙無期，在示範區又打出發展亞洲重症與觀光醫療中心目標，恐亦不切實際。os.tvboxnow.com# p s6 x& \9 q9 f/ @' {$ k$ [% ^& }6 F" l4 b
發展國際人才培訓中心的實際內涵尚未公布，但不外是設置短期人才培訓中心為大陸訓練商業人才，或是放寬外國學校在台設立限制，吸引大陸及外國學生來台就學。前者依現行規定已可進行，亦有若干機構及業者專注此一生意，但成效有限；後者若俟外籍學校申請來台設校，不僅曠日廢時，且國際名校來台意願不高，反不如放寬國內著名大專院校招收大陸及外籍學生的限制。是以，在示範區發展國際人才培訓中心客觀條件未必有利，甚至是多此一舉。至於農產品加值運銷中心，目的應是輸入大陸農產品在台加工後，再回銷大陸或銷至外國，但台商在大陸就地取材，其新鮮度、方便性高，成本遠低於台灣，在示範區從事農產品加工，能有競爭力嗎？9 E; Q, a; w' h/ \. y$ @
初步觀察，五大中心之規劃與客觀條件略有悖離；產業創新整合中心又是政府楬櫫多年的政策目標，亦毋需限制在示範區內推動，所以，要避免淪為畫餅充饑，五大中心規劃恐皆須作務實調整。我們建議，應從區域戰略角度切入，在示範區架構台日技術創新合作新平台，並大力推動兩岸產業合作，以為台灣在區域發展上找到新座標，實踐自由貿易島的願景。$ f3 K2 r+ X! h& c# }
在地點選擇上，政府自開始即鎖定高雄市為示範區最優先地點，應有促進南北平衡考量，但也難免被作政治解讀。事實上，高雄市及其他縣市已有自由貿易港區、加工出口區、科學園區、經貿園區等經濟特區存在，可先加以整合，賦予「自由經濟示範區」的相關條件和功能，及早運作；至於在高雄市或其他地點劃設新的示範區，則須考量實際需要與客觀條件，按部就班推動。tvb now,tvbnow,bttvb% J* K8 a& w0 W; S! U- A, |
關於配套措施方面，重點要在示範區建立一套有未來性的行政管理模式，俾能激發產業發展能量，並逐步推廣到全台灣。至於非常態、未來無法全面適用的減免租稅、廉價土地、外勞雇用特權等優惠待遇，反不利產業的長期調適，能免則免。 1 F4 C- L$ Y& \+ A$ W1 M
5 u8 a5 n5 t3 U( [ 《聯合報》 |
發表於 2012-12-28 05:15 AM
| 
