返回列表 回復 發帖

[時事討論] 方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?

方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?0 l- {2 a% Z4 A8 p* G

9 ~% g8 u+ u, R  B/ m: C2 p
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. Q5 Q3 e# u" X; h" A
最近,政府頻頻賣廣告宣傳政策,包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。) C7 @. g, i( Z7 l% n, h* o4 K

6 f1 W+ A, G% A/ h/ H8 n* o公仔箱論壇梁振英政府上任後,先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上,遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局,梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策,因此試圖透過賣廣告的方式,直接將政府信息傳遞給巿民,以鼓動民意支持政府,並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。
) `/ X; f8 u: p
公仔箱論壇& o( e- B, a5 g% [+ g3 A5 N
政府直接「動員民意」向反對者施壓,到底是改善管治的靈丹妙藥,抑或會弄巧反拙激化矛盾?
& V' k1 Z& R- d- g

  `4 o+ h6 L) O& X) z, f政府主動出擊製造輿論,透過「動員民意」推動施政,其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時,便常常採用「走入民間」(Going Public)的策略,透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法,直接動員民意支持向國會施壓。tvb now,tvbnow,bttvb5 W: |5 x3 B. m! C' h

; L- o# {7 a1 ^6 uos.tvboxnow.com

5 L- \9 U8 L& t' r- pos.tvboxnow.com美國總統「走入民間」推動政策
6 C+ F' s$ E1 N! L7 p9 j9 L5 |9 w: e* P2 r
這種強調「動員民意」的管治策略,到底是否有效?美國學者Samuel Kernell在《走入民間:總統領導的新策略》(Going Public: New Strategies of Presidential Leadership)一書中,總結了多名美國總統的實踐經驗後,認為這種管治策略看似無懈可擊,卻大多數以失敗告終。箇中原因,在於總統揮動民意大棒,企圖威迫國會就範時,實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色,因而往往引來國會更強烈反彈,一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。tvb now,tvbnow,bttvb) |1 K- L- R) l; f2 _
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( L1 ^: M9 P# s, J6 O6 r
另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》(The Postmodern President)中就指出,「走入民間」要發揮作用,必須配合「走入華盛頓」(Going Washington)的策略:即總統在「動員民意」向國會施壓之餘,仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」,以吸納意見修改政策建立共識。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( @! @/ L# c3 q( |5 I" x+ Q1 _

7 [; l3 j+ S5 V) x, K例如奧巴馬推動醫改法案時,一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州,大力「動員民意」為改革護航;只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英,與國會議員進行密集談判,並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步,才成功箍緊民主黨中間派議員支持,令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時,奧巴馬在處理「財政懸崖」時,亦正在運用同一手法,奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」,呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓;同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯,與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ R0 h7 |$ P5 Y

9 q# U' k- d+ {5 h不能取代「談判協商」的工作tvb now,tvbnow,bttvb/ S1 ~6 t% O$ w/ c# n1 J. s
tvb now,tvbnow,bttvb9 @: G# p' M. N
回到香港,梁班子試圖「動員民意」為政策護航,本來無可厚非;但政府卻堅持政策不能修改,拒絕與立法會及民間團體「談判協商」,則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳,卻拒絕耹聽反對聲音完善政策,等同要立法會「硬食」政府方案,客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位,試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃?他們自然要更強力地反對政府方案,結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。
& e. Z' [( }/ s2 [+ Z: e; F公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# F6 {7 N  X* M4 C* F
以長者生活津貼為例,政府強硬表明絕無修改空間,卻大賣廣告向立法會施壓,於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意,建制派政黨如工聯會亦氣憤難平,令這項立意良好的惠民措施,至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案,卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會,以為能夠壓下反對聲音,最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
* _$ r& }' C# t' N0 ^9 h3 @- y公仔箱論壇

* K' T' I$ p+ W2 ~8 H公仔箱論壇歸根究柢,政府有效管治的關鍵,在於促成各方合作(Collaboration)。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時,政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策,
5 c% l) S% {3 S. h) B, S公仔箱論壇os.tvboxnow.com0 ~) Z: b* b; G2 A* K% M# Z
更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  v9 i  x' t0 ]
tvb now,tvbnow,bttvb5 S. m) I& H& o/ g5 d  m
政府要有效管治,必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略,不可偏廢任何一方。os.tvboxnow.com9 M/ F; J5 T2 y7 I

; Q. A7 e0 D- x( K, W
2 J# z3 F& ?" `: B4 J/ Ptvb now,tvbnow,bttvb◆延伸閱讀
* t, O9 x1 i  n- {  Cos.tvboxnow.com

+ `* v% R+ P6 x% l( ]' a+ sos.tvboxnow.com作者:Samuel Kernell1 y- X9 b& y) p
書名:《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》公仔箱論壇0 F# E% ~4 g; _. h

% f4 y7 i' Q% I1 _  i, A. i公仔箱論壇
. S6 s4 k1 m; o- P( h* ^
作者:Richard Rose
3 d8 o$ w  X3 S, t7 L; t書名:《ThePostmodern President》
/ {5 Q0 o9 _) a* \, N' ?os.tvboxnow.comos.tvboxnow.com* y5 b' x) {0 s
網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk! r9 L' @+ f& F# L' B$ z  l

) }3 m  G- V+ k/ ^) J
tvb now,tvbnow,bttvb; R; a* x7 m' U2 i+ U2 a
作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師
) b: z! J# Z1 Fos.tvboxnow.com1 R) u$ U9 d4 x0 e- y3 a
雷競旋: 何「諫官」之有?os.tvboxnow.com$ i$ b# j/ _0 n1 s) p
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 T8 K; l) T7 U3 z2 M, \% _8 G6 s! U

; z8 k& j$ c7 e. a% h0 t撰寫這個專欄,《信報》給予很大自由,沒有指定範圍,我是主動選擇和時事保持距離,這一篇例外。
% S1 s; l7 M) V9 C' @% M5 m3 J% ztvb now,tvbnow,bttvb
os.tvboxnow.com& L  t% I$ \- M' w- X/ C
我想議論一下中央政策組,近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點:中策組不應該扮演「諫官」角色。
/ }8 I, ]! e$ jos.tvboxnow.com

) i% o( B! y; v: e' l8 G% [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我不是無的放矢,針對中策組的批評中,有一種意見認為該組應該發揮諫議作用,類似古代的諫官,令政府決策再議再思,避免犯錯,這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出,甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。6 b0 e6 y' O- e/ s7 k0 q

$ X# ^6 d2 m5 l  [% j1 S6 M/ ktvb now,tvbnow,bttvb說法也許吸引,但我認為於理不通,我們可以從諫官在古代政治體制的角色,和現代社會結構這兩方面來考察一下。
  r# ~* c! p0 s. ^0 T: M
os.tvboxnow.com- q, u7 a. T. u; U0 Y5 h
古代政體的核心是皇權,原理上,皇權無所不包,不可分割,因而也不受制衡,法皇路易十四說的「朕即國家(l’Etat,c’est moi)」,最能說明這個道理。在這樣的背景下,設立諫官,很有必要,可以防止皇權因為不受約制而犯錯,一如汽車安裝掣動器,可以減速甚至煞停,避免車毀人亡。我這裏說的是原理,現實上皇權的阻力必然存在,只是如果皇權不惜代價要伸張的話,這些阻力都要讓路,而諫官的話皇帝是否聽從,最終還是取決於皇帝。tvb now,tvbnow,bttvb) I; O5 M5 j" d& e2 t$ F/ y( s
tvb now,tvbnow,bttvb: |% z, {# C9 T
到了現代以民主為前提的體制,三權分立,互相制衡,行政權不但受立法權掣肘和司法權規範,還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束,專權變得困難,即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是,政府能否有效施政,成為必須面對的問題,此問題一般由選舉來解決,通過選舉而授權,上台執政,直至下一次投票。現代政治的主要矛盾,有學者視之為「民主與領導」(democracy and leadership),相當有理。- \( P% [( ?" ?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' N* s* J' |# e4 l
回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督,沒有必要再在內部設立諫官,環顧各國政府的智囊組織,發揮的都不是諫議作用,而是政治助力。或曰:香港的體制不建全,未可同日而語。這說法不錯,但體制不建全的結果,正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大,政府陷入「行不得也哥哥」的境況,在這樣的背景下,還要中策組當諫官,不是笑話嗎?
# v" T! W3 P5 P8 ros.tvboxnow.com
. i( d$ ~2 g* d. H3 [0 S
中策組作諫議的說法,如果我記憶不誤,最早是練乙錚提出的,當時他被中策組中止職務,撰文說自己希望諫諍而該組不容,直到現在,練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」,說法和我認識的政治原理不合,關心香港前途者不妨議論議論一下。/ b3 U! i; C  P) `8 Q3 s5 C
tvb now,tvbnow,bttvb" y* `- N6 I; Y, K0 Q+ Z4 o0 H
1

評分次數

  • aa00

返回列表