本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb1 ]6 W" d1 a$ n6 a5 W
! a% ~! ~, v5 {% N/ c! V
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？os.tvboxnow.com Z+ \8 ?, k7 e
os.tvboxnow.com" \+ X( f% v! E3 q
! T) K5 k W: x+ H5 ?$ b7 @（一）二元對立的鬥爭思維
5 x0 q9 l% E. D
* |! R: ]6 `& S3 f公仔箱論壇10月21日，急風驟雨。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; {* l9 I9 c, u- p8 I4 t( K2 z. m
公仔箱論壇 i+ R& L, i$ A
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！公仔箱論壇9 w5 f6 U7 q, N9 T$ {5 @
tvb now,tvbnow,bttvb, w# I3 Y! I& k8 k c0 x7 R
10月23日，風向逆轉。tvb now,tvbnow,bttvb8 r: J1 ?; h- ~
/ r- i3 H# Z; N" ]蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？公仔箱論壇) u h& A! c ?5 ~, w, N
% O# z7 d3 V# G) h* j% o: Oos.tvboxnow.com10月26日，波瀾不興。
4 c& H, U0 q, ?. G9 p, Ros.tvboxnow.com
9 R& ]( q, s' M) L/ o" W$ z就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
, P. j9 E% }8 W, x3 e
6 c7 {' |, S6 p- C, MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 r P* v+ Z9 [# r( ]8 F3 r. A( N
7 `* L3 N" ^. e（二）啟德原規劃的謬誤
1 Z" n% `" @# i+ {. ]tvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com; j5 M. G. m8 T, t4 p u( ]7 N5 |
兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。6 H: N4 {* P ^' R, \" |
! T* M% d, l4 c- r! `出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕os.tvboxnow.com; k. K! L! ~5 e+ X
1 [5 {9 O" P* I* c
tvb now,tvbnow,bttvb: q* b, E6 c9 l3 M) }$ k- m) W
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。公仔箱論壇; b1 v8 }( |3 q
f1 `; i- V% E7 f' q+ A5 {
3 n0 V% |% y! _
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
! [5 p- z8 h ~% ]& L0 v. rtvb now,tvbnow,bttvb
3 \2 b9 A/ F* b
9 x- G2 C2 T4 o/ _ z9 r+ u6 mos.tvboxnow.com■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）2 ^& @! d; s" u5 C8 S) K8 p
1 z9 l4 w" g- t" M. T6 d公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( @ A; B' m) |: I/ Q$ O
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。公仔箱論壇1 ]. W! B- `4 a7 d
公仔箱論壇# l& |6 D1 X$ f+ W$ ?2 A
8 q& L3 K2 F0 g0 S% d* v
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。tvb now,tvbnow,bttvb7 q% ]6 U7 U9 o/ K& B. ?
( W) W% r* L# T) F" X0 F8 t! F
* m) Z! G3 l$ h# cos.tvboxnow.com■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
3 K. F; j! J& N
- k# a$ `5 { k) K# U( }. Y" M, X6 U! a% `" ^5 j/ d/ K
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
$ l' m" x4 P0 R! Tos.tvboxnow.com
J/ i! K6 D6 R* ttvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb% N# J' e% L! ~0 T, ^6 P
從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。# B: N9 \7 d# a0 {; ` k
& Q$ ^; D) Y% q& ntvb now,tvbnow,bttvb提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。os.tvboxnow.com3 h- @0 s# H2 l- A* M+ P2 p2 _
; z! M# P8 Q, a {, S其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。3 r; c9 h, D! |. B$ r
1 Q( S2 n8 @8 ^5 Z- e公仔箱論壇如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
/ p- [3 ]3 L6 @" c* z. M, n0 e5 _0 x7 R" M D
9 P' O, M/ O; x2 p7 e. w( n（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」, D) k; P7 W8 ^) |3 N! ?4 n5 t
tvb now,tvbnow,bttvb# X" z' u- M8 H: W
tvb now,tvbnow,bttvb! N' Z5 @5 G0 V/ N3 o7 g1 @
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
1 \2 E0 e* a# I公仔箱論壇
9 y% Q, P8 s. E& Qtvb now,tvbnow,bttvb其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。tvb now,tvbnow,bttvb% p9 J: s+ _2 q4 }* i4 y
公仔箱論壇9 o' o* c% K9 @4 d% z6 U
大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。
% e7 X3 w8 V9 d& s( _( t# iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ @$ K3 L, h3 K, U% H% a& h7 [tvb now,tvbnow,bttvb蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。4 ]) Q# Q" ?6 R% I4 ?' ], P
os.tvboxnow.com8 ]+ I7 Q1 Z* l- [
公仔箱論壇- x) b* {* r: {
1 P. z7 U5 v: w* D! w9 e鄒崇銘本土研究社
# X; m- R: k8 g6 S. ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. F; S, t6 i$ Z" N: p( ?
8 `" r, G) @9 c8 I. C% Y公仔箱論壇公仔箱論壇3 q6 Q9 Z4 V3 d" ~" w7 b" v+ W: q! [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: V+ y( U7 U& a
/ {- H G% ?6 D( |os.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ?* Z3 V0 ]( X5 M
|
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
