返回列表 回復 發帖

[時事討論] 曾志豪﹕《南早》政治自主

曾志豪﹕《南早》政治自主
- `$ j5 M# L' Z' W2 {8 K+ P公仔箱論壇* ~0 N' ~/ L+ b' n% B) L( h
4 N. T4 E4 _; G0 h
李旺陽離奇死亡,香港媒體翌日大篇幅報道,《南早》只在內版刊登了一篇百多字簡訊。
  t! o7 ]+ w. J( ~" u/ Y$ S
5 ^7 q. n, q# `$ E* p' B
《南早》又實施「一報兩制」,送到學校和賓館的報紙,使用了600多字的詳細版本,零售版則變為「百多字微博版」。
7 e' N3 V; Y+ N: bos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb% n2 v; p# C1 S& ]
《南早》其後發表聲明,聲稱簡化處理,只為了解事件真相才作報道。
3 c0 J. n) u# |2 Mos.tvboxnow.com

  a$ X, C1 ]; l. b" D- \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 n9 {( A7 j- ]$ F這個回應完全無力。

8 }8 }3 J* v0 I

: S  C( u8 v1 u0 v7 r. b4 ]9 }
公仔箱論壇9 o6 `- H; T0 _; c5 e' S
第一, 若《南早》真的為了查證新聞才報道,何以會「一報兩制」?原本的600字報道從何而來?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  K; h, f! y6 J, e
tvb now,tvbnow,bttvb* y1 g; x) O7 l
第二,《南早》編輯AlexPrice在「簡化新聞」後曾電郵總編輯王向偉,王向偉隻字不提「要查明真相」的理由,甚至在Alex表示「令人感到是自我審查」的嚴重指控下,王也只是重申「毋須解釋,若你不滿,應知道怎樣做」。若有理在手,何不直說?os.tvboxnow.com: S9 l% |$ b& U
2 v; Y" ~4 z4 C! h7 I" C( Z: H! r
有人以為,《南早》其後把李旺陽的報道放回頭版,如何能說他們「自我審查」?
  O! j$ N$ n5 ?" I3 N: i. o
公仔箱論壇; U5 p1 N3 u2 c& I2 i
這涉及判斷的問題。傳媒到底是基於什麼理由,決定是否報道以及如何報道一宗新聞?
6 w3 _: P& D0 t" Z, N" ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 D/ Z( ~* H& m1 y$ O
是基於新聞編採角度?還是受政治風向影響?看大局是否安全?
; o. v' k5 I" k) G- Jos.tvboxnow.com

& j0 t- t3 V, B% \  eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《南早》在李旺陽事件發生之初,未有官方定性、未知輿論民情的「原始狀態」下,進退失據,失卻傳媒應有的監察責任;即使後來「亡羊補牢」,卻只突顯自己落後形勢、人云亦云的曖昧。
  C" R  x3 P; n3 J$ `- D公仔箱論壇
0 J* m' L0 ?) G: F
傳媒信奉的「編輯自主」,絕非字面的「由編輯作主」,而是「以新聞編輯的專業角度作出決定」。os.tvboxnow.com- T$ f. N* z  g, }
tvb now,tvbnow,bttvb- f& K) G% k# y8 [# F) ~8 c0 w
衡量新聞,到底是以新聞的專業、對公眾的影響作判斷,還是考慮會否得罪政治勢力?若是後者,即使作決定的是總編輯,對不起,這不是「編輯自主」,而是「政治自主」。

南華早報:無故意淡化李旺陽事件

南華早報:無故意淡化李旺陽事件
1 n0 U9 P* z! U0 zos.tvboxnow.com
, S4 |: E. X% M7 W* v
3 r8 x+ l. _4 l: B
+ V7 R# f1 b; V! i7 \$ J6 e" o4 m公仔箱論壇.

社民連 民主黨抗議南華早報淡化李旺陽新聞

社民連 民主黨抗議南華早報淡化李旺陽新聞tvb now,tvbnow,bttvb! v6 }3 j7 S  R. N" {

  W: h# M9 F; S' _8 |& ~1 e4 g: I公仔箱論壇
( \; W; k1 `' j% M: o3 y  j' V公仔箱論壇
+ V3 C* v4 K6 I8 \5 @# G2 |公仔箱論壇.
區家麟 - 自我審查的藝術/ b9 n% y. K2 k; r/ S8 X: A
( U$ v/ U8 w; y

, M* e9 Q# Y* W9 A5 [' L# ^有一句新聞媒介的名言,要一引再引:‘Freedom of the press is guaranteed only to those who own one.’美國記者李伯齡 (A.J. Liebling) 提醒大家,誰得到新聞自由的保證?只有那些擁有新聞媒體的人。
& p$ }0 ^* i' d' ?+ v( O
; l, k0 Q! A1 V% @! k1 g0 k- `什麼叫「編輯自主」?很多情況下就是「總編輯自主」,普通記者編輯不能過問;誰主總編輯?自然是北望中國,對巨大市場垂涎欲滴的媒體老闆。《南華早報》總編輯王向偉於六月初李旺陽事件曝光當天,午夜改版,縮小報道篇幅,回應下屬質疑時,拒絕解釋,並直道:「如果你不喜歡,你識得點做。」(If you don't like it, youknow what to do.) 「總編輯自主」現象,又多一個實例。猶幸還有不願忍氣呑聲的下屬,公開事件,令自我審查的細節,在陽光下被審視。
2 e1 c6 y8 p" R1 d/ t0 y3 i公仔箱論壇
* W9 e$ n' X# V  F0 Q- D1 MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
所謂自我審查,從來難以證實,自閹者總有諸般解釋。香港記者協會2005年報告提到,媒體處理新聞有偏頗有遺漏,究竟是自我審查,還是編輯的公正判斷、或避開法律風險,有時難以判斷。而總編輯們亦早已學懂,凡事留有後著,趁讀者不察,就能瞞天過海。
" {3 n& t& Z" O# Aos.tvboxnow.com
/ |& f( H; c; k9 W例如這次《南華早報》低調處理李旺陽被自殺事件,雖然由總編輯親自下令,臨時改版,但不會「除惡務盡」完全刪去,總會留有餘地。自我審查者可以大條道理解釋:報道篇幅雖然由六百字刪至一百字,但擺放位置卻由內頁A8版下方,移到A6版左上角,自閹者可以辯解:「我們有報道,並且位置更顯著。」不過,文章大幅刪減後,缺乏前文後理,粗淺難明,而且全文大小,不及旁邊一宗外交新聞的巨大粗體標題的三分一,讀者容易忽略,就算讀了,也不會看出案情疑點。這一招,可稱為「人有我有」,輕描淡寫數語,就算已作報道,好向讀者與下屬解釋「我們沒有自我審查」。
' V, E  X( n, S& B& p, q, P公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb/ L3 M' W& E# c2 i
第二招,則叫「後天下之憂而憂」,初則低調處理,但過了一天,發覺群情洶湧,其他媒體大篇幅跟進;總編輯們為免落後於形勢,遂容許記者較詳細報道,也因為其他媒體已當「爛頭卒」,政治風險降低,總編輯們容易向大老闆與西環交代:「不是我們首先大篇幅報道的」,所以不算「政治不正確」;能夠安撫主子的不滿,又能維繫報章信譽,遇公眾質疑時,還可振振有辭:「我們一直有跟進,有評論、有社論,何來低調處理?」然而,正是抱著這種心態,新聞界監察政府、提出質疑的天職,越來越被動,大家「你眼望我眼」,不走第一步,傳媒的自主性,一點一滴慢慢自削自閹。
& |: F5 A% v5 f& u& t7 Ios.tvboxnow.com

3 n! ^2 s7 Y' d1 H總編輯們還有很多板斧,例如他們可以辯解:事件還有很多疑點,負責任的媒體要先聽一聽官方的回應,不宜妄加評說或報道篇幅太大。這一招數,姑且稱之為「刻意迷信官方立場」,一如羅范椒芬聲稱「六四未定性,不知平反什麼」而迴避問題一樣。如果政府受民眾監督、有信譽、說真話、守規矩,總編輯們祭出「平衡報道」的大旗,還算有道理。但在李旺陽事件及其他很多內地敏感話題,高中低層內地官員一直迴避、拖延、拒答,涉案者的家屬朋友卻繼續被失蹤、被噤聲、被軟禁;網上網下媒體全線封殺,不准談論甚至不准暗示,而總編輯們還說要等官方反應,這種行為連緣木求魚也不是,純屬「刻意迷信」,找藉口而已。tvb now,tvbnow,bttvb5 A- o/ Y( f1 r! J  W; Q9 ]( P1 y/ e
os.tvboxnow.com* o* Q6 E2 c  h
總編輯們還會苦口婆心勸勉下屬,內地網上謠言甚多,要先查證才報道啊。說真話、報道真相,是記者天職,網上消息當然要查證,沒有記者會反對;但現實裡,總編輯們強調要查證,卻不安排記者證實或證偽謠言,不編配人手資源,不能核實真偽,很多光怪陸離人神共憤之事,往往數語略過,不了了之。公仔箱論壇0 G/ b8 x, ]  A
# O4 d; P+ R0 R$ e. o3 n4 s
還有一招,名為「忽然愛心」,媒體平日對內地弱勢社群、維權人士視若無睹,你死你事,甚少關注;然而,當是非黑白分明,不得不報道時,總編輯又會以一副悲天憫人的模樣,慨嘆著:我們越是報道,他們處境越是不堪、越是危險啊!李旺陽接受記者訪問後被自殺,令一些公眾也有此疑問;記者當然有責任衡量被訪者的人身安全,令他們明白風險,但李旺陽事件是特例,而且這個「神九上天,萬民下跪」的年代,無數被壓逼者不顧一切,就等待一個發聲的機會。「忽然愛心」以自我審查,不質疑權貴加害弱者,反而擔心傳媒造成更大傷害;這種論調,既能欺人,也能反過來自欺,以此理由減少報道弱勢社群,正中當權者下懷。os.tvboxnow.com* c8 ?1 m8 b+ }9 H! N1 r$ W; m, O, Z

, U* d- z% ^, d1 B公仔箱論壇自我審查是一門藝術,總編輯自主下,軟硬兼施,扭曲再扭曲,刻意地不經意;無痛自閹,暗合道妙,境界高超;由讀者到記者,不能不察。
1

評分次數

  • aa00

返回列表