本帖最後由 felicity2010 於 2012-5-22 10:16 PM 編輯
$ Y. S) |- n4 m3 M公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb' y2 D( B1 P4 J) X
明報社評: 村民惡言威嚇阻清拆 政府須顯示執法決心os.tvboxnow.com0 B1 F2 m: y6 x5 }( i3 p
tvb now,tvbnow,bttvb. |. s- ^5 q. ]1 @
|% ]) c) ~# A1 q9 J' A2 U, D6 y公仔箱論壇元朗大棠荔枝山莊霸佔官地，構建設施作牟利用途，地政總署僱請承建商清拆，被聲稱自發村民阻撓，出言恐嚇甚至襲擊，事態發展視乎政府是否欺善怕惡。荔枝山莊事件有指標性，若政府怯懦而屈服讓步，則日後清拆新界村屋僭建，還有可能執法嗎？因此，政府必須顯示執法決心；另外，政府對霸地情節重大個案，例如荔枝山莊、昨日本報報道西貢柏濤灣一幅3萬方呎公共空間，被圍封成為私人後花園的情，應研議是否涉及其他違法行為，以對其他類似情收阻嚇之效。& }; M* s4 `3 w! w5 V6 ?. ~
tvb now,tvbnow,bttvb n% B- S- g, H
7 T& Y$ v0 \: f. c. j( Ptvb now,tvbnow,bttvb警方出動協助清拆 荔枝山莊須付開支
# y% u- P8 P0 U- [! Hos.tvboxnow.com
% Q7 C! |, U) v2 {. Q8 w) b
7 m& A7 c' H/ v荔枝山莊霸地僭建，歷時18年，目無法紀，使人側目。昨日，地政總署人員帶同承建商到山莊清拆違法簷篷、入口牌樓、廁所和部分設施時，部分村民語多恐嚇，個別村民衝向執法人員，承建商車輛駛入，被人拍打車身，玻璃窗被擊破，地政總署人員一度撤走，其後在100多名警員陪同下再到現場，才可以開展工作。不過，以昨日村民的激烈表現，接下來能否順利清拆，仍需視乎事態發展，若遇阻撓，當局固然可以要求警方協助，但是所涉及清拆成本就更多，有關開支，應該連同清拆費用，一併向山莊追討。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( e5 w* W) D- O" j ?* I
os.tvboxnow.com. B4 A. w7 q( {/ O" F' Z* p- h
昨日荔枝山莊清拆所見，有村民將當局的行動形容為「今日郁我懐荔枝園，即鰠郁我懐新界佬」，個別則公然向執法人員叫嚷「打直入來，打橫出去」，這些說話，反映他們法治概念薄弱，視法紀如無物。另外，荔枝山莊股東之一、十八鄉鄉事委員會主席梁福元則指摘政府「得寸進尺，欺人太甚」，與其他喊打喊殺村民的叫囂結合來看，他們是在考驗政府的執法決心。梁福元的邏輯有顛倒是非、混淆黑白之嫌。因為荔枝山莊霸地僭建，違反法規，政府依法清拆，理所當然，若政府怯於威嚇，不敢全面清拆違法構建物，不但大多數市民都不能接受，事實上會養虎為患。5 e3 h* \9 a8 R9 o& \; W2 Z, d
* q/ A( {+ ?" I( u政府清拆荔枝山莊，並無退路，因為接下來當局要陸續整頓新界村屋僭建，就此，已有新界人不斷散佈不惜流血、保家衛族等說法，現在部分村民在荔枝山莊的做法，是否預演，值得關注。因此，若政府缺乏執法決心，不全數收回荔枝山莊所佔用官地，則日後清拆新界村屋僭建，只要有人照辦煮碗，糾合村民叫囂衝擊執法人員，政府處理新界村屋僭建就更加舉步維艱了。村民日後會採取什麼行動抗拒清拆僭建，難以預估，香港是法治之區，在政府行為合法合理面前，若違法一方非理性行事，他們就要考慮是否願意付出代價，前提是政府必須堅定執法。tvb now,tvbnow,bttvb' R+ S1 C: Y4 p* T: _
8 a6 N2 D* F1 `2 N
公共空間變後花園 地政總署處理不當
, y! R x6 R n. X; Wtvb now,tvbnow,bttvb
. P* F/ _: l. h4 `2 O% @+ oos.tvboxnow.com9 R6 f: z3 d6 I
荔枝山莊霸佔官地，是一個標誌性個案。首先，霸佔歷時18年，涉及官地曾經廣達82萬方呎，即接近半個維多利亞公園那麼大；另外，荔枝山莊所霸佔官地，被用作商業牟利，按梁福元的說法，山莊的違建牌樓，曾有數百萬人參觀及拍照，若此說符合事實，歷年累計，山莊的營業額甚為可觀。就這個罕有個案，當局清拆之後，應該採取跟進行動，包括是否檢控和追討相關費用，而山莊佔用官地作牟利用途，當局應研議是否構成刑事罪行，以對其他類似情收殺一儆百之效。
/ {; n% @1 D; e, R2 y3 {- d: pos.tvboxnow.com2 m5 d8 ]" U! G v7 O4 ]
除了荔枝山莊個案，本報昨日報道西貢柏濤灣一個公共空間，佔地約3萬方呎，卻被屋苑住戶霸佔。這個公共空間，有高爾夫球場等設施，然後圍封起來，長期上鎖，成為一個住戶的後花園，涉及面積之廣也較為罕見。有關情況，絕對不能接受。地政總署就這個個案，值得批評。首先，地政總署當年發出的測量圖，早知該3萬方呎公共空間被圍封霸佔，卻不執法匡正；其次，自2008年以來，有柏濤灣住戶就此累積投訴多達20次，但是未獲地政總署認真正視。所以，這個偌大公共空間成為一個家庭的後花園，完全是地政總署處理不當的結果。. C: Y8 Y! E7 P) U8 i
& I! n [ {( Y3 T5 }: X( D. Q/ VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。由於情節重大，關於這個「後花園」，地政總署首要即時採取行動，要求有關屋苑確保符合公共空間規定；另外，由於有關住戶「私有化」這個公共空間已經超過4年，地政總署應該研究是否可以採取其他跟進行動，使相關住戶付出代價。這宗個案，再一次證明地政總署執法被動，使新界土地違法違規使用積重難返，政府應該勒令地政總署改善工作，訂定政策目標，分期按序地徹底解決新界土地使用亂象。 |
發表於 2012-5-22 10:11 PM
| 
