不是惡搞 只是已經內化成自身: Q* J2 u7 s+ V! }
公仔箱論壇0 i0 u" z) Q7 P+ k* |1 ` S
9 h0 z2 _, I2 \& J$ h1 c i
; ]+ ]' M6 W% u; `公仔箱論壇
. I$ l8 W# @/ w* O! n- c5 Jos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com0 h) C+ S1 I" ~/ ^; Q; t& C
os.tvboxnow.com, I' n8 ~$ ~" P* F$ E8 {2 G* g; _
$ q3 F- b* K$ s) T3 l- Qos.tvboxnow.com上面是年輕藝術工作者何倩彤的畫作拼貼。這陣子，網友熾熱地討論覑被稱為「網絡廿三條」的《2011版權（修訂）條例草案》（版權條例）對藝術和創意的扼殺，於是我們問何倩彤有關創作的事，和這條法例的強暴。$ C$ o, x" H1 X2 L' l9 i
os.tvboxnow.com, L# E4 V* k; r# o( m/ s+ k1 S
3 A/ ~6 W! u2 B) rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。問﹕星期日生活os.tvboxnow.com3 C' j8 u! `! G$ K$ {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& p0 }: T7 Z; R
答﹕何倩彤
. n1 H& v1 y. {) G$ e) r8 K8 S# E+ ntvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇- b+ ] b8 Q3 I! W
os.tvboxnow.com; X: ^0 q( s8 M8 a' Y8 u
1）你的畫作常以電影中出現過的畫面或名畫作基調，我記得在「星期日生活」上出現過的有安哲羅普洛斯和Frida Kahlo，這背後的創作理念是什麼，抑或純粹是你很喜歡那些作品？; P0 u5 @8 W! G% K4 z3 f/ K6 Z; ]
0 [# C5 }- p2 u8 Ntvb now,tvbnow,bttvb$ P' s+ A$ C1 l6 _
何﹕的確很多人會用挪用、惡搞、致敬等字眼來討論我的作品，但其實我自己從不單把動用這些文本當成「知性上的調配」或「理念上的實踐」，這些說法是言重了。在閱讀和看電影的過程裏，耳濡目染、潛移默化，我感覺有許多東西已經內化成為自己的一部分、變成我自身的語彙、構成了我這個人。有時即使喜惡都無法干涉這個融和的過程。
' F5 v5 H3 ?1 q6 l5 e1 }, t, {3 O9 R- Y2 Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- k: f, t' Y# X5 r s+ W* e
2）一般來說，創作過程由構思到完成是怎樣的？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ B7 ]6 H/ m/ V0 P/ Q9 C
0 R- g. O/ O3 {6 D. ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 i# m# X; p2 M. g8 ~* h
何﹕這個問題很多人問過我（和任何媒介的創作人），我每次都覺得很難答。就像叫我描述睡與不睡之間那種朦朧狀態一樣。當然工作的過程通常很漫長，也沒有睡眠那麼隱秘。但我想說，人們時常形容靈感來到時那「叮」的一刻，其實並不是全然非理性的。有時，它可以如此自然地出現，其實是在閱讀別人的文本時，經歷過許多次「原來如此」和「原來也可以如此」的結果。
) K* `$ g3 ~/ @. A( c8 G
, E. r2 F/ G& G. R! Wtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% M0 \+ [9 r5 Z. D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* w. P2 D5 e; ~3 M8 f+ |0 z6 Z5 J
3）在藝術創作的圈子裏，這種在原有作品上再創作的手法普遍嗎？當中有沒有很感動你的例子？6 q1 B- z) C8 k+ R7 a# H6 G
( r% R8 c, w* w+ K6 Wtvb now,tvbnow,bttvb何﹕由古至今，都不過是常用技巧一二三。如此屢見不鮮的事情，因為政府倒退，要如此鄭重重申，真是使人有點不好意思。
- o" ~4 d5 b5 ~3 f, C, }5 S* ^/ E o7 v
; T# p& j+ d) ~到今天，挪用本身已不會令人感動，它只是一種手段。挪用背後的論述和撞擊出來的效果才是使人有感覺的地方。我自己很喜歡的例如The Simpsons、丸尾末廣和寺山修司，他們的作品有大量從別人處借來的圖像和人物，有無數層次可供考據，觀者從中看到整個時代和社會的脈絡。即使是惡搞片《搞乜鬼奪命雜作》系列，也曾治癒我的傷疤──話說一些恐怖片對我的生活構成了一些長遠的陰影，都是看了它們才釋懷，它們為我打開了另一個角度和態度，這無論對觀者和作品本身都增添了可能。公仔箱論壇 d* h1 D, A+ \0 ?* }7 c" I* t8 f
g6 c, {0 o4 w
再拿身邊的藝術家朋友作例。陳素珊用政府宣傳海報的形式述說社會時弊、林愷倩以現成圖片作妄想實驗、鄧國騫以Google Search的圖像構成既定俗成的世界詞典、馬瓊珠對電影場景和博物館照片寄以喃喃囈語、李可穎以文學名著的抄摘反照自身……全都委婉動人而具備視野。8 [4 x3 p! E4 J& n# ]- j
5 y% C( ~" W* X" U3 ]7 |$ I) i- h: L
p0 {* X, H+ P4 N" fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4）政府推出的版權條例修訂將限制「二次創作」，你有沒有想過你的創作方式是侵犯原作者的版權，甚或是對他們不敬？tvb now,tvbnow,bttvb1 H& X5 F; h. w" H ]
% p! J, z( D9 X$ V, `/ v7 P/ pos.tvboxnow.com7 w% }) B# v& C3 d
何﹕事實上許多版權案，保護的都不是原作者，而是背後的公司和企業。而說版權的話，許多時都是經濟上的糾紛，是挪用者以此賺了錢或連累他人賺少了錢的問題，的確有人會在某些情下以金錢作唯一單位量化藝術，雖不盡苟同，但這個我還可以理解，但網絡上的惡搞，有的為公義發聲、有的不過博君一笑，沒有人是以錢作動機出發，試問又何罪之有？更不要說按「分享」的人了。再者，現在香港政府推出的法例荒謬到連原作者都可以跨過不理，海關可直接檢控，在政府眼裏根本誰也是無關宏旨。由立心不良到訂立惡法，只看到政府的無良、無知和無事生非。
' N( I; n9 Y9 l8 M4 @! f7 `公仔箱論壇
: `6 t/ f" {, n3 S5 x+ s" TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。每個文本也有它們的前生，有誰敢說自己是前無古人的平地雷？硬要區分自我與非我，所有的「我」都變得很狹隘。我相信知識是所有人一磚一瓦共同建成的，如果突然要劃地自限，每個人都只會發現自己無地自容。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 Y* b8 c; V" @$ M
! o2 o @9 z5 h! A
7 I8 a, b' D8 i" }# g
% m6 Z1 k# ~! _5）條例修訂一旦通過，將對你構成什麼影響？對社會而言會帶來什麼損失？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ R' G7 I; x4 N
os.tvboxnow.com" Z& K/ K+ [9 E+ |
何﹕香港政府本來就對藝術圈子沒有支持，不支持都算了，還要來打擊。這條例對市民和創作者都是百害而無一利，除了覺得「超錯」，面對這樣的一條惡法簡直是詞窮了。總是要在如此大是大非的事情上，與荒謬周旋。 |
發表於 2012-4-22 06:24 AM
| 
