返回列表 回復 發帖

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千2011-10-24

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千
" [3 h8 L1 Q% ]0 d2 w- k5 o5 J2011-10-24 os.tvboxnow.com: k( U2 l  U8 h' {* I, X) h* U


% x0 B! H. @3 ^1 N( ^! N/ ~tvb now,tvbnow,bttvb. A% p. l" f! b, C

, \+ q/ z2 K7 x$ O6 H- G+ \" cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇, B! b' H, ]) `9 K0 P3 \* e

: I1 F  ]- x0 R& _& j* f' `公仔箱論壇

- C' v( `8 g& v. e/ U1 ftvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb, n# J7 r  w2 w" d

私隱專員公署過去舉辦不少活動,加強市民保護私隱的意識。' ~6 f# g' @  n- S1 R( F0 p

# z% s% T' Q& |$ D5 G- E/ |公仔箱論壇

公仔箱論壇0 Q' |% M) l6 `5 J  G/ T
1 / 5公仔箱論壇( k7 l+ r& [1 D3 S

7 g/ a' e) }  P8 r; `! _' I8 B9 C7 Y1 [& ttvb now,tvbnow,bttvb
: z  C9 g9 n7 r- u, |os.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 A3 k1 D1 }0 B. M0 b


3 Y' N) P8 l# t" ]公仔箱論壇
. ~+ ?9 g$ _4 j) v) Dtvb now,tvbnow,bttvb
* u' ~2 J) |# E, }$ E% B7 ytvb now,tvbnow,bttvb
& r2 a5 `" p% f% xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 c# z% J. J; F8 s0 \+ Q, o

! [( d* l% V5 u5 C" I* bos.tvboxnow.com8 e1 l) k3 i$ f" s2 m" z9 U$ Y
7 E# |* m6 }% q4 Z
( p8 J1 \9 r7 }

2 q) Y5 H% B! J  @$ i  ]1 UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【東方日報專訊】市民在交通事故民事索償,卻衍生出證人口供私隱的法律爭拗,警方更需支付「感情傷害賠償」。公屋居民簡孝明三年前被巴士車門夾傷,向警方落口供後並在口供紙上表明不願將私隱轉交第三者,但警方竟將資料交予公證行,簡投訴個人資料私隱專員公署,裁定警方違例,簡再入稟小額錢債審裁處控告警務處處長,本月初勝訴可獲五千元「感情傷害賠償」。警方消息說會引用《個人資料(私隱)條例》的豁免條文覆檢結果,律政司更要求審裁處覆檢裁決,而簡孝明強調會奉陪到底。os.tvboxnow.com7 o; ~/ ^7 {+ {3 a" e5 k4 r
六十五歲的簡孝明向本報表示,於○九年五月十日晚上乘機場巴士返青衣,下車時被車門夾倒,事後頭暈,求醫後向警方報案,警員於同月廿一日替簡落口供,夾附的「口供補錄聲明」有一欄供他選擇是否同意向第三者公開其個人資料,他選擇不同意。os.tvboxnow.com3 U8 ^3 v- ~0 ]! j* m- \

$ }3 q  ~5 @$ R公仔箱論壇巴士門夾傷 事主口供交公證行
5 X0 w0 |% f7 b* a  Fos.tvboxnow.com四個月後他向巴士公司索償六千四百多元醫藥費,但巴士公司聘用的公證行向他表示,根據警方提供的口供紙,決定拒絕他的索償要求。簡孝明獲悉警方向第三者披露他的口供紙,感到十分氣憤。「細路仔講說話都講口齒啦,估唔到白紙黑字佢(警方)都會反口,點叫市民信你(警方)呀!」他遂於○九年去信私隱署投訴,至去年八月獲私隱署回覆證實警方違法,並提醒簡可按私隱條例向警方索償。
" ?, `6 R! k0 a, i3 g5 L簡孝明於去年八月入稟小額錢債審裁處,向警務處處長索償「感情傷害賠償」。經幾次提訊後,終在今年十月三日獲審裁處判他勝訴,警方需向他「感情傷害賠償」五千元,兼付堂費卅三元。簡引述律政司代表稱,警方向公證行披露他的口供是為方便他索償,簡認為說法非常荒謬,反指當初是因警方透露了口供,令巴士公司一方得知其策略,累他不能向巴士公司索償。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ S5 {, E& }5 ]  P4 ~2 q
對於今次裁決,簡表示可以接受,「成件事搞咗兩年,真係好困擾。不過我諗可能有其他市民同我一樣,都被警方洩露個人資料出去,所以我要企出來,為大家討回公道」,冀日後有人遇到同類問題也有例可循。$ m: [$ |+ \! a5 x! m9 e
- r) w2 }5 U1 Q& R8 p% n
擬申請法援 與律政司周旋到底
  x' l* P! @4 @$ A* }- F* h+ s公仔箱論壇對於律政司要求小額錢債審裁處覆檢裁決,簡孝明表明不會放棄,就算打官司打到上高院也會奉陪到底,包括考慮申請法援打官司,他說:「我好定,好有把握會贏的,因為私隱署已有調查結果,並出埋執行通知畀警方,我唔打算中止呢場官司。」
( |5 {- }1 }+ ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。警方發言人表示,律政司正審視該宗案件的判決,警方不便評論。據了解,律政司於本周初已要求裁審處覆檢賠償,裁決暫緩執行,現安排下月覆檢。警方消息稱,雙方對私隱條例第五十八條的豁免條文有不同理解,有待法庭澄清。據悉,警方去年亦已發出指引,提醒前線若有證人在口供紙選擇不同意向第三者披露口供,若第三者索取口供,就需要詢問證人是否同意,若仍不同意就再徵詢法律意見。私隱署發言人表示對投訴個案內容保密,故不能評論個案。
! @' |  I# L+ M9 A/ ~# tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 K+ {. b5 E0 D  Ros.tvboxnow.com私隱署接獲投訴政府部門的數字
+ J2 Y! H- Y" m+ F/ z日期 投訴數字os.tvboxnow.com, s# t- V. V; W. w. o; h4 c
08年4月至09年3月 85宗 6 {7 k) D8 X' X7 x$ g' _6 {
09年4月至10年3月 98宗 tvb now,tvbnow,bttvb; a2 U% I# _5 [* I
10年4月至11年3月 97宗
領匯事件見財化水 事主曾向鄭經翰索償tvb now,tvbnow,bttvb6 o2 U. M7 A1 Q# o
2011-10-24
4 o" O( F3 ?. W- {) ftvb now,tvbnow,bttvb
' ?. i- I( O/ U9 X7 ?tvb now,tvbnow,bttvb( ]5 a( ^% z) S) Y. y

9 m' o( _$ T  [  [5 Z3 C, ztvb now,tvbnow,bttvb
- `, a% l( Y- t+ B9 G# |os.tvboxnow.com
8 w$ y+ ?% l. V3 |tvb now,tvbnow,bttvb【東方日報專訊】狀告警方洩私隱勝訴的公屋居民簡孝明,過去亦曾狀告「大班」鄭經翰。○四年領匯上市受阻,令認購領匯的投資者空歡喜一場,本已獲配三手領匯基金單位的簡孝明,指鄭經翰是事件「幕後黑手」,入稟小額錢債審裁處向鄭追討因領匯擱置上市引致的損失。不過,其後簡指因為有人已經向警方舉報鄭涉嫌包攬訴訟,故此他決定撤銷申索。tvb now,tvbnow,bttvb2 y" i6 G8 v) K' E8 M2 r: g5 a* c

; j9 ]8 i# ^- }( }7 K公仔箱論壇本獲配三手基金單位tvb now,tvbnow,bttvb& ?( r5 f) D) c5 ]; n
○四年簡孝明本獲配三手領匯基金單位,卻因盧少蘭打官司阻遲領匯上市,簡獲當局退款,但他指以當時領匯上市的暗盤價本有兩成升幅,但因無法上市令他損失,又指鄭經翰曾在傳媒發表過反對領匯上市的文章,並承認為官司出錢出力,遂於○四年底,與另一名散戶分別入稟小額錢債審裁處,分別向鄭經翰及陳偉業追討損失共五千八百多元。簡曾慨嘆說:「港府係縮頭烏龜,小市民要靠自己,冇人靠嘅啦!」
' F. @% H- O3 u4 H1 G- H: [* d; qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。案件排期至翌年二月初提訊,簡在庭上指,鄭經翰曾承認出錢讓盧少蘭打官司,導致領匯上市流產而向鄭索償,惟他知悉當時律師林炳昌已報警,故決定撤銷申索,領匯亦其後上市,而警方雖曾派出重案組調查林炳昌舉報鄭經翰一事,惟警方最終未有採取任何拘控行動。
法律觀點不能上訴只可覆檢
3 E# P3 i4 r5 v/ m# H2011-10-24 6 V0 U. m" H" ]% o0 Z% u" q# b) z, t
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 K" S3 `4 [: _  s( p

/ d+ e* z* b7 Z& U+ `tvb now,tvbnow,bttvb$ U( l; {. Q& [6 i, |7 R

* I/ G! T8 P; ^6 [3 I" d, K! x公仔箱論壇【東方日報專訊】今次案件的事主原獲小額錢債審裁處判予五千元「感情傷害賠償」,法律界人士指該項感情傷害賠償包括一些不能實報實銷的賠償項目,例如因事件感恐懼等心理影響,而今次事件因涉及法律觀點問題,律政司不能作出上訴,只能要求裁判官覆檢自己的裁決,若最後維持原判,律政司仍不服,可呈請高一級法院澄清有關觀點。3 h5 J6 R" x$ U( P
法律界人士陸偉雄指出,有關訴訟的索償,除一些如醫藥費等可實報實銷的索償外,亦可包括感情傷害賠償,即是量化一些較抽象的損失,如事件對事主的心靈傷害、情緒影響等,至於是否獲得賠償或賠額多少,則由法官決定。對於律政司要求審裁處裁判官覆檢今次個案,陸指裁判官可根據與訟雙方提交的證據或新理據覆檢,可維持原判、亦可推翻原來裁決,又或修訂原來的裁決,例如加或減原來判決的罰款。. I- G$ S) f+ `9 j) k4 t
tvb now,tvbnow,bttvb( ^) B2 h, P+ r$ O* J
再向高院呈請澄清0 x9 o2 y% r$ h% B: v$ E' C
他指出,因有關法律程序並非涉及事實的裁決,而是涉及法律觀點,所以律政司不能提出上訴,只能覆檢決定,若最後律政司仍然不服,可向高院呈請澄清,如仍不服,可要求終審法院澄清有關法律觀點。
返回列表