言衷‧嚴查禁考，預防阻考
f4 _0 \+ Q Z& d( x. p. [- q公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb% e' p( l4 B1 @* A
2011-10-04 08:08
1 b9 D- J4 H4 ]# Y" ]' w0 t. X8 F b9 R公仔箱論壇小六評估考試禁考事件浮出台面後，一些教育工作者似乎忽視改革契機，讓群眾錯誤解讀為人師表者對禁考課題持有大題小作心態。輿論把問責矛頭指向一校之長本在情理之中，然而“禍之作，不作於作之日，亦必有所由兆”，順籐摸瓜，禁考事件中，可有教師知情不報？監考官核對考生人數時，可有向校長或校長委託人求證？若其他人都可推諉責任，置身禁考事件事外，這無助正視並剖析問題，意即禁考事件往後難免會出現野火春風的現象。
* R X6 s; T6 T# d& S8 A. T我們情願相信禁考事件是孤立個案，絕非冰山一角。然而，直接禁考事件是顯像，證據確鑿易防；但我們不能忽視是否有教師假借權威教育，間接或委婉地阻止學生報考某些科目？持平而論，既然阻止報考事件偶有所聞，姑且不論真假，教育部何不調整沿用已久的報考制度？所謂調整，即保留由班級主任審核後遞交考試秘書處登記的制度，但需添加家長或監護人審核簽名的程序；至於臨場考試，則可設定宣誓文本，由校長或校長委託人註明考生缺考原因並簽名負起法律責任。tvb now,tvbnow,bttvb% s* R. c& W" Z; i
禁考事件，輿論把問題根源歸咎僵化的應試教育制度難免有傾向“民粹”論述之嫌。目前全球幾乎所有國家的中小學教育制度都以考試為主導，故豈能一廂情願把問題根源歸咎應試教育？教育部、州教育局和縣教育局向來嚴禁學校阻考和禁考，那教師和校長何以無懼通令，陽奉陰違？- ?5 O4 W4 V" L0 d
適切而言，應試教育制度不過是問題的導因；問題的根源是教育部以考試成績歸類學校級別，而非以綜合表現評估一所學校。因此，教育部若不調整評估制度，即使有心嚴查禁考事件，嚴防阻考現象，但我們擔心的是上有一尺政策，下有一丈對策。（星洲日報／言路‧作者：言衷）
# t/ i: y" I# G3 V; rtvb now,tvbnow,bttvb# G- a- N. b9 N M6 M
tvb now,tvbnow,bttvb( z7 Y- ?, e/ I' P
公仔箱論壇" P7 V1 [6 P1 T3 f d. H
6 I. }' V4 K: z* z W( |
4 q% k% _+ \" `* N+ O; C: q8 {公仔箱論壇, g/ M/ r' e$ X c- `. R$ L, |
6 r$ V8 _, H5 j8 b5 X3 _: Rtvb now,tvbnow,bttvb
, w5 f2 m8 x$ M# R& bos.tvboxnow.com ) ^ Y/ k& c2 z, t: P
來源 / 版權所有：以上所述媒体 / 作者
/ q" E ], p2 z1 K. s% z公仔箱論壇(以上内容摘自或摘译自 其它媒体 / 作者 ，不代表發帖者观点) |
發表於 2011-10-2 06:40 AM
| 
發表於 2011-10-4 11:51 AM
|