國內司法界最近頻受新思潮衝擊，一如有人建議廢除死刑以實現人權至上的理念，現今又有人主張復古，恢復早于1995年停用的陪審團制度。陪審團制度的設立，中心思想不外乎法外有情，主張一宗罪案不應單靠法律的技術性結審，而應廣泛收集普通民眾的意見，來斷定純然客觀的事實。公仔箱論壇6 `& J! z7 R H0 D4 K6 J0 Q) D0 B* @
人情推理
# h: O- I1 u' @9 W% \陪審團成員，不具法律專業背景，也不一定熟悉審案，陪審團成員可以按本身的普通常識或人情推理，決定被告是否罪成，但他們的意見並非正式判決，法官只是以此為參考，參酌法律判斷做出最后判決。
3 M( c0 ?. ~5 ~2 n" g) c恢復陪審團制度的建議提出后，坊間有贊同有反對，但我們應回顧當初為何停止使用的緣由。當時，司法界是基于更有時效審理案件，減少陳積案件拖緩整個司法程序，而停用陪審團制度。公仔箱論壇' d% v! O) m' x. H1 ^% F3 D- U0 T
再說，每宗法庭案件要遴選陪審團，安排資源物流耗盡人力物力，自然是不在話下，然而，其量卻不能擔保其質，因為假定陪審團在庭上所做的判決不合乎常理，還是得勞煩法官排除他們的意見做出結論，這等于前功盡棄。
( \& I, z% H( F. |os.tvboxnow.com拖延進程
2 v( E5 v4 u _. Z% M2 A* P! k恢復陪審團制度的呼聲，來自廢除死刑的建議無法通過，以此平衡司法界下重判的現象，然而，我們認為，法律應由專業的法律工作者來處理，不應假手于人，拖延進程，減低效率，降下素質。os.tvboxnow.com2 `, u4 m7 d- B2 j' V1 L( N' K+ }
何況，我們該捫心自問，大馬廣大的公民社會，是否已準備好，我的公民教育做得是否完善？教育普及率是否能與實行陪審制度的英美國家相媲比？整個社會的素質內涵，是否達到成為陪審團的標準？
$ V8 h* V+ `) Q- p% K我們建議有關當局，凡事應從長計議，反覆推敲考量，才作出最終決定。 |
發表於 2010-12-10 08:14 AM
| 