本帖最後由 felicity2010 於 2010-11-19 10:36 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( Q$ X, P- d: P
# `; W9 p% u3 N5 z1 U6 X, a I1 L+ D$ r公仔箱論壇趙連海上訴書全文
- `( D; z6 ]; W. V; Jtvb now,tvbnow,bttvb v' k( U3 @5 h# W. d1 G, W
刑事上訴狀
3 m1 ^7 h o0 \9 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- b) k$ t8 z2 u% Z$ btvb now,tvbnow,bttvb上訴人﹕趙連海，男，漢族，出生地北京市，大專文化，戶籍所在地北京市大興區團河苑東2號樓四門203號。現羈押在北京市大興區看守所。
' [( [; ?: {2 \+ P% Z公仔箱論壇4 V$ F# j* f, n: ]4 G; w9 O
上訴人因涉嫌尋釁滋事一案，不服北京市大興區人民法院（2010）大刑初字第318號刑事判決，現提起上訴。1 i" E Z/ {# f6 X; ?
: T5 R2 B3 e- G& F6 q) ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上訴請求﹕公仔箱論壇3 q O+ i) W# |5 ^. w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" t. k! W7 r. @' s* o% ^
一、撤銷（2010）大刑初字第318號刑事判決，依法改判上訴人趙連海無罪。
5 K+ O! x; `0 H8 e. D/ `, q" Ptvb now,tvbnow,bttvb* g, u- E( ]6 {; K
二、判令電腦主機兩台、移動硬碟一個、u盤（編按﹕港俗稱「手指」）兩個、光碟三十張、錄影帶十二盤、錄音帶五盤、攝像機一台、照相機（FINEPIX）一台、文化衫十三件、宣傳單二十張、名片四盒等扣押物品，如數發還給上訴人。
$ G; S& ~7 E$ t) e, v: y% `+ m' I; VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) @0 D7 _. J8 q' \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事實和理由：公仔箱論壇, S' g7 B" I. v" v
E& S) ~8 f M- T9 m- X
一、
1 f! C& o1 V- P0 l上訴人趙連海是社會熱點問題——毒奶粉事件的受害者，審判毒奶粉相關責任人、拍賣三鹿資產、政府公布賠償方案、毒奶粉事件爆發一周年受害者聚餐紀念等一系
% z2 u k; z' d" v列事件，均涉及上訴人的切身利益，上訴人通過和平、理性的方式表達抗議是完全正當的，一審法院認定「趙連海利用社會熱點問題尋釁滋事」有失公允。
/ ?* \, k; u$ Y. B+ t
{( q, _& ^0 p1 yos.tvboxnow.com二、
* N3 l* {9 C9 R/ b0 X1 P3 [4 Stvb now,tvbnow,bttvb一審法院認定上訴人趙連海先後在河北省石家莊市及北京市大興區、豐台區等地公共場所，採取呼喊口號、非法聚集等方式起哄鬧事，嚴重擾亂社會秩序，但卻沒有提出任何證據佐證社會秩序遭破壞的嚴重程度。tvb now,tvbnow,bttvb' Z! Y. b% k- k: {5 x
( ^( G) D7 J) k0 l" z; c! x% y; C5 \上訴人趙連海曾在河北省石家莊市以及北京市大興區、豐台區、東城區四個公共場所（其中一處是餐廳包間）參與過與毒奶粉或「黑監獄強姦案」的維權行動。上訴人趙連海等呼喊抗議口號，少則三人多則十幾個人，所謂「非法聚集」、展示抗議標語，所在每個場所都有當地公安人員或制服、或便衣全程監控，假如有嚴重擾亂社會秩序的行為，為何在場公安人員沒有出面進行阻止或控制混亂局面，並展開刑事立案偵查？
3 t! x: c2 ]) f) Z, t7 `; x
6 X% F/ g; X% J7 ~* ]# X公仔箱論壇三、上訴人趙連海陪同「黑監獄強姦案」的受害人李蕊蕊到北京市公安局報案的行為，既是受害人之託，也是公民權利和義務，且其行為沒有任何無事生非、起哄鬧事的客觀表現。
1 M! s: _7 F: @3 C$ v
* \; |5 S1 ^# @( V據一審法院查明的事實，上訴人趙連海陪同「黑監獄強姦案」的受害人李蕊蕊到北京市公安局報當天，即2009年8月4日12時警方就接指揮中心指令，民警即趕至現場拉上警戒線，將境外記者勸離，將在場人員帶到派出所。上訴人趙連海等報案陪同人員加媒體記者才十餘人，但警方拉警戒線進行交通管制導致人行道堵塞，不能據此認定上訴人趙連海擾亂公共秩序。
0 x' A, n5 t' z( N' p8 ~ r& r公仔箱論壇公仔箱論壇: y" S! Q! h0 _& O) q" \& h, S
四、os.tvboxnow.com# r4 o) w4 S; w0 h' A" a
一審法院存在包括嚴重超期羈押、不接受辯方證人出庭的程式違法問題。% K: P1 T$ v) Z+ p4 i4 E$ y
) k( J" b3 m. L7 n" Ttvb now,tvbnow,bttvb一審法院自2010年2月9日即受理本案，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十八條規定最長截止2010年4月24日。但一審法院沒有任何法定理由竟然超越審限達五個半月，也不對上訴人變更強制措施。而且，2010年3月30日，上訴人辯護律師提請證人到庭，一審法院竟然以控方證據已經確鑿充分為由拒絕證人出庭作證。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ o' J+ u* g" o2 I2 Y
; a( i1 T9 P" b: v$ \; C
五、7 j& ?- m( d6 b& ]( m
上訴人趙連海被指控尋釁滋事罪是針對公開場所的起哄鬧事、無理取鬧、無事生非的尋釁滋事的犯罪行為，可是一審法院卻判令沒收上訴人趙連海所有的大量與「尋釁滋事」事件無關的電腦、移動硬碟等物品，嚴重侵害了上訴人的財產權。
3 A( k5 k5 D" t T1 n! h) ~
3 k9 L% W( `/ s7 P綜上所述，一審法院判定上訴人犯尋釁滋事罪，事實不清、證據不足、適用法律錯誤。請二審法院依據本案事實和有關法律規定，依法公正公開審理並作出無罪判決，使上訴人洗得不白之冤！
1 ] |) t; `# U- N& ?os.tvboxnow.comos.tvboxnow.com- [: T( Z9 C7 z2 F- O4 u
此致9 P3 |9 M# d+ d4 c \ ?" X1 H
. t, K; w5 B9 _) ^5 p7 y
北京市第一中級人民法院; K1 k: i$ R* p. m( t1 u) k
! ?$ D8 s6 P4 D) M上訴人﹕趙連海/ n3 K8 y n$ i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! e( D8 K/ D6 s' _
2010年11月18日 |
發表於 2010-11-19 10:08 AM
| 