本帖最後由 felicity2010 於 2010-11-13 07:33 AM 編輯 os.tvboxnow.com' ?. K# E6 }; D7 A: T* x
! h- W! F1 {2 `" x7 U1 K% ?4 S
離婚爭產案 終院一錘定音 一紙婚書 半份身家公仔箱論壇, a/ m/ P y3 \! s8 M: ?0 U4 `
os.tvboxnow.com7 M5 y' v: ^3 D
終審法院昨就離婚夫婦分配財產頒下具深遠影響力的裁決。終院確立《基本法》及《人權法》賦予的平等權利,保障婦女不會因打理家務而遭歧視,摒棄沿用多年的「合理需要」原則,裁定往後的離婚案中,離婚夫婦的身家原則上都須按「公平原則」均分。有法律界人士回應指,大部份外國法庭已採用公平原則逾十年,今次終院判決除對家庭主婦的保障較大外,亦總算是追貼國際潮流。公仔箱論壇7 g/ u! b+ \( T- a# v7 G- T
tvb now,tvbnow,bttvb( `) L1 V$ y2 e; |
終院常任法官李義在判詞指,香港過去的離婚案件,都會引用香港上訴庭 90年的「 CvC案例」,在分配財產時以「合理需要」為原則,即按前妻需要,將前夫部份財產分給前妻,餘額全部留給前夫。本案涉及 47歲內地清華大學女畢業生與 48歲商人丈夫的離婚案,上訴庭08年的判詞,採用英國上議院 01年「 White v White案例」中的「公平原則」,裁定離婚夫婦財產均分。公仔箱論壇1 f3 O8 h+ m; U8 e
0 G6 i3 m- n5 n: Q- o8 l法官擁酌情權分資產
; m' v! V: Q& Y0 Z _" g( g. k% o# x終院認為,「 CvC案例」表明毋須以公平及公義的原則分配財產,原則上已犯錯,不應跟隨。終院為確立《基本法》及《人權法》賦予的平等權利,保障婦女在負責持家時不被家庭崗位歧視,更應引用「White v White案例」,讓離婚夫婦享用婚姻中共同創造的資產。代表丈夫一方的大律師曾提議採納澳洲 84年的「Mallet v Mallet案例」,考慮雙方對家庭的貢獻,從而釐定財產分配方法,但終院以兩地有關的成文法字眼大異,不予接納。tvb now,tvbnow,bttvb( K9 v5 A% x$ {: n! ^. U
5 D: s- C+ e$ c R惟終院強調,改用新例判案,不代表身家一定要均分。事實上英國法院引用「 White v White案例」後,絕大部份判案最終亦非均分。本港法庭在合計夫婦總資產後,應根據《婚姻法律程序與財產條例》中列出的原素,如財政需要或賺錢能力等進行考慮,在適合情況下,法官可運用酌情權,拒絕使用「公平原則」平分資產,轉而考慮前妻年齡、謀生能力或生活質素等財政需要,釐定財產分配。判詞又指,一般離婚案,財產根本不夠滿足前妻財政需要,在這種情況下,財產毋須均分,前妻可按需要獲分所得部份;只有雙方合計財產超過按需要而分配的金額,法庭才要進而考慮「公平原則」是否合用。終院最後判本案商人丈夫上訴失敗,他與前妻各獲分得約 268萬元財產。
7 c$ ~& B& B1 [公仔箱論壇
* D7 T' R. K8 K) b: \: A7 L5 Ctvb now,tvbnow,bttvb勝方:判決追貼國際6 U* y* J6 g/ b! O) h6 P9 |; X
本案義務代表清華女畢業生的律師何珮芝昨指,女方纏訟多年,昨獲悉裁決後感到非常高興,認為終於獲得公平對待。何表示,終院裁決改變以往在考慮離婚夫婦對家庭的貢獻時,側重考慮賺錢能力的不公平之處,把打理家庭與賺錢能力作同等看待,為下級法庭日後判案,清楚釐定原則;而大部份外國法庭已採用公平原則逾十年,今次終院判決除對家庭主婦的保障較大外,亦總算是追貼國際潮流。公仔箱論壇% _3 e" w! i% O0 {
- H& \* O* D* O% [9 m! G0 Y拆解法:簽婚前協議身兼立法會議員的律師謝偉俊指,英國最近亦有案例首次承認婚前協議具有法律約束力,他相信隨着今次判決,將有案件就婚前協議法律效力問題在本港法庭提出討論。他認為婚前協議可保障夫婦雙方,令財產差距較遠的夫婦為免不被分身家而不結婚。他贊同夫婦簽定婚前協議, 應成為趨勢。
7 I0 J7 p9 [1 ^/ z7 Vtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 p( O% m \- m7 d! s7 O
案件編號: FACV16/08 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 |/ U4 r1 Y3 w6 l/ z8 A# m
終審法院判詞重點
% z6 B) ~" R8 E+ `! t* o0 F•資產不論來自送贈或承繼,抑或在婚前或婚後獲得,法庭都可運用酌情權,考慮是否納入共同資產計算。惟婚姻時間越長,離婚夫婦更不應以此理由扣減共同資產
+ B4 ^2 P; |- ?, D, w•法庭應按雙方需要,包括年齡、工作能力及需否照顧老弱,考慮身家應否均分
4 \4 N* V8 P7 ^! q j" F6 ]•離婚夫婦對家庭的貢獻,不應列作考慮財產是否均分os.tvboxnow.com1 q& z4 h4 [! M. l
•在離婚訴訟中,離婚夫婦指控對方不是的行為,除非十分「明顯及嚴重」,否則法庭不應考慮在財產是否均分時列為考慮,以免引起不公
, o( n- }/ i$ M7 R公仔箱論壇•基於婚姻常被視作公平的合夥關係,婚姻長短對財產是否共同產生有重要的取決原素
4 l- n: c/ o/ X# Rtvb now,tvbnow,bttvb•離婚夫婦在婚姻中各有付出,法庭認為他們不應依賴各自的付出而衡量財產分配. J- F+ t& L/ x
資料來源:終院判詞 |
發表於 2010-11-13 07:31 AM
| 