( q+ x3 S; a3 n
大浪西灣被富豪蹂躪，犯眾憎，連平時有條不紊的斯文評論人都放下分析習慣，大罵唔理係私人地定政府地，總之唔可以變成咁！7萬人的facebook群組嚇得新地主「停工溝通」。如此直率的民憤，是天星碼頭被拆以來的第一次，機會難得，讓我們擺離「市場大晒、業權大晒」的主流意識形態，讓思想放肆一下。
: w, c% Z" P- v1 c- ros.tvboxnow.com1 |+ N' K, k* U: K& l
9 ^6 }1 \6 ?8 U9 R$ I% @5 P6 _9 l/ c
8 N( q7 A! Y5 a8 E8 P- I9 ?os.tvboxnow.com放肆想一：
" P9 k" I' M+ w q公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 w( v& z! q) h
不求人，市民自行組織復修大浪西灣
. `3 d# q: T- m" b! S Vtvb now,tvbnow,bttvb
3 l" m( ^1 c. x8 O0 D! |我對facebook又愛又恨，它確實令每個個人都可輕易地表達看法，迅速凝聚支持，但它也製造了無數的「armchair activist」，複雜一點、時間長一點的組織工作都被邊緣化，而且養成了只管罵人，自己卻不用落手做的風氣。長春社的老友對記者說，會要求新地主保證不破壞大浪西灣的美景，並復修受破壞地皮。第一個要求令人對香港環團相當失望，這個人已經把西灣破壞了一次，現在的目標怎可能是「求他不破壞第二次」，而不是「阻止他再碰西灣」。第二個要求得到不少和應，但我放肆地想，與其求「破壞王」和政府復修，由市民自己動員起來復修西灣，不是更顯力量和決心嗎？當然，一轉念，把責任✈上身，一大堆問題就出現：誰做？如何做？要不要錢？這些是難關，也是民間社會的學習機會──學習動植物生態、學習與村民和專業人士合作、學習籌錢等等。7萬facebook人，當中100人認真「落水」肯定能把事情做好，這也是對「破壞王」最直接的宣示：市民已經重奪西灣。
" y2 F7 N3 V1 R" Ktvb now,tvbnow,bttvb
& w! A" J5 V6 {* n/ ztvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# R8 Y4 H6 V- h6 v: m a2 X; ~% O- {
os.tvboxnow.com& M1 ]; S* X# K' S: v( u8 t, K
6 s. v8 D. f- \ e. m; }( s% a6 H公仔箱論壇放肆想二：
, v3 y: ~ m6 R. j- D$ w公仔箱論壇
0 Z( U/ z2 S6 V5 c民間土地基金，護養新界農地TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 k1 ~) F% l: f# B9 Y
os.tvboxnow.com1 h: G; E& p- T7 ?2 B
香港令人懨悶，左翼改革／革命搞唔成、自由主義代議民主又搞唔成、只准學大陸搞威權資本主義，特權階級壟斷橫行。結果，很多發達資本主義國家近幾十年發展出來，以資本搞保育的改良式政策，香港幾乎沒有一樣學得到。陸恭蕙主持的思匯政策研究所早在2002年發表的香港生態保育報告，就詳列出外國資本主義社會在生態保育上五花八門的手段：包括「分區規劃」（zoning）、「可交易發展權」（tradable development rights）、「換地」（land swaps）、「土地保育協議」（conservation easement）、「土地基金」（land trust）等等。但是香港這個「遍地黃金」的城市，至今居然連一個像樣的「保育土地基金」（無論是民間還是政府資助、功能是籌錢買入和管理值得保育土地）也沒有，沒有「保育土地基金」，就算有地主希望交出土地作保育，也沒有一個有公信力的機構去合作。結果是，大浪西灣這個無價的地方，居然1600萬就被買下做私竇。趁現在民憤沸騰，香港環團若能把握時機牽頭成立「保育土地基金」，向「破壞王」買回西灣土地，一定會有極多市民支持，風氣一開，新界農地除了給大發展商收購等建豪宅外，就多一條保育的出路。
) y/ s0 }5 h( F) D* J; Z& Z$ ^, itvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇& e5 G( R2 Z7 z5 v* E% P
0 t0 V( {$ l0 J5 ]9 Q
7 L5 [% I9 D" q4 Q! {6 i& O, M& {# c. ^8 \; e6 h+ A
放肆想三：
4 b$ X( I0 i1 t9 e% m
; w: K1 z6 Y& C% F# p1 h# ]5 |tvb now,tvbnow,bttvb突破保育爭議中的城鄉對立
) F; q0 `5 l* M4 B3 v: `4 j$ _公仔箱論壇公仔箱論壇/ i! G' G6 N3 |
富豪私有化郊野美景犯眾憎，新界原居民經常被視為合謀人，為主流社會所不屑。簡炳墀多年前的「趕雀論」到現在還有人記得，但新界原居民記住的，卻是過去一百年向殖民地政府據理力爭、保障 鄉民發展利益的抗爭歷史。無論是起水塘、起新市鎮、還是近年有關環境法例，他們都認為是為了市區人而被迫犧牲，至今走上與發展商合作搞地產的路，更是沒辦法下的順理成章。另一邊廂，自從港督麥理浩「點石成金」，於1977年將水塘集水區加上其他荒僻的官地變成法定的郊野公園後，培養了一代又一代重視生態環境的「城市人山友」（當中有很多搬進原居民村落居住）。當年為了避開爭議，私人農地和將會發展丁屋的鄉村範圍都剔除在郊野公園之外，導致了杜立基規劃師所說的「鄉村和郊野的割裂」，這種割裂產生了上述兩套截然不同的心態，也在今日的保育爭議中不斷發酵。tvb now,tvbnow,bttvb9 E8 c" C% z# t( e
, \" O) Z9 G3 Z" |( l1 R
tvb now,tvbnow,bttvb* B4 n2 |- _ X. j! B/ E! J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: l7 z1 ?# E; y# H n2 v
香港的法定郊野公園佔全港面積約40%，另外大部分為私人擁有的鄉村和農地亦佔了約40%，這後面的40%，正是現今幾乎所有保育爭議的焦點，包括這次西灣私有化事件。城市保育人vs鄉村原居民的角力，是香港特有的殖民地遺產，這場角力最近因覑菜園村和新界東北「非原居民」農民的抗爭而出現了新的形勢。我放肆地想，會不會有更多城市保育人趁西灣事件，開始更整全地認識新界，並以重新彌合「鄉村和郊野」為奮鬥目標。要鄉郊生態得以維持，我們必須和新界原居民和非原居民社群一道，建立可持續發展社區的想像，並且具體地協助村民重新建立與郊野共融的經濟模式，讓村民能在地產商資本以外看到出路。
, c* T; A5 z& f: i
* Y8 c& [7 j5 zos.tvboxnow.com唯有贏得社區，並且協助社區，新界生態保育才有可能做到。最近有人替西灣村民翻舊帳，指政府缺乏支援導致鄉村衰落，最後令村民不得不賣地自保。這種認識只是起步，問題是在7萬facebook群中，有誰願意投入時間心力，將衰落的西灣社區恢復過來，成為視保育為己任的新社區？
4 Z9 J. e" J' l* u
8 ]; }# D' O8 n$ M9 _! F, W! `7 h公仔箱論壇
$ I3 I1 O" m5 z j- ?& [tvb now,tvbnow,bttvb
1 E+ R8 f' H0 zos.tvboxnow.com放肆想四：0 c/ }& ^& U7 Z* r) Y) a* O
tvb now,tvbnow,bttvb( i1 N, O# X9 a( ^6 T
這城市仍有不可出賣的事物
! X& D x- t: ~! p) m公仔箱論壇
: I, L: l2 e1 a$ G* U# `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。很快，「維護產權」的說法又會佔了輿論上風，說若果我們容許西灣事件再鬧下去，將會影響投資者的信心，破壞金融中心的信譽，到時資金就會湧到什麼也可以買的中國大陸。我放肆地想，「市民自發復修西灣計劃」到時候已經企穩陣腳，以實踐證明這個城市仍然有不可出賣的事物。 Q! z2 `% {& a* V; b
8 y- ]2 y0 D( \5 Y5 Y( O* los.tvboxnow.com
* v. G4 \4 n+ i: w$ S: O公仔箱論壇6 o( {9 V0 e5 p* h+ g" e5 I
$ i; q- q, n$ I. W7 W( p& u6 k/ kos.tvboxnow.com/ j: W* f$ L! M R( P- m. A
|
發表於 2010-7-27 07:23 AM
| 