社區組織協會（下稱協會）就申領綜援+ _: j0 h* _1 K( n7 N$ I: {! e
限期，繼協助一名內地回流長者司法覆核獲得勝訴之後，昨日再協助一名長者衝擊同樣有居港限期的高齡津貼（俗稱生果金），申請法律援助進行司法覆核。協會為弱勢社群爭取權益，值得尊重和肯定。不過，就居港限期與社會福利的關係，我們認為協會宜待政府就綜援個案會否上訴，才決定下一步行動，會較為適合，因為若政府放棄上訴，意味「居港限期」的做法可能全面調整，屆時合資格長者不用司法覆核，便得享福利，由於毋須打官司，可以省回不少社會資源。tvb now,tvbnow,bttvb7 s1 n1 P2 |* N, g3 X
6 f/ w% u7 [, O1 x" hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ?6 J, U4 N- a, x' ]) R+ z( y- U7 _, O
政府敗訴社福政策或改變TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! q$ l8 t& _' d! O
# g! F3 ]# U Z" t( ]協會宜待上訴與否再行事
8 K8 }3 @6 \7 Rtvb now,tvbnow,bttvb
0 `% d7 F) }% W$ Hos.tvboxnow.com上月21日，高院裁定社會福利署批出綜援申請時，要求申請人需符合「申請前1年連續居港1年」的規定，違反《基本法tvb now,tvbnow,bttvb# ~. n, U1 ?- t! e; ~
》有關人人平等和出入境自由的權利。就法庭的裁決，社署未申請暫緩執行，表示在處理類似個案和新申請個案時，暫時不再理會申請人是否連續居港1年。0 N- w/ y- J) t$ J6 p( F
" V6 l, y+ h0 i# ]3 A, f; u* N" u8 l
tvb now,tvbnow,bttvb- @% C: Y: j+ @; U2 Q/ k
就協助長者爭取權益的社區組織協會而言，這是一個重要勝利。高院法官張舉能當日裁決政府敗訴的理據，主要認為2003年實施的有關政策，「不鼓勵長期離港的港人回流後可即時享用本港福利」，但是當時政府沒有提供實質數字，證明回流人士返港申請綜援對本港福利負擔構成重大影響，亦即政府未能證明「申請人1年前需連續居港1年」的政策有實際需要，亦沒有考慮申請人離港的原因。所以，張舉能認為港人只要1年內離港超過56日，便被剝奪領取綜援資格的政策，不公平，也不合理地限制港人的出入境自由。os.tvboxnow.com E P4 ~! o4 W& x3 o1 H
, U1 ~" o7 B5 I0 e+ d9 T0 c6 w, L' D os.tvboxnow.com7 O! E6 m: Y* P. @
; B0 S( G/ o W' \tvb now,tvbnow,bttvb現行申領社會福利要連續居港1年，除了綜援外，還有生果金和傷殘津貼，據張舉能法官裁決的精神，生果金和傷殘津貼的申請規定，若受到司法覆核挑戰，看來政府難以勝訴。因此，張舉能法官的裁決，觸及一些社會福利與居港限期的關係，不排除政府有調整政策的可能。勞工及福利局長張建宗3 s3 q0 m. g# O; n9 A9 z- S3 L
表示，正研究判辭及諮詢律政司的意見，才決定是否上訴。上訴期有28日，設若當局經過全面研判，決定不上訴，即表示政府會改變連續居港限期的政策，屆時綜援以外，其他同類規定的津貼，合資格長者或傷殘人士也會「不戰而勝」。' D+ n! }* x- @- u6 b
2 |/ i `7 i, R; t$ d, e# r; Y" c& g
6 n- W; p# m) ^1 Pos.tvboxnow.com在政府還未決定是否上訴之前，社區組織協會協助長者挑戰申請生果金居港限期的規定，放在這個背景下，就顯得有點過度進取了。協會乘勝追擊，要再下一城，就社運操作和策略而言，可以理解；不過，協會主任何喜華接受訪問時，表示多年來靠司法覆核爭取權益，是迫不得已，主要未獲政府回應，無計可施之下以司法覆核為爭取手段；他並引用首席大法官李國能
; f+ r b9 i* W ~tvb now,tvbnow,bttvb近年多次提到的，「司法覆核並非解決政治、經濟、社會問題的『萬應良方』，認為有關問題只能透過討論及經過『政治體制適當運作』，才可以得到解決」。何喜華顯然希望政府透過溝通解決問題。公仔箱論壇" T$ _' B8 g6 Y# B `9 ~& z
& ]4 f. |4 n4 H; ^os.tvboxnow.com3 a% ]$ ` t6 W M+ D1 _
李國能一矢中的，點出回歸後司法覆核激增的問題所在，他這番說話的主旨，是希望盡量循政治體制解決問題，不應動輒交由法庭裁決，因為法庭只看合法與否，缺少政治體制的互動過程，使政治、經濟、社會問題司法化。這種現象，固然說明本港司法獨立、公正、予人信心的一面，卻也顯示行政立法關係不協調、官民之間扞格不絕，整體社會內耗不斷的實質。公仔箱論壇$ W3 T: r* c: i) I" N6 e
公仔箱論壇% D V2 h4 k7 L
tvb now,tvbnow,bttvb8 n# h0 s1 g& K( i S4 o
|5 q; s0 O# d
無謂虛耗社會資源
: S7 c% |; ]% v2 @4 ], ^' LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; K3 `# Q6 [1 e0 D% e官民應溝通解決問題公仔箱論壇) Q6 ~4 M9 S! I0 C% n0 j1 Y
. z$ w+ O" Y+ {: \政府在綜援居港限期敗訴後，由於可能涉及政策改變，當局若能與社區組織協會溝通，表達政府如何處理，須待是否上訴才明確，而溝通過後，協會仍然衝擊生果金的申請，則哪一方面較為有理有節，公可作評斷。我們認為政府若較明確表露意向，可免付出無謂的社會成本。公仔箱論壇' Y& m8 t, h, V, U1 O' I" h, j% w
tvb now,tvbnow,bttvb, K7 R# V+ T4 |9 }9 g1 I$ S
$ M4 p% Y. [/ F: r: V. O
至於社區組織協會，急於「擴大戰果」的操作，顯示未能擺脫社運思維的桎梏，在認知上，協會知道司法覆核是迫不得已的手段，但是在實踐上，衝擊申請生果金居港限期，顯然未到事非得已的地步。我們期望社區組織協會日後就行使司法覆核的權利，更為慎重，因為涉及寶貴的社會資源，法律援助是公帑，若發展至對簿公堂，政府打官司耗用的也是公帑。據協會透露，除了申請生果金，他們還會為6種涉及弱勢社群的情申請司法覆核，挑戰政府，若事態按協會的構思發展，每宗官司申請法援，律師費就約需100萬元，連政府的開支，所涉及公帑就以千萬元計。是否值得，宜三思之。
! }. E- @5 A& x! dos.tvboxnow.com os.tvboxnow.com) Z& a' h$ R5 a' l. u% s
tvb now,tvbnow,bttvb6 B) q3 h- Q. w, q) B0 U) n
我們認為政府應該放下身段，對協會的一些訴求，尋求溝通解決，以免都交由法庭裁決，例如「在囚人士工資改為不按煙價調整」，要由法庭決定是非對錯，好像有點小題大做了。有限的社會資源，虛耗在這類議題上，絕不值得。$ }2 W( |5 R5 S- K5 H- l/ H
5 [7 C) V5 O z, h' [ os.tvboxnow.com$ w0 L+ P8 h# I% }3 S
% W0 B; A9 Q4 I6 N& b: V) A1 F
os.tvboxnow.com6 m o! Y6 k9 b( |
|
發表於 2010-7-8 06:58 AM
| 