社區組織協會（下稱協會）就申領綜援
) D+ E$ g2 P+ b# G7 l6 R限期，繼協助一名內地回流長者司法覆核獲得勝訴之後，昨日再協助一名長者衝擊同樣有居港限期的高齡津貼（俗稱生果金），申請法律援助進行司法覆核。協會為弱勢社群爭取權益，值得尊重和肯定。不過，就居港限期與社會福利的關係，我們認為協會宜待政府就綜援個案會否上訴，才決定下一步行動，會較為適合，因為若政府放棄上訴，意味「居港限期」的做法可能全面調整，屆時合資格長者不用司法覆核，便得享福利，由於毋須打官司，可以省回不少社會資源。公仔箱論壇4 t$ U, R! v2 l/ @1 O3 s2 d
) _" U0 n3 B! S# N5 a公仔箱論壇os.tvboxnow.com( ~6 t5 I5 p" N
政府敗訴社福政策或改變: o" D U2 J& l% T% x |
) c4 |) A! k% r* A+ z' Q/ v, F
協會宜待上訴與否再行事
" m# A/ {3 I1 s7 ^# P- S/ ?. R0 ^5 |: l" A' a' O3 n
上月21日，高院裁定社會福利署批出綜援申請時，要求申請人需符合「申請前1年連續居港1年」的規定，違反《基本法
. n; |$ E& B5 W& Los.tvboxnow.com》有關人人平等和出入境自由的權利。就法庭的裁決，社署未申請暫緩執行，表示在處理類似個案和新申請個案時，暫時不再理會申請人是否連續居港1年。
) P0 u7 j/ O5 Y8 E1 O0 q, B2 q0 x9 s* w# E# n d, z) x
/ p8 I# w7 j% ?% \% N+ ^) w# F公仔箱論壇就協助長者爭取權益的社區組織協會而言，這是一個重要勝利。高院法官張舉能當日裁決政府敗訴的理據，主要認為2003年實施的有關政策，「不鼓勵長期離港的港人回流後可即時享用本港福利」，但是當時政府沒有提供實質數字，證明回流人士返港申請綜援對本港福利負擔構成重大影響，亦即政府未能證明「申請人1年前需連續居港1年」的政策有實際需要，亦沒有考慮申請人離港的原因。所以，張舉能認為港人只要1年內離港超過56日，便被剝奪領取綜援資格的政策，不公平，也不合理地限制港人的出入境自由。 P. x! [/ z/ S1 P% A
# u- S$ {8 n) k. N ! N/ g: u0 u t M" {& U
公仔箱論壇 X2 e" D! `; ^2 N
現行申領社會福利要連續居港1年，除了綜援外，還有生果金和傷殘津貼，據張舉能法官裁決的精神，生果金和傷殘津貼的申請規定，若受到司法覆核挑戰，看來政府難以勝訴。因此，張舉能法官的裁決，觸及一些社會福利與居港限期的關係，不排除政府有調整政策的可能。勞工及福利局長張建宗
6 {" F4 Z. ?) e7 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。表示，正研究判辭及諮詢律政司的意見，才決定是否上訴。上訴期有28日，設若當局經過全面研判，決定不上訴，即表示政府會改變連續居港限期的政策，屆時綜援以外，其他同類規定的津貼，合資格長者或傷殘人士也會「不戰而勝」。
# v$ W) ^7 m0 N" Q' u9 r6 Q ]
* d$ d5 f; O3 s" n4 V公仔箱論壇
$ ]! s: |* g p3 @5 A. z4 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在政府還未決定是否上訴之前，社區組織協會協助長者挑戰申請生果金居港限期的規定，放在這個背景下，就顯得有點過度進取了。協會乘勝追擊，要再下一城，就社運操作和策略而言，可以理解；不過，協會主任何喜華接受訪問時，表示多年來靠司法覆核爭取權益，是迫不得已，主要未獲政府回應，無計可施之下以司法覆核為爭取手段；他並引用首席大法官李國能; ?0 q5 \$ F$ I; x( S8 d
近年多次提到的，「司法覆核並非解決政治、經濟、社會問題的『萬應良方』，認為有關問題只能透過討論及經過『政治體制適當運作』，才可以得到解決」。何喜華顯然希望政府透過溝通解決問題。os.tvboxnow.com8 \+ E/ W. q k! f1 `
6 e- ^% ]) S# k* S' e
2 H5 e3 \; F( Q9 z
李國能一矢中的，點出回歸後司法覆核激增的問題所在，他這番說話的主旨，是希望盡量循政治體制解決問題，不應動輒交由法庭裁決，因為法庭只看合法與否，缺少政治體制的互動過程，使政治、經濟、社會問題司法化。這種現象，固然說明本港司法獨立、公正、予人信心的一面，卻也顯示行政立法關係不協調、官民之間扞格不絕，整體社會內耗不斷的實質。tvb now,tvbnow,bttvb+ P, b: O7 U9 _$ O
公仔箱論壇$ v3 F4 e& X; j% f- k- j: H
8 I6 d6 U; Z3 y [
1 y" ?( h- R! v* \os.tvboxnow.com無謂虛耗社會資源 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' M! j1 g9 q8 c! c; t( U' h1 m
6 ^; o) z+ Z, W' s官民應溝通解決問題
- s: o. c1 @2 r: Z9 T" @& H* d3 d: i) X
* ], G5 I6 O% w% [ w: xtvb now,tvbnow,bttvb政府在綜援居港限期敗訴後，由於可能涉及政策改變，當局若能與社區組織協會溝通，表達政府如何處理，須待是否上訴才明確，而溝通過後，協會仍然衝擊生果金的申請，則哪一方面較為有理有節，公可作評斷。我們認為政府若較明確表露意向，可免付出無謂的社會成本。tvb now,tvbnow,bttvb5 }7 E3 s, D% `8 X% \
/ x# w+ Q9 R* o' D( [
% S9 ~9 C8 l% D; C$ l至於社區組織協會，急於「擴大戰果」的操作，顯示未能擺脫社運思維的桎梏，在認知上，協會知道司法覆核是迫不得已的手段，但是在實踐上，衝擊申請生果金居港限期，顯然未到事非得已的地步。我們期望社區組織協會日後就行使司法覆核的權利，更為慎重，因為涉及寶貴的社會資源，法律援助是公帑，若發展至對簿公堂，政府打官司耗用的也是公帑。據協會透露，除了申請生果金，他們還會為6種涉及弱勢社群的情申請司法覆核，挑戰政府，若事態按協會的構思發展，每宗官司申請法援，律師費就約需100萬元，連政府的開支，所涉及公帑就以千萬元計。是否值得，宜三思之。os.tvboxnow.com+ q3 y5 o/ v9 J0 U( X
0 m$ W, _# u* l2 m6 V# p w
8 k5 u/ z7 b: @2 l$ D+ \- f# @tvb now,tvbnow,bttvb我們認為政府應該放下身段，對協會的一些訴求，尋求溝通解決，以免都交由法庭裁決，例如「在囚人士工資改為不按煙價調整」，要由法庭決定是非對錯，好像有點小題大做了。有限的社會資源，虛耗在這類議題上，絕不值得。
' W2 c3 w( v( ?" H- A3 P( ^( TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 os.tvboxnow.com" A: e5 [& P2 L) r6 C
3 m& I2 T# F9 a! C4 { w, GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! V* G6 L! U. B! v) j. `" e7 sos.tvboxnow.com
2 f& Y( @# S& c: {( P8 L5 z公仔箱論壇 |
發表於 2010-7-8 06:58 AM
| 