不是惡搞 只是已經內化成自身os.tvboxnow.com6 n2 _; L( T/ f/ ?
tvb now,tvbnow,bttvb) h1 y" C, g2 k! ~" f
7 Y3 L6 y W# U* w
4 h1 {$ \. w- y$ E0 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 H5 c! `- h! [0 N: [5 i4 G+ n0 F. s$ ios.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb9 Q& r& g5 F* S% e1 A
R Y U8 M2 Y9 g- \/ \2 \9 _! zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇) [- w* u; D+ I4 p! B' B
上面是年輕藝術工作者何倩彤的畫作拼貼。這陣子，網友熾熱地討論覑被稱為「網絡廿三條」的《2011版權（修訂）條例草案》（版權條例）對藝術和創意的扼殺，於是我們問何倩彤有關創作的事，和這條法例的強暴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 [8 O" H* Q* R# @! ~! q
& V1 K9 U V# Z! M+ D
- t6 P6 m( P7 M) ^" l( F% dos.tvboxnow.com問﹕星期日生活7 [- ~! F& d! e* I; o* Z, s
* s. @! X% P8 p. e: y答﹕何倩彤
2 @/ g) D7 G p" N ~9 ?# NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇. r) Y; \, s/ Q% l1 m* |0 k
os.tvboxnow.com' F% x w1 }+ G+ O. a0 A0 m
1）你的畫作常以電影中出現過的畫面或名畫作基調，我記得在「星期日生活」上出現過的有安哲羅普洛斯和Frida Kahlo，這背後的創作理念是什麼，抑或純粹是你很喜歡那些作品？tvb now,tvbnow,bttvb# a3 K r6 ]$ v; x) A
公仔箱論壇7 a! \0 c8 H: T: F; l0 j
; j" t n/ ^# f* aos.tvboxnow.com何﹕的確很多人會用挪用、惡搞、致敬等字眼來討論我的作品，但其實我自己從不單把動用這些文本當成「知性上的調配」或「理念上的實踐」，這些說法是言重了。在閱讀和看電影的過程裏，耳濡目染、潛移默化，我感覺有許多東西已經內化成為自己的一部分、變成我自身的語彙、構成了我這個人。有時即使喜惡都無法干涉這個融和的過程。
2 G8 q! J9 A. ?# @5 r9 ]9 {
6 ]6 S' A- s8 N/ f; C) V9 g+ N" `os.tvboxnow.com% D7 \' G3 F$ U) M
2）一般來說，創作過程由構思到完成是怎樣的？
& n6 {$ H' S! S" u, `9 {$ mtvb now,tvbnow,bttvb
; d3 |" z3 |$ q+ Y- S' m2 z5 O" G
+ k2 ?9 G+ I4 Q2 Q9 ~6 g8 N6 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。何﹕這個問題很多人問過我（和任何媒介的創作人），我每次都覺得很難答。就像叫我描述睡與不睡之間那種朦朧狀態一樣。當然工作的過程通常很漫長，也沒有睡眠那麼隱秘。但我想說，人們時常形容靈感來到時那「叮」的一刻，其實並不是全然非理性的。有時，它可以如此自然地出現，其實是在閱讀別人的文本時，經歷過許多次「原來如此」和「原來也可以如此」的結果。
+ D4 t k8 w- F: vos.tvboxnow.com
" O+ c$ u) `& _6 m% A$ Mtvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com4 C; e' |5 y# Q; ]
tvb now,tvbnow,bttvb& F& u1 Z( ^5 r$ @
3）在藝術創作的圈子裏，這種在原有作品上再創作的手法普遍嗎？當中有沒有很感動你的例子？
3 n; d0 l3 W' J: ?) U& x P公仔箱論壇
* M- ^5 w0 Y* x7 [8 t1 _何﹕由古至今，都不過是常用技巧一二三。如此屢見不鮮的事情，因為政府倒退，要如此鄭重重申，真是使人有點不好意思。
- i l# d- H0 x# S! p5 o
: N/ G' A2 l4 Ztvb now,tvbnow,bttvb到今天，挪用本身已不會令人感動，它只是一種手段。挪用背後的論述和撞擊出來的效果才是使人有感覺的地方。我自己很喜歡的例如The Simpsons、丸尾末廣和寺山修司，他們的作品有大量從別人處借來的圖像和人物，有無數層次可供考據，觀者從中看到整個時代和社會的脈絡。即使是惡搞片《搞乜鬼奪命雜作》系列，也曾治癒我的傷疤──話說一些恐怖片對我的生活構成了一些長遠的陰影，都是看了它們才釋懷，它們為我打開了另一個角度和態度，這無論對觀者和作品本身都增添了可能。
" H/ Z+ l! f0 ?+ fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 s4 k- k8 f& V
再拿身邊的藝術家朋友作例。陳素珊用政府宣傳海報的形式述說社會時弊、林愷倩以現成圖片作妄想實驗、鄧國騫以Google Search的圖像構成既定俗成的世界詞典、馬瓊珠對電影場景和博物館照片寄以喃喃囈語、李可穎以文學名著的抄摘反照自身……全都委婉動人而具備視野。
4 |# q1 H6 O- O! Z* FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 ?0 J N" Y6 L8 r8 W, ?% vos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com0 i% [6 n9 {% q7 c; H
4）政府推出的版權條例修訂將限制「二次創作」，你有沒有想過你的創作方式是侵犯原作者的版權，甚或是對他們不敬？tvb now,tvbnow,bttvb/ `- V" P# D9 G" H
' @4 x* y* d- W. e5 v' B, u* O k; {; Z! |
何﹕事實上許多版權案，保護的都不是原作者，而是背後的公司和企業。而說版權的話，許多時都是經濟上的糾紛，是挪用者以此賺了錢或連累他人賺少了錢的問題，的確有人會在某些情下以金錢作唯一單位量化藝術，雖不盡苟同，但這個我還可以理解，但網絡上的惡搞，有的為公義發聲、有的不過博君一笑，沒有人是以錢作動機出發，試問又何罪之有？更不要說按「分享」的人了。再者，現在香港政府推出的法例荒謬到連原作者都可以跨過不理，海關可直接檢控，在政府眼裏根本誰也是無關宏旨。由立心不良到訂立惡法，只看到政府的無良、無知和無事生非。os.tvboxnow.com7 u4 L$ r$ U! T. ~$ {' }0 k2 H5 `
tvb now,tvbnow,bttvb) ?* A2 y+ ^9 C- x$ x4 l
每個文本也有它們的前生，有誰敢說自己是前無古人的平地雷？硬要區分自我與非我，所有的「我」都變得很狹隘。我相信知識是所有人一磚一瓦共同建成的，如果突然要劃地自限，每個人都只會發現自己無地自容。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& r5 z) `) r/ x; O2 g7 h
tvb now,tvbnow,bttvb! G7 K7 S. C/ }
5 G' E0 t }# Y# o+ j& P& C" gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 m$ p" Z' ]6 w( M( [ I5 k3 d
5）條例修訂一旦通過，將對你構成什麼影響？對社會而言會帶來什麼損失？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 ~8 v2 x0 j% X; `; R0 V
" F$ Q! D: m+ U, P: T1 `os.tvboxnow.com何﹕香港政府本來就對藝術圈子沒有支持，不支持都算了，還要來打擊。這條例對市民和創作者都是百害而無一利，除了覺得「超錯」，面對這樣的一條惡法簡直是詞窮了。總是要在如此大是大非的事情上，與荒謬周旋。 |
發表於 2012-4-22 06:24 AM
| 
