2023年07月28日os.tvboxnow.com. G; }, m- z, {; g/ m
* T+ ]3 n& |' L$ h) _
巴士的點評) H2 J/ H N* l9 _* W. \( Y
) p9 h8 {! [3 j
立法會3名中大校董議員提出條例草案,改革中大校董會,扭轉中大校內校董(包括教職員和學生)比例過高的不正常情況。但改革受到部分中大管理層和部分校友反對。部分校友更大賣報章廣告,質疑議員提出的草案違反《基本法》。
2 w7 C/ ~! ]5 ^0 H公仔箱論壇% S3 B t; C% u) q
外界對中大管治情況所知甚少。事實上,希望中大校董會改革的聲音,並非始於今天,也不是源自立法會。早在2002年,大學教育資助委員會發表《宋達能報告》,提出香港就資助大學要進行管治機構改革,提升社會問責和監督。改革內容主要體現在校外校董比例要例遠高於校內校董,校監(即特首)可委任社會人士參與大學管治,代表公眾監督大學。
6 P: \/ y2 J n) d7 c公仔箱論壇( _: I5 p9 n! D+ @" a5 L7 Z
如今21年過去,全港大學當中,唯獨中大未有完成改革。中大於2009年和2016年的校董會曾經成立專責小組,甚至曾提出改革方案,但都無疾而終。中大校董會現時有55名校董,其中兩名校外校董因健康理由,經常不出席校董會會議,而受薪職員校董共27名,數目超過經常出席者的半數,局面甚不理想。議員草案建議中大校董會減至34人,校內校董減至11人,校外校董23人,令校外校董穩佔多數。% G! ?6 \# b0 g* {: _
) L, c& ^8 u% W: @4 X. q中大校董會改革,拖延多時,而且是全港大學中的少數由校內教職員把持校董會的特例。有幾個問題值得探討:os.tvboxnow.com/ [$ l9 d7 n" H8 V( b
2 F) U6 i* T1 G* v( V& w公仔箱論壇第一,如何監管大學?校董會是大學最高的管治架構,如果教職員佔比過高,等如教職員操控了大學的最高管治機構,在任命校長和決定大學的發展方向時,難免有利益衝突之嫌。在早前立法會換屆之際、3名議員校董退任之空檔,中大校董會提前為校長段崇智續約,在校長續任時,並無進行公開國際招聘,這種急急通過校長續任的狀況,觸發了社會關注,亦直接牽動3名議員提出改革中大校董會的提案。如果中大校董會不改革,如何改善教職員把持校董會的狀況?os.tvboxnow.com- C1 _3 j( z/ V6 A- Q/ W) H& H
7 M' F3 S1 N1 @9 d1 [& p
第二,院校自主。有中大校董提出《基本法》保障院校自主,而立法會議員未得校董會同意,自行將改革校董會草案刊憲,做法有違程序公義。公仔箱論壇0 A. e2 s/ R. n; H) h" }1 I4 l
2 B! G+ U- ]! k/ M: D( f9 P公仔箱論壇曾任《基本法》諮詢委員會秘書長的全國政協副主席梁振英直斥其非,指《基本法》明確指出,有關教育發展的政策,主體責任在特區政府。今次議員提出改組中大校董會的提案,得到了特首的同意,是改善大學治理的關鍵舉措。全國政協副主席梁振英直指有關大學將「院校自主」曲解成為「完全自主」,認為是獨立於政府和獨立於特首的「自主」,無視大學校監就是特首,校董會主席是由特首委任產生這個事實。
4 v0 E, t: ?( f! h$ i g8 ytvb now,tvbnow,bttvb
/ v: U$ d/ @& D* @. W有校董指「重組校董會的主權在於中大」,是完全錯誤的講法,因為中大受立法會制定的《中文大學條例》規管,根本不是大學校董會可以自行決定。tvb now,tvbnow,bttvb B& C' e6 X- N( n& S! {9 ~
+ J* l' i4 o, S" p. x+ h! H第三,議員校董和校友校董不一樣。有反對改革草案的意見指,既然3名議員校董要求減少校友校董至2人,亦應該同樣削減議員校董至2人。本來,略為減少議員校董亦無不可,但關鍵是校外校董佔多數,才可以完善大學的管治。另外,將議員校董和校友校董等量齊觀,是一種扭曲的觀念。3名立法會議員校董向立法會負責,他們代表公眾監督中大,和校友校董有本質差別。os.tvboxnow.com" x: M4 r }* r* I
& \ l+ k! h$ n1 E+ Ros.tvboxnow.com中大每年獲得政府資助70、80億元,涉及大量公帑,但中大校董會拖延改革,如今在立法會議員提出改革方案的時候,又有人諸多阻撓,恐怕仍是在迴避改革,不利於改善大學的管治。
9 O" R/ T+ S9 J5 Utvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com6 i. u# P# H* V1 k4 s6 d
盧永雄 |