標題:
32年實踐證明,居屋政策是德政
[打印本頁]
作者:
katspi
時間:
2010-5-6 10:14 PM
標題:
32年實踐證明,居屋政策是德政
運輸及房屋局長鄭汝樺
; J0 t' |1 a3 X& p4 m. v5 [) K" a
撰文回應社會對復建居屋的訴求,她堅守政府不復建居屋的政策立場,卻未能提出使人信服的理據;她對居屋的論述,則有貶低32年來居屋在本港整體房屋政策的重要之意。另外,迄今包括鄭汝樺在內的政府官員談及房屋政策時,都不正視住屋的實際需求量,以致出現供應規劃未能滿足需求的情。鄭汝樺的文章,只是進一步顯示政府房屋政策的失焦和短視。
! v8 X( z: T8 x s) ]; k
9 d# Y9 n" o0 k7 a7 d9 v i- k
鄭汝樺筆下的居屋,形象並不正面,例如她說「香港走過升市帶動加建居屋那種不愉快的日子,大大小小的置業傷心個案,令不少輿論再三提醒:『前事不忘,後事之師』。」鄭汝樺這裏所指的應該是香港回歸後至2003年,歷經亞洲金融風暴、科網股爆破、SARS
- ~: U' }; c; g公仔箱論壇
等衝擊,和當年董建華一度推行的「八萬五」政策,導致樓價大跌,負資產業主一度超過10萬。
公仔箱論壇- ]) I7 q( L5 s. k: O8 c+ g
os.tvboxnow.com9 Y. G4 X9 D; d3 A( T9 H0 W
+ Q" H1 |* H3 v5 L* N; K% F) g& l
若可證明居屋推軲樓市
3 z% P, P [0 M" Q- Wos.tvboxnow.com
. m4 W) g3 y* w# j2 A( t' utvb now,tvbnow,bttvb
要求復建者自然收聲
5 C: C, l+ ^( R j* O% ] Y- z
0 W" k' s9 U8 z" U1 I
若政府有足夠數據,顯示居屋是導致當年樓市大崩圍的罪魁禍首,則應該公諸於世,以證明前朝港英政府的居屋政策是錯誤和「禍港殃民」。這樣的話,要求復建居屋的人自然收聲,政府堅拒復建居屋自然得到市民同意和支持。若政府並無數據支持,鄭汝樺「抹黑」居屋的說法,只是為現行政策護航,這樣的態度就有誤導之嫌。
7 X+ u5 @5 ]/ e! O0 c. J; S
os.tvboxnow.com8 K; r- b4 W g) f% ]
1978年開始售賣的居屋,讓夾心階層有能力置業安居,乃港英政府其中一項德政,已是定論。當年市民申購居屋中籤,宛如中獎券一樣喜樂,親友鄰里接踵祝賀,居屋儼然成為夾心階層置業安居希望所寄,對維繫社會穩定起覑巨大作用。另外,到2002年停建居屋之前,房委會共出售約30萬個居屋單位,迄今只有約6萬個已補地價,可以自由買賣,情顯示居屋業主大多數只為安居,並未變賣圖利,若政府推出所謂活化居屋二手市場,會否改變居屋的性質,若其整體穩定性不再,對社會穩定會有什麼影響,值得注意。
0 F4 }. S0 k5 c# a! n
( x# u$ }& H# S4 c- [7 c2 ?: k; z
還有一點是,30萬中產階層家庭購買居屋期間,發展商照樣投地興建私人住宅發售,他們照樣賺大錢,成為世界級富豪。可見,居屋與私人住宅是兩個不同市場,現在反對復建居屋者,包括政府在內都在「恫嚇」復建居屋會「推軲」樓市,這種論調,經不起歷史事實驗證。
$ A5 u6 B# t" `! V( s: Vos.tvboxnow.com
/ }6 `% Y! B2 s& ?' p9 s8 O
; d5 o0 h4 W+ ^* w2 w( `
所以,包括鄭汝樺在內的政府官員,為了捍衛政策,選擇性地看待居屋的作用功能,不夠客觀,存在偏頗,是其不復建居屋論述左支右絀、欠缺說服力的根本原因。就手握制訂政策大權的官員而言,這種取態值得斟酌。
+ L* i) H, x+ Q8 y; P
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 u9 |. R! a! h) r1 \, S
要求復建居屋聲音日亟,主要是樓價狂茘,脫離了夾心階層的置業能力;而樓價上升,與過去5年私人住宅落成量處於低水平有關。對於樓宇供求嚴重失衡,政府一直坐視不理,到今年3月發表財政預算案才推出措施,但是效用成疑。因為,政府未從實際需求覑手,致使在規劃未來三五年的住宅落成量,仍未能滿足實際需求,預示樓價高企,市民置業難的格局基本不變。
os.tvboxnow.com+ o r6 B' _# K
os.tvboxnow.com, c# T; \4 t$ O5 Q# V# L, Y% g- Z
政府估計本港每年對新落成住宅的需求,是1.91萬個,此乃以過去10年平均成交量為據,供應方面,發展局長林鄭月娥
* L1 s8 B' d7 a# {! [8 utvb now,tvbnow,bttvb
說過政府有信心未來三五年每年供應約1.4萬至1.8萬個私人住宅單位。政府這個供求數字,低估實際需求,所謂「滿足需求」只是自說自話。
公仔箱論壇, b8 [' o3 d3 h/ d: k; m6 O5 x
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# g3 ]$ K$ e @: L/ ~
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* b9 T9 e, _3 Y: p% R
我們曾經一再指出,政府以過去10年一手私人住宅平均成交量,視為市民的置業需求,乃基於片面數據,有誤導成分。因為20年來,市民對住宅的需求,從兩個客觀數字顯示出來:(1)1978年房委會出售居屋,到8年前取消興建居屋,共賣出約30萬個居屋單位,即平均每年約1.2萬個;(2)發展商落成的私人住宅,1990至2004年間,每年由2萬至3萬個不等(直至2005年以來,則持續不足2萬個,09年更只有7,157個)。這兩方面數字加起來,說明過去20年,市民每年消化約3萬至4萬個單位。
+ }& T" _2 j9 Ltvb now,tvbnow,bttvb
7 X+ s3 {) q# Q7 {& C2 ?os.tvboxnow.com
+ A) U+ J3 r) n- ]( e, `公仔箱論壇
; n( Y+ T J, V k+ KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
以科學模式推算需求
/ K8 P+ o3 s) Y3 e$ w1 |- q. w, P
公仔箱論壇7 @- X4 W- n! d4 O' D# I' h
規劃供應才可達至平衡
! ~& U; u T' Y; {* j
6 w5 r; F+ K# B, Y* V; S9 e% {
市民對住宅的需求,還有一個數字可供參考,就是過去20年,每年平均約有4萬對新人結婚,以本港流行核心家庭的趨勢,他們無論是租或是購買,對於住宅單位是一股龐大的潛在需求。展望未來,結婚和核心家庭趨勢不會改變,也就是說對住屋需求不會改變。
$ I. u$ e) [" C" o; jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 J/ j: U4 K+ ]. Ios.tvboxnow.com
房屋需求和土地供應,與人口增長、經濟發展、社會變遷甚至政治環境等關係密切,要用科學模式推算,雖然預測不一定完全準確,但是有了基本數據,則隨覑情變遷而調校,也就有所本。這是真正的科學發展觀,行政長官曾蔭權
- T! T/ u5 G; `/ s0 V: H
對這個概念朗朗上口,在房屋政策上卻未顯現出來。政府對房屋實際需求的估計,肯定有偏差,而且誤差程度頗大,供應按錯誤的需求規劃,當然不能達至平衡。
4 r# R. F, r+ k* {* l/ z
$ \9 K7 D) k5 q, y+ Kos.tvboxnow.com
* v6 J6 A3 P9 K9 D, }' CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
政府近期要求發展商強化售樓自律、又說諮詢資助有需要市民置業,這是治標不治本的做法,是為求化解短期政治壓力
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 w, }# q, l. y4 p4 Y/ i3 x
的手段,不可能締造一個健康的樓市。政府必須從供應面入手,三管齊下,才有可從令樓市不致出現急升暴跌的危險局面:
' b( i/ }, W& h: Xtvb now,tvbnow,bttvb
( J# o) {& D& K% P' _$ L& E
(1)政府應該調整架構,或重組職能分工,由單一部門統籌房屋政策;
os.tvboxnow.com/ e7 c. ?8 ~; R5 I7 ~( y+ b; V1 R
公仔箱論壇4 L& P0 C) m5 s( S% X8 J/ {: |5 n+ P3 K
(2)以科學方法,找出市民對房屋的真實需求,然後規劃土地供應滿足需求;
os.tvboxnow.com+ ^) n: t' ^9 \
tvb now,tvbnow,bttvb6 ?% x4 g2 n% p- G) V( M
(3)恢復定期賣地和復建居屋。只有以戰略眼光長遠規劃,才可以使房屋供應和需求不致過度失衡,較好地解決這個老大難問題。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0