標題:
風險分擔利益分享 重建困結迎刃而解
[打印本頁]
作者:
katspi
時間:
2010-3-18 07:02 AM
標題:
風險分擔利益分享 重建困結迎刃而解
在未有完善機制保障
小業主權益的情下，政府利用立法會
8 | q0 [+ \* E! D8 Y/ D
分組點票的操作，使降低強拍門檻至八成得以強渡關山，下月1日實施。降低強拍門檻對小業主不公平之處，顯而易見，由於這次並無任何措施使事態朝公平合理方向發展，政府在檢討市區重建策略之際，應該一併檢視有關情。我們認為，對重建後升值預期的利益分配，是重建（包括市建局
. @6 U5 r: ^/ ^4 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
和發展商）爭議焦點所在，如果政府朝「風險分擔，利益分享」方向處理此事，相信可以紓解重建困結。
os.tvboxnow.com) G o: h& x$ l5 e5 v; K+ w; X5 G$ |+ ]
+ y+ T! x& I) D1 z* D1 Y
& T( I+ o. _) z& ?
小業主發展商財力懸殊
x6 [& h) B% X1 v4 T5 x+ v- p+ o. R
, G: \( F, F: k# S5 E
法律公正性未體現出來
! y2 j) Q" I e L9 g$ l0 L公仔箱論壇
5 a8 h3 t$ M4 k% j3 Z: l
強拍機制最使人詬病之處，有兩點：（1）強拍並非真正拍賣，實質是強收；（2）當小業主與發展商爭持到強拍階段，實際上就是打官司，但是兩者之間實力懸殊，法律的公正難以體現出來。
+ f" ~$ q: g6 E3 S: }: Nos.tvboxnow.com
, G0 f* O4 b M: n+ f4 @3 a; Z
) _( t% s* n9 a; d% u" l
關於強拍接近強收，皆因法例由1999年生效迄今，共有20宗強制拍賣個案，九成（18宗）均在沒有對手下，由申請拍賣者（發展商）以底價奪得全部業權。強拍是發展商與小業主博弈走到最後一步，他們之間的損益，此消彼長，若屬真正拍賣，則業權的真實價值就會顯現出來，不過，現實上並無真正拍賣，小業主的應得權益就不能呈現出來。九成強拍門檻已經如此，當門檻降低至八成，將有更多小業主應得權益被侵奪。
7 D! W$ z: S' y
4 K/ w* P, Z$ c# _8 R, Q) f" Otvb now,tvbnow,bttvb
小業主與發展商爭持到強拍，由土地審裁處審理，當啟動到這個機制，實際上就是小業主與發展商打官司。本港訴訟費用高昂，發展商在財力上佔絕對優勢，小業主根本難以抗衡。近期北角繼園里強拍個案，最能說明強弱懸殊實質。繼園里有小業主與發展商打強拍官司，案件去年12月在土地審裁處審理，發展商由大律師代表出庭，並請來3名測量師和建築師作證及提交專家報告，小業主如何反對發展商申請強拍呢？小業主並無大律師代表，也沒有測量師和建築師助拳，只是向審裁處提交自行撰寫的報告書。
, u' `3 K* W: O6 [5 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 k1 E9 K) M h* q, z( }0 H/ }: x
在法庭上，出現這樣的專業與業餘對碰，結果可想而知，發展商大勝，小業主大敗，小業主所得賠償，基本上就是發展商提出來的數字，一個單位的一半業權和一個車位，共150萬元。對於事件中的小業主而言，噩夢還不止此，因為法官還要小業主支付申請人有關申請訟費的八成。據紀錄，此案於去年12月1-4、7及18日審理，訟費肯定不菲，那150萬元能否足夠支付，就看發展商會否放小業主一馬了。最終位處北角優質地段的繼園里，在今年2月底完成強拍，由新世界發展以7.09億元底價成交，樓面呎價約3500元，較近期將軍澳賣地的4600元呎價，遠有不如。
tvb now,tvbnow,bttvb, [ _: j" S+ } {3 R6 c
- S5 l5 e) }6 f# aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
政府認為強拍機制有土地審裁處把關，就可以保障小業主利益，但是從上述情看來，法律的公正性在小業主與發展商角力時，根本不能體現出來。因此，政府若認為強拍是推動發展商參與重建的要件，就應該設立機制，讓公權力在審裁處階段作適度介入，例如就現用值（existing use value）及重建值（redevelopment value）等估計方面，給無能力聘請大律師和測量師、建築師的小業主，提供專業協助。
os.tvboxnow.com& b& N0 C% A) s9 Z$ Z; l
' B* H+ u" h1 \: L5 b3 K5 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
收樓增加賠償選擇
& t9 t+ d+ h; ^& u0 ?7 n) }' h: H
4 \) v s- W- j! y8 [
可減爭拗推動重建
" W" }3 Z, v. a% S2 h; d# ^
公仔箱論壇' M$ {2 j" [' T) z+ w1 |9 u
關於市區重建，小業主盡量叫高賠償價，乃人之常情，市建局有賠償當區7年樓齡的準則，尚且與小業主爭拗不絕；發展商收樓重建，一方叫價，一方壓價，爭議必然更多。若單以現用值而言，一些舊樓「溶溶爛爛」，確實不值太多錢，若加上重建值，則一些舊樓所坐落地區，升值潛力甚高，情不一樣了。小業主眼於發展潛力，事實上舊樓重建後價值狂的例子，比比皆是，小業主欲與發展商分利，也屬人之常情。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 `- @4 t# z. s" U
公仔箱論壇. ~" h0 g7 Q; d- m. w
發展商投資重建舊樓，無可否認存在一定風險，我們認為在收樓賠償方面，若發展商提供不同方案供小業主選擇，應可化解爭端，平衡雙方利益，加速重建進度。例如：
! g# |5 k9 Y/ y6 f. ytvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb" }" B: t9 \% N, c8 X9 C3 h. |
方案1：是小業主可選擇一筆過賠償，自此與發展商再無轇轕；
公仔箱論壇9 ?. s! ~* w- `( s2 t
1 Y% ]6 z( x- f0 U4 C2 P$ z1 J, e公仔箱論壇
方案2：發展商以「風險分擔利益分享」原則，供小業主選擇，具體是小業主首筆只取部分賠償，待重建完成後，按項目盈虧，與發展商分取其餘款項；
tvb now,tvbnow,bttvb5 L7 u W& f1 K. g3 f, T
, N) _$ w0 l% s! A, ~/ x LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
方案3：「以樓換樓」和「以舖換舖」。
os.tvboxnow.com8 t& ` {0 M; g5 H7 W3 g8 F; V& w
; l3 x6 m$ ^/ k1 Hos.tvboxnow.com
上述原則，也可以適用於市建局的重建項目。市建局重建，一向標榜不牟利，這樣的話，「風險分擔利益分享」更有推行基礎，若市建局採納，加強了重建效率，不但為市區重建打開一個新局面，還可以起到藏富於民的邊際效果。收樓賠償增加不同選擇，操作起來會較繁複，但是若能加快推動重建，又無損社會和諧，則政府應該朝這方向思考改善。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ K8 _6 P8 T: i0 L
6 i, K0 R; V9 b/ n3 p [6 s, p" H6 Zos.tvboxnow.com
" J* h6 b) b3 I+ t1 ~3 I
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
小業主權益的情下，政府利用立法會