標題: 風險分擔利益分享 重建困結迎刃而解 [打印本頁]

---

作者: katspi    時間: 2010-3-18 07:02 AM     標題: 風險分擔利益分享 重建困結迎刃而解

在未有完善機制保障小業主權益的情下，政府利用立法會
$ ^: }" B* O4 s1 r, d" DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。分組點票的操作，使降低強拍門檻至八成得以強渡關山，下月1日實施。降低強拍門檻對小業主不公平之處，顯而易見，由於這次並無任何措施使事態朝公平合理方向發展，政府在檢討市區重建策略之際，應該一併檢視有關情。我們認為，對重建後升值預期的利益分配，是重建（包括市建局os.tvboxnow.com8 t# B# p6 b+ E  Z( r0 ?
和發展商）爭議焦點所在，如果政府朝「風險分擔，利益分享」方向處理此事，相信可以紓解重建困結。公仔箱論壇0 A8 _) W% m! D) _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 r- B. e8 c: s4 b% T
tvb now,tvbnow,bttvb4 n# Q6 S* {+ ^8 Q
小業主發展商財力懸殊
9 v5 v/ t7 e7 D4 G8 O! P- \5 Rtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇5 q) W5 ]) [9 A
法律公正性未體現出來
% u- }9 J& k. L$ S7 r6 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( x+ {1 |# E) n% [+ V& e/ }強拍機制最使人詬病之處，有兩點：（1）強拍並非真正拍賣，實質是強收；（2）當小業主與發展商爭持到強拍階段，實際上就是打官司，但是兩者之間實力懸殊，法律的公正難以體現出來。os.tvboxnow.com& n" {8 I  k4 I# J+ W% {

3 S5 v. X& s' |% I2 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com. W2 w! S$ e" Y, J0 q, B
關於強拍接近強收，皆因法例由1999年生效迄今，共有20宗強制拍賣個案，九成（18宗）均在沒有對手下，由申請拍賣者（發展商）以底價奪得全部業權。強拍是發展商與小業主博弈走到最後一步，他們之間的損益，此消彼長，若屬真正拍賣，則業權的真實價值就會顯現出來，不過，現實上並無真正拍賣，小業主的應得權益就不能呈現出來。九成強拍門檻已經如此，當門檻降低至八成，將有更多小業主應得權益被侵奪。3 m$ `7 T' J* z: }6 O/ o9 U

1 `) Z$ _2 Q/ l2 g( PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。小業主與發展商爭持到強拍，由土地審裁處審理，當啟動到這個機制，實際上就是小業主與發展商打官司。本港訴訟費用高昂，發展商在財力上佔絕對優勢，小業主根本難以抗衡。近期北角繼園里強拍個案，最能說明強弱懸殊實質。繼園里有小業主與發展商打強拍官司，案件去年12月在土地審裁處審理，發展商由大律師代表出庭，並請來3名測量師和建築師作證及提交專家報告，小業主如何反對發展商申請強拍呢？小業主並無大律師代表，也沒有測量師和建築師助拳，只是向審裁處提交自行撰寫的報告書。
/ ]3 y* z  V& u7 h- |公仔箱論壇3 L+ {; B+ r! Q
在法庭上，出現這樣的專業與業餘對碰，結果可想而知，發展商大勝，小業主大敗，小業主所得賠償，基本上就是發展商提出來的數字，一個單位的一半業權和一個車位，共150萬元。對於事件中的小業主而言，噩夢還不止此，因為法官還要小業主支付申請人有關申請訟費的八成。據紀錄，此案於去年12月1-4、7及18日審理，訟費肯定不菲，那150萬元能否足夠支付，就看發展商會否放小業主一馬了。最終位處北角優質地段的繼園里，在今年2月底完成強拍，由新世界發展以7.09億元底價成交，樓面呎價約3500元，較近期將軍澳賣地的4600元呎價，遠有不如。
  q: p( n+ f( fos.tvboxnow.com" a" T) ^% ~* T3 ]5 j3 a0 S" A9 b
政府認為強拍機制有土地審裁處把關，就可以保障小業主利益，但是從上述情看來，法律的公正性在小業主與發展商角力時，根本不能體現出來。因此，政府若認為強拍是推動發展商參與重建的要件，就應該設立機制，讓公權力在審裁處階段作適度介入，例如就現用值（existing use value）及重建值（redevelopment value）等估計方面，給無能力聘請大律師和測量師、建築師的小業主，提供專業協助。
: v. E8 S$ t* z6 T' Ctvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* o4 {( ]; E* H" W5 v& \: ?
收樓增加賠償選擇公仔箱論壇! B" r+ j0 a3 ]1 Y: s2 ^- J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 T& s: G" M; `  O% `$ D- Q
可減爭拗推動重建
" Z- |: |2 D7 J0 N/ t2 v5 D! ]- _% c; ^8 @: x
關於市區重建，小業主盡量叫高賠償價，乃人之常情，市建局有賠償當區7年樓齡的準則，尚且與小業主爭拗不絕；發展商收樓重建，一方叫價，一方壓價，爭議必然更多。若單以現用值而言，一些舊樓「溶溶爛爛」，確實不值太多錢，若加上重建值，則一些舊樓所坐落地區，升值潛力甚高，情不一樣了。小業主眼於發展潛力，事實上舊樓重建後價值狂的例子，比比皆是，小業主欲與發展商分利，也屬人之常情。
+ f) v  ]" u* ~/ |8 m* O- s: J; q; O. S2 q$ D) p
發展商投資重建舊樓，無可否認存在一定風險，我們認為在收樓賠償方面，若發展商提供不同方案供小業主選擇，應可化解爭端，平衡雙方利益，加速重建進度。例如：
9 O% m  X) R6 y. g7 Q" g
) Y/ y) F4 g# V: d! p4 Q0 gtvb now,tvbnow,bttvb方案1：是小業主可選擇一筆過賠償，自此與發展商再無轇轕；
* ^5 c5 \4 A7 y5 Q( j9 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ e. }7 q+ i& z- x: F3 o# iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。方案2：發展商以「風險分擔利益分享」原則，供小業主選擇，具體是小業主首筆只取部分賠償，待重建完成後，按項目盈虧，與發展商分取其餘款項；
7 C+ {" v; Q/ S* qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' G% S' D) w4 ]* B4 Q4 G方案3：「以樓換樓」和「以舖換舖」。os.tvboxnow.com3 N8 K: o9 C1 c5 z% o; c9 t
os.tvboxnow.com* j9 l/ r( `/ b0 ?& }  i. J
上述原則，也可以適用於市建局的重建項目。市建局重建，一向標榜不牟利，這樣的話，「風險分擔利益分享」更有推行基礎，若市建局採納，加強了重建效率，不但為市區重建打開一個新局面，還可以起到藏富於民的邊際效果。收樓賠償增加不同選擇，操作起來會較繁複，但是若能加快推動重建，又無損社會和諧，則政府應該朝這方向思考改善。8 ?' i- M3 R6 D: c$ q! |

; N8 k& I) U$ I( g3 K' M* n( I  |: A; y0 t2 v) J7 O0 Q2 k4 m

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)

Powered by Discuz! 7.0.0