標題: [香港] 7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重! [打印本頁]

---

作者: manyiu    時間: 3 天前 09:00 AM     標題: 7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重!

法庭線公仔箱論壇2 m, c0 j* o  s. {' O
2026年3月17日週二
* R1 ]& ^* U8 }
, b. K. R& D  U3 `) t% O! a2 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 m" Q* ]! g7 D4 w3 p  P% W: X" Y( C6 B) N
7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重
" m8 a, T. W, j" S7 J2 @tvb now,tvbnow,bttvb
( B* ~6 D( l! Z+ R! B公仔箱論壇七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。
; F7 `: p2 N7 c0 D& ~1 Q0 z
' I9 V; K4 |2 x7 n6 W5 f# mtvb now,tvbnow,bttvb針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。) A/ u* H, K8 i! M3 ?

7 h% g% S, A* K4 s# k5 t至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。
' \6 \# D+ y4 q; tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& H# M7 k. c& t7 r' L5 ~, O% TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 u2 e$ D3 ~# F" L. {1 N7 Gtvb now,tvbnow,bttvb王宗堯不認罪，經審訊被裁定罪成，判囚 6 年 2 個月。（資料圖片）
' X! t3 g6 z9 I- Yos.tvboxnow.com
9 d& t2 b9 K9 U( ]% V+ H+ H7 名上訴人包括經審訊後被裁定罪成的林錦均、吳志勇、王宗堯，以及認罪的畢慧芬、孫曉嵐、羅樂生及沈鏡樂。tvb now,tvbnow,bttvb' l) [7 a: q4 U& e0 P* y" \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# j# X% F9 \: O6 {' F
其中 4 名上訴人有到庭聽取裁決，王宗堯身穿軍綠色外套，與旁聽人士點頭示意及與律師交談。吳志勇穿和尚裝束，向旁聽席揮手，亦不時與身旁的林錦均及沈鏡樂交談。- j5 G( j6 C2 i  i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. k0 [: r* P. J+ t' s' }8 S7 _
案件由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲和楊家雄審理，周三僅由楊家雄出庭宣讀判決。楊甫開庭稱，收到孫曉嵐書面申請缺席是次聆訊，指她希望親身參與今日在懲教所的活動。至於畢慧芬，法官稱收到懲教署通知，指畢情緒不穩，不適合出庭。
7 X% u7 q' o) X' p! @7 d
( b0 l: X' v2 I$ i5 ?tvb now,tvbnow,bttvb法官續指，拒絕並撤銷所有申請人的上訴許可申請，詳細理由在書面判案書交代。& R7 V8 A4 X8 w) t! o* u
tvb now,tvbnow,bttvb5 R( h: {: U3 e

4 d- F+ d& d: t5 V: @( M' I( T5 |os.tvboxnow.com港大學生會前會長孫曉嵐認罪，被判囚 4 年 9 個月。（資料圖片）
$ B  F7 F/ u0 H  nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 `9 v  e+ N8 Y/ A" ~
判詞：王宗堯非無辜路人
# w* U& \/ b8 J6 [: E1 `' W& ltvb now,tvbnow,bttvb經審訊後罪成的王宗堯提出定罪和刑期上訴，均被駁回。判詞先處理其定罪上訴申請。上訴方指，王宗堯進入立法會大樓實為不智、甚至魯莽，但考慮所有客觀事實，包括他當日的行為和心路歷程，認為法庭不能作出唯一和不可抗拒的推論，指他有意參與暴動。- n! B; }0 X$ h! U

/ w5 Y0 A( `! J' t/ N7 u; W判詞指，原審已考慮王宗堯證供，並羅列不接納其證供的理由和分析。判詞續指，王明知立法會大樓被佔領，仍決定穿著黑色、胸前印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者有肢體交流，包括拍肩等，可見他並非「無辜的路人」，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。os.tvboxnow.com: y& d0 l* L6 u4 [5 W5 s# x
os.tvboxnow.com  L3 R% ?; d; N( T4 \( @2 ~0 M
判詞又指，基於王明知大樓被佔領的情況下仍進入會議廳，加上他在會議廳內的舉止行徑，唯一合理和不可抗逆的推論，是他有意成為暴動一分子，故此駁回其定罪上訴。
; H' q* Y1 J4 N! U8 D. Ytvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com5 D' J3 g/ c4 U2 f- e  R
在原審時認罪的畢慧芬亦提出定罪上訴，判詞則指在法律和事實層面上，均沒基礎推翻她的認罪答辯，遑論推翻其定罪，故駁回其定罪上訴。
- h5 i4 Q1 |4 @tvb now,tvbnow,bttvb. ~% i- c9 E6 o8 N1 z' w" L- W+ w
# s' w: i+ M6 t) H+ ^2 }
2019 年 7 月 1 日，有示威者嘗試擊破立法會玻璃門。
! u* }8 w1 E, b# F" sos.tvboxnow.com
3 H/ _9 ]  S; [3 L判詞：以 6 年半至 7 年為起點非過重
7 t, Y3 A* o8 ~tvb now,tvbnow,bttvb本案的 7 名上訴人均提出刑期上訴，理據主要圍繞原審的量刑起點及刑責分級、個別被告刑期過重。公仔箱論壇" F* J5 r* O; q% @
( M) x' A# m8 T$ |' A  E$ H+ w
判詞引述原審法官稱，在參考案例及多項因素後，認為案件「毋庸置疑是極其嚴重」，即使以 7 年為量刑起點亦不足為過，但考慮各個被告參與程度有別，為反映刑責而將量刑分為 3 個級別。公仔箱論壇( h! m1 B0 l  M$ F* f" {6 b
公仔箱論壇4 ]+ ?6 K$ n; e8 V
判詞指，考慮是次暴動的嚴重性，以及其他相類案件的量刑，認為本案以 6 年半至 7 年為量刑起點合適，「實非過重」。( s% ?/ j% S1 ~# c6 Z

9 K6 P  ]4 Q' f/ Z3 |. u7 m* Ltvb now,tvbnow,bttvb針對刑責分級，上訴方指各個級別只相差 3 個月，不足以反映各人的參與程度有別。上訴庭拒納此陳詞，指原審在量刑時已指出本案暴動極其嚴重，即使分為「最輕」、「中等」、「嚴重」 3 級，都只是相對，各自均屬於「極其嚴重」的級別。
+ z/ j4 j- s' z) S0 ]& L公仔箱論壇
3 v* @" T- q- Q1 u7 P5 V/ xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上訴庭強調，任何人不論以任何方式參與本案暴動，本質上已屬極其嚴重的行為，因著各自角色不同而調節刑期的空間有限，故以 3 個月作為各個級別的相隔，已提供足夠和合適空間，反映各人的參與程度和罪責。
0 p" T9 g' {7 v6 J& w公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb9 G; a2 Z. e* L! Y; W# p
就孫曉嵐一方爭議，原審法官將 2019 年下半年的暴力衝突全部歸咎於本案暴動。上訴庭認為，原審法官旨在考量暴動的深遠影響，屬合乎情理的事實描述，並非將其後暴力衝突全歸咎本案暴動。公仔箱論壇( o5 D& e( e2 p; j! F% T7 ~

2 [/ g) |$ m- D, OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, M) p) s+ B3 v/ _! a: j6 L; ^9 _7 V公仔箱論壇2019 年 7 月 1 日，有示威者在立法會會議廳內噴黑區徽。
/ S# M& J! ~0 r3 r
: |. t$ }. w( U% C4 N- ~$ J" Vtvb now,tvbnow,bttvb判詞：不應抽空處理個別行為os.tvboxnow.com4 O% g& f  k) U& z, q
至於上訴方提出，各上訴人沒參與整場暴動，其他暴動者的行為不應諉過於他們。判詞指，本案的暴動由中午持續到翌日凌晨，當中牽涉 4 個階段，各被告於不同階段參與，但他們參與的是同一場暴動。故此不同階段的進程、所有參與者的行為，不單是量刑背景，更是同一場暴動的犯罪行為。
! d* a/ g. p0 b! S. }; ]公仔箱論壇8 l/ e6 i! y1 F. W1 Z) c
判詞強調，量刑時不應將個別參與者的行為當作單獨事件抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，故法庭必須考慮其他參與者的行為，「這不是諉過於個別被告，相反，這是正確地反映出『暴動』罪的特性。」
, Z, u" O4 e! u6 M公仔箱論壇
$ h+ g+ q, z! m6 A; P& s8 ftvb now,tvbnow,bttvb判詞：原審量刑沒明顯犯錯
( ]) N, P4 i% g: QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上訴方亦提出個別被告刑期過重，例如孫曉嵐一方稱對比同級別示威者，其參與程度、逗留時間和衣裝有別；林錦均一方指原審錯誤將案件嚴重性和背景給予過多比重，並對林採取過高量刑起點。公仔箱論壇9 i) Y; W; }) i

- K! ~6 f2 O5 j7 aos.tvboxnow.com判詞指，原審將孫曉嵐的罪責訂為最低級別，另因沒定罪紀錄和認罪獲扣減，認為原審將其判監 57 個月並非明顯過重。至於林錦均，判詞指他走在暴動最前線，以鐵馬破壞立法會大門玻璃，屬嚴重暴力行為，原審將其罪責訂為最嚴重級別亦無犯錯。
( g! d" \" |, \, B公仔箱論壇
# `. u+ {6 e2 p6 j2 I$ Q% Wtvb now,tvbnow,bttvb; w0 y8 ~& C# b+ ~! t0 r
2019 年 7 月 1 日，有示威者攻進立法會大樓內。
" Q, [# p2 ?9 F4 A/ v9 _, nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# ?5 ]; B% H' P/ P( Vtvb now,tvbnow,bttvb上訴方稱原審減刑次序有誤 判詞：額外扣減屬法外施恩TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) {/ h7 C! ]4 e5 e, A' ^, E
判詞另提到，有上訴方在聆訊尾聲提出，原審於刑期扣減的次序有誤。即原審因個別被告沒定罪紀錄作出額外減刑，然後才給予被告認罪的四分一刑期扣減。上訴方認為，原審應先計算認罪減刑，再給予額外扣減，否則計算總刑期上，被告獲得的額外減刑亦會被扣除四分一。. @5 k/ q$ L% j0 R. K9 z

# m) Y; O1 i4 d& j! T. \上訴庭拒絕接納，並指「絕不鼓勵這種近乎即興隨意的陳詞做法」，強調申請方有充足時間準備上訴理據，惟在口頭聆訊末段提出新理據，令法庭得不到適當協助。判詞指，上訴方無呈上任何案例證明該做法是法律上犯錯；加上原審已酌情給予額外扣減，「嚴格來說，可說是法外施恩」。tvb now,tvbnow,bttvb$ ^( O( L) o  `& I2 z# |' ?+ u
3 C9 ~# M5 r; ~7 `, P; X, P5 D
os.tvboxnow.com1 n9 q2 ^; O$ M( Y/ z
7 名申請人刑期公仔箱論壇- f/ W3 A! B* A- j. n# \
os.tvboxnow.com1 h: A) t" V8 y7 i+ e3 @
原審指屬最嚴重暴動案tvb now,tvbnow,bttvb! M0 m- n) F5 I6 o4 k; b) Q
本案 14 名被告同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。/ P1 N' b+ b% z( ?' O+ f
os.tvboxnow.com" {+ ]: T8 Q+ U4 z: @" J
鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人承認暴動罪；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，黃家豪和馬啟聰獲裁無罪，另 4 人暴動罪成。os.tvboxnow.com) l9 g& L2 D7 b8 }

% E) X2 P3 G3 B$ mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原審、區院暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。李又指，部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以判囚 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)

Powered by Discuz! 7.0.0