公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [香港] 7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗判詞：以6年半至7年為起點非過重! [打印本頁]

作者: manyiu 時間: 2026-3-19 09:00 AM 標題: 7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗判詞：以6年半至7年為起點非過重!

法庭線os.tvboxnow.com3 H, i9 {& Q- c0 ?% p' Y; V
2026年3月17日週二公仔箱論壇+ L( }4 T4 w8 F. G$ p: t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ O) H& k5 H9 M* L& F

tvb now,tvbnow,bttvb0 F9 ~" I! ^1 L) ]# x R' \' U5 o" m
7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗判詞：以6年半至7年為起點非過重- \0 w4 r, N, h5 r
; V% @: u. b/ R
七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。

針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。公仔箱論壇, ]+ m: C6 V6 d l5 _, Y, q, J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: w2 W' F5 m; J* v* M- ~' X. _# j
至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。
8 m$ y- \+ |5 W. |7 g; a4 ?

公仔箱論壇5 ~& T) b6 C$ ?: P$ n8 ^8 [
王宗堯不認罪，經審訊被裁定罪成，判囚 6 年 2 個月。（資料圖片）

7 名上訴人包括經審訊後被裁定罪成的林錦均、吳志勇、王宗堯，以及認罪的畢慧芬、孫曉嵐、羅樂生及沈鏡樂。

其中 4 名上訴人有到庭聽取裁決，王宗堯身穿軍綠色外套，與旁聽人士點頭示意及與律師交談。吳志勇穿和尚裝束，向旁聽席揮手，亦不時與身旁的林錦均及沈鏡樂交談。- c% H+ m4 H& ~* B
公仔箱論壇; C* L) B# I. k4 Y# M+ s
案件由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲和楊家雄審理，周三僅由楊家雄出庭宣讀判決。楊甫開庭稱，收到孫曉嵐書面申請缺席是次聆訊，指她希望親身參與今日在懲教所的活動。至於畢慧芬，法官稱收到懲教署通知，指畢情緒不穩，不適合出庭。/ t2 r: x7 P( i" Q+ L- \

法官續指，拒絕並撤銷所有申請人的上訴許可申請，詳細理由在書面判案書交代。

6 R; |) T9 s5 G" y/ @; i
港大學生會前會長孫曉嵐認罪，被判囚 4 年 9 個月。（資料圖片）os.tvboxnow.com' C( T) q/ g- L- B" Y/ r. f

判詞：王宗堯非無辜路人os.tvboxnow.com4 I( I% N. [( N1 E
經審訊後罪成的王宗堯提出定罪和刑期上訴，均被駁回。判詞先處理其定罪上訴申請。上訴方指，王宗堯進入立法會大樓實為不智、甚至魯莽，但考慮所有客觀事實，包括他當日的行為和心路歷程，認為法庭不能作出唯一和不可抗拒的推論，指他有意參與暴動。tvb now,tvbnow,bttvb5 |; A* k5 G* y! ^5 u& ?; Q
tvb now,tvbnow,bttvb, P* V* Z W% g5 K; X
判詞指，原審已考慮王宗堯證供，並羅列不接納其證供的理由和分析。判詞續指，王明知立法會大樓被佔領，仍決定穿著黑色、胸前印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者有肢體交流，包括拍肩等，可見他並非「無辜的路人」，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。公仔箱論壇3 ~) X5 }# J; x4 J+ a

判詞又指，基於王明知大樓被佔領的情況下仍進入會議廳，加上他在會議廳內的舉止行徑，唯一合理和不可抗逆的推論，是他有意成為暴動一分子，故此駁回其定罪上訴。
tvb now,tvbnow,bttvb: u7 E, _9 n- w5 x) R( F+ n; c
在原審時認罪的畢慧芬亦提出定罪上訴，判詞則指在法律和事實層面上，均沒基礎推翻她的認罪答辯，遑論推翻其定罪，故駁回其定罪上訴。os.tvboxnow.com$ {- H& H. g$ t/ e* A1 Z
os.tvboxnow.com7 f/ |' u* J: u. g, |* k

2019 年 7 月 1 日，有示威者嘗試擊破立法會玻璃門。; I, v ~. r% c, f. \# }

判詞：以 6 年半至 7 年為起點非過重
本案的 7 名上訴人均提出刑期上訴，理據主要圍繞原審的量刑起點及刑責分級、個別被告刑期過重。
4 j8 T1 @0 y! V, u0 j2 g$ z4 ?# r0 U
判詞引述原審法官稱，在參考案例及多項因素後，認為案件「毋庸置疑是極其嚴重」，即使以 7 年為量刑起點亦不足為過，但考慮各個被告參與程度有別，為反映刑責而將量刑分為 3 個級別。

判詞指，考慮是次暴動的嚴重性，以及其他相類案件的量刑，認為本案以 6 年半至 7 年為量刑起點合適，「實非過重」。公仔箱論壇: e& x7 q+ |4 f4 Q8 t
os.tvboxnow.com. T+ L" I# J/ v7 ^1 K" ? q
針對刑責分級，上訴方指各個級別只相差 3 個月，不足以反映各人的參與程度有別。上訴庭拒納此陳詞，指原審在量刑時已指出本案暴動極其嚴重，即使分為「最輕」、「中等」、「嚴重」 3 級，都只是相對，各自均屬於「極其嚴重」的級別。
' p2 Y4 S$ @$ j3 L3 V, J! B& H
上訴庭強調，任何人不論以任何方式參與本案暴動，本質上已屬極其嚴重的行為，因著各自角色不同而調節刑期的空間有限，故以 3 個月作為各個級別的相隔，已提供足夠和合適空間，反映各人的參與程度和罪責。

就孫曉嵐一方爭議，原審法官將 2019 年下半年的暴力衝突全部歸咎於本案暴動。上訴庭認為，原審法官旨在考量暴動的深遠影響，屬合乎情理的事實描述，並非將其後暴力衝突全歸咎本案暴動。
os.tvboxnow.com& `5 ~; {' D8 [6 [

; q+ r# `% f# T" }& [% Y
2019 年 7 月 1 日，有示威者在立法會會議廳內噴黑區徽。6 j$ s5 n) N7 @  X4 k' l" |6 w) W" }

判詞：不應抽空處理個別行為公仔箱論壇# R, ?! Z! |+ y8 M6 Y0 ?! O9 _6 N
至於上訴方提出，各上訴人沒參與整場暴動，其他暴動者的行為不應諉過於他們。判詞指，本案的暴動由中午持續到翌日凌晨，當中牽涉 4 個階段，各被告於不同階段參與，但他們參與的是同一場暴動。故此不同階段的進程、所有參與者的行為，不單是量刑背景，更是同一場暴動的犯罪行為。公仔箱論壇( K- i! ~- p5 e+ p: V
tvb now,tvbnow,bttvb1 w; S4 P& Q5 Q& n
判詞強調，量刑時不應將個別參與者的行為當作單獨事件抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，故法庭必須考慮其他參與者的行為，「這不是諉過於個別被告，相反，這是正確地反映出『暴動』罪的特性。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# h7 {& M# e5 W, ~7 j
: t0 s8 {, R( w  t3 Y4 K
判詞：原審量刑沒明顯犯錯os.tvboxnow.com) K! d7 D5 r8 j" o+ t+ M1 x
上訴方亦提出個別被告刑期過重，例如孫曉嵐一方稱對比同級別示威者，其參與程度、逗留時間和衣裝有別；林錦均一方指原審錯誤將案件嚴重性和背景給予過多比重，並對林採取過高量刑起點。
tvb now,tvbnow,bttvb6 W+ n7 ]! j5 D! G' {# ]
判詞指，原審將孫曉嵐的罪責訂為最低級別，另因沒定罪紀錄和認罪獲扣減，認為原審將其判監 57 個月並非明顯過重。至於林錦均，判詞指他走在暴動最前線，以鐵馬破壞立法會大門玻璃，屬嚴重暴力行為，原審將其罪責訂為最嚴重級別亦無犯錯。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  C9 Z* H2 F; P. s1 {

公仔箱論壇" N& P6 t( c) m3 O* q
2019 年 7 月 1 日，有示威者攻進立法會大樓內。& L* O( `9 Q* H% ^
os.tvboxnow.com7 n1 a$ b" D1 S, Q
上訴方稱原審減刑次序有誤判詞：額外扣減屬法外施恩
判詞另提到，有上訴方在聆訊尾聲提出，原審於刑期扣減的次序有誤。即原審因個別被告沒定罪紀錄作出額外減刑，然後才給予被告認罪的四分一刑期扣減。上訴方認為，原審應先計算認罪減刑，再給予額外扣減，否則計算總刑期上，被告獲得的額外減刑亦會被扣除四分一。

上訴庭拒絕接納，並指「絕不鼓勵這種近乎即興隨意的陳詞做法」，強調申請方有充足時間準備上訴理據，惟在口頭聆訊末段提出新理據，令法庭得不到適當協助。判詞指，上訴方無呈上任何案例證明該做法是法律上犯錯；加上原審已酌情給予額外扣減，「嚴格來說，可說是法外施恩」。
公仔箱論壇& r/ j" O3 o- N* p! Y! L2 i1 J

7 名申請人刑期* ^7 f# B( m. g6 F
os.tvboxnow.com; u( v: |+ [6 Y* L2 U" J1 q4 h
原審指屬最嚴重暴動案7 B0 ^; h4 |/ D2 ~
本案 14 名被告同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。

鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人承認暴動罪；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，黃家豪和馬啟聰獲裁無罪，另 4 人暴動罪成。
0 T. X+ e {# _9 K; Z- k6 x7 W
原審、區院暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。李又指，部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以判囚 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)