標題:
[香港]
7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重!
[打印本頁]
作者:
manyiu
時間:
2026-3-19 09:00 AM
標題:
7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重!
法庭線
* S2 c' T5 P9 S- }
2026年3月17日週二
& M4 ]7 F2 \1 }
os.tvboxnow.com% `* B( f" V$ V' W- Q
: a+ I* L4 f) U1 W X$ B
7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重
2 [; Z+ w3 G: n" \' k& m% A: y2 u5 ]os.tvboxnow.com
公仔箱論壇0 w& }* v$ h( ^7 p% v8 _
七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。
5 i4 b- F4 f( r w
7 f& y- V/ M8 ^6 T公仔箱論壇
針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。
! n4 P( ]' i% s, W, b- [- {# R
6 s& J/ M+ V' }1 t2 u) i. D
至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。
os.tvboxnow.com# K3 E4 W7 x4 _5 W) o) {
3 [: X9 x$ v, j/ }2 I" y/ h, N1 c8 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- v, W# r5 H8 ^9 N$ }
王宗堯不認罪，經審訊被裁定罪成，判囚 6 年 2 個月。（資料圖片）
公仔箱論壇! i4 y7 _4 a3 l$ h, J- G2 g
9 F; V7 v5 t4 etvb now,tvbnow,bttvb
7 名上訴人包括經審訊後被裁定罪成的林錦均、吳志勇、王宗堯，以及認罪的畢慧芬、孫曉嵐、羅樂生及沈鏡樂。
% _7 r8 P- j7 ?. S) S8 y8 y
# I. v9 i) y& K$ W( @$ h) }0 \
其中 4 名上訴人有到庭聽取裁決，王宗堯身穿軍綠色外套，與旁聽人士點頭示意及與律師交談。吳志勇穿和尚裝束，向旁聽席揮手，亦不時與身旁的林錦均及沈鏡樂交談。
' N' T3 M$ Q+ t Z7 K
, J8 x8 Q& p. M: @
案件由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲和楊家雄審理，周三僅由楊家雄出庭宣讀判決。楊甫開庭稱，收到孫曉嵐書面申請缺席是次聆訊，指她希望親身參與今日在懲教所的活動。至於畢慧芬，法官稱收到懲教署通知，指畢情緒不穩，不適合出庭。
# \; |4 Z4 x I2 ~, r- b+ d/ cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
os.tvboxnow.com( O5 r* W6 u0 B% a) f" X( U
法官續指，拒絕並撤銷所有申請人的上訴許可申請，詳細理由在書面判案書交代。
公仔箱論壇4 X8 W( Y6 c. j' Y! c! o
公仔箱論壇# g) N, A8 l( h( U( }
# g4 F6 u( p' m
港大學生會前會長孫曉嵐認罪，被判囚 4 年 9 個月。（資料圖片）
$ k5 j/ e2 s3 M1 k: ?( d
9 ^& n' ?! r8 k) i2 A
判詞：王宗堯非無辜路人
os.tvboxnow.com5 J. w# }# A0 v' O3 S
經審訊後罪成的王宗堯提出定罪和刑期上訴，均被駁回。判詞先處理其定罪上訴申請。上訴方指，王宗堯進入立法會大樓實為不智、甚至魯莽，但考慮所有客觀事實，包括他當日的行為和心路歷程，認為法庭不能作出唯一和不可抗拒的推論，指他有意參與暴動。
tvb now,tvbnow,bttvb$ l* p+ ]# K% U% N% ^/ G4 A
, r, a: j: z& _. G3 I" Utvb now,tvbnow,bttvb
判詞指，原審已考慮王宗堯證供，並羅列不接納其證供的理由和分析。判詞續指，王明知立法會大樓被佔領，仍決定穿著黑色、胸前印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者有肢體交流，包括拍肩等，可見他並非「無辜的路人」，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。
: w6 `9 P# a6 ?; P% X2 A+ t# j% I- Q
$ X, ]: a. L0 q) fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
判詞又指，基於王明知大樓被佔領的情況下仍進入會議廳，加上他在會議廳內的舉止行徑，唯一合理和不可抗逆的推論，是他有意成為暴動一分子，故此駁回其定罪上訴。
& \& Q1 c: }, D% u! E) {/ i6 A t
9 U' k0 y: m1 K) t$ E, w! W# \7 f公仔箱論壇
在原審時認罪的畢慧芬亦提出定罪上訴，判詞則指在法律和事實層面上，均沒基礎推翻她的認罪答辯，遑論推翻其定罪，故駁回其定罪上訴。
# C# ~ O- H( G
8 v' e, m; p& J- o$ J% ~
* o! v$ D0 \- E8 K
2019 年 7 月 1 日，有示威者嘗試擊破立法會玻璃門。
- k8 a j7 ]$ U( B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* s8 s/ B! k o: p% _
判詞：以 6 年半至 7 年為起點非過重
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. h- l9 m& P+ a: F% U- b7 ~
本案的 7 名上訴人均提出刑期上訴，理據主要圍繞原審的量刑起點及刑責分級、個別被告刑期過重。
! ^3 e, e$ H% C
7 |3 ~9 `* [, C+ b% e' j2 b2 Tos.tvboxnow.com
判詞引述原審法官稱，在參考案例及多項因素後，認為案件「毋庸置疑是極其嚴重」，即使以 7 年為量刑起點亦不足為過，但考慮各個被告參與程度有別，為反映刑責而將量刑分為 3 個級別。
公仔箱論壇- B% r( v/ ?8 p! w T
os.tvboxnow.com6 H, T* T/ O; O! G) t! m- c
判詞指，考慮是次暴動的嚴重性，以及其他相類案件的量刑，認為本案以 6 年半至 7 年為量刑起點合適，「實非過重」。
" k+ Q! l% x! t6 b- B. {9 V. K& p
* Q T2 L, T2 Z0 n5 M, Y3 e
針對刑責分級，上訴方指各個級別只相差 3 個月，不足以反映各人的參與程度有別。上訴庭拒納此陳詞，指原審在量刑時已指出本案暴動極其嚴重，即使分為「最輕」、「中等」、「嚴重」 3 級，都只是相對，各自均屬於「極其嚴重」的級別。
, U4 L2 r* f0 H+ i
公仔箱論壇9 `# o& a. ]$ r+ v& Q, K
上訴庭強調，任何人不論以任何方式參與本案暴動，本質上已屬極其嚴重的行為，因著各自角色不同而調節刑期的空間有限，故以 3 個月作為各個級別的相隔，已提供足夠和合適空間，反映各人的參與程度和罪責。
9 f3 O- a4 _' i$ q9 E, ]' H( ]7 {) z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 c- u1 C0 y4 F! @6 S2 D
就孫曉嵐一方爭議，原審法官將 2019 年下半年的暴力衝突全部歸咎於本案暴動。上訴庭認為，原審法官旨在考量暴動的深遠影響，屬合乎情理的事實描述，並非將其後暴力衝突全歸咎本案暴動。
4 b& u. U$ `0 k/ A
: |% H4 |9 W$ w$ Z% q7 J: k: b
- ]- c# ?0 @5 P$ [3 }: i& e/ _
2019 年 7 月 1 日，有示威者在立法會會議廳內噴黑區徽。
os.tvboxnow.com! x9 z% T! v2 R2 Z7 \
os.tvboxnow.com% n2 h, i. W+ z. F: Q
判詞：不應抽空處理個別行為
7 [( t0 c4 ^4 |% kos.tvboxnow.com
至於上訴方提出，各上訴人沒參與整場暴動，其他暴動者的行為不應諉過於他們。判詞指，本案的暴動由中午持續到翌日凌晨，當中牽涉 4 個階段，各被告於不同階段參與，但他們參與的是同一場暴動。故此不同階段的進程、所有參與者的行為，不單是量刑背景，更是同一場暴動的犯罪行為。
% l4 U( t: J: D1 N7 a B& R
2 Z" E* y7 ~1 k6 R2 t Y+ \
判詞強調，量刑時不應將個別參與者的行為當作單獨事件抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，故法庭必須考慮其他參與者的行為，「這不是諉過於個別被告，相反，這是正確地反映出『暴動』罪的特性。」
8 ]8 K1 n* z/ Q4 n0 ]tvb now,tvbnow,bttvb
os.tvboxnow.com% ^* u8 o6 l, \: I9 G6 k! I8 v. G
判詞：原審量刑沒明顯犯錯
" R% x6 m+ e2 a" k! Rtvb now,tvbnow,bttvb
上訴方亦提出個別被告刑期過重，例如孫曉嵐一方稱對比同級別示威者，其參與程度、逗留時間和衣裝有別；林錦均一方指原審錯誤將案件嚴重性和背景給予過多比重，並對林採取過高量刑起點。
$ Q, b' y q5 v; u0 Z. U, D公仔箱論壇
5 u0 X& X5 J" YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
判詞指，原審將孫曉嵐的罪責訂為最低級別，另因沒定罪紀錄和認罪獲扣減，認為原審將其判監 57 個月並非明顯過重。至於林錦均，判詞指他走在暴動最前線，以鐵馬破壞立法會大門玻璃，屬嚴重暴力行為，原審將其罪責訂為最嚴重級別亦無犯錯。
tvb now,tvbnow,bttvb; |# m: d' Q1 V5 D1 \. H( k
) ]$ y5 |6 ~0 y; ~% L
tvb now,tvbnow,bttvb( |8 [3 Z! T, x& a' l
2019 年 7 月 1 日，有示威者攻進立法會大樓內。
2 [6 n+ s m& k g# y U2 o; I
公仔箱論壇4 w; m, a3 P! ]% f
上訴方稱原審減刑次序有誤 判詞：額外扣減屬法外施恩
tvb now,tvbnow,bttvb* p- s8 ?/ B9 D T8 X+ q2 K8 K
判詞另提到，有上訴方在聆訊尾聲提出，原審於刑期扣減的次序有誤。即原審因個別被告沒定罪紀錄作出額外減刑，然後才給予被告認罪的四分一刑期扣減。上訴方認為，原審應先計算認罪減刑，再給予額外扣減，否則計算總刑期上，被告獲得的額外減刑亦會被扣除四分一。
: J; {, U* n- G. S
# n+ b ?" q/ s6 j% U; qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
上訴庭拒絕接納，並指「絕不鼓勵這種近乎即興隨意的陳詞做法」，強調申請方有充足時間準備上訴理據，惟在口頭聆訊末段提出新理據，令法庭得不到適當協助。判詞指，上訴方無呈上任何案例證明該做法是法律上犯錯；加上原審已酌情給予額外扣減，「嚴格來說，可說是法外施恩」。
公仔箱論壇: M9 ?/ A& \( [
: K3 V0 u; Q+ @+ Itvb now,tvbnow,bttvb
A! Y. Y% |8 y. Z: e
7 名申請人刑期
tvb now,tvbnow,bttvb: P4 n0 \- c( R6 M. m1 H2 T" e; B2 u
* h0 U8 H4 H$ O. h9 C+ f
原審指屬最嚴重暴動案
公仔箱論壇" K) n& c' X! o3 W R5 g
本案 14 名被告同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。
- U$ b+ t6 e1 u公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 J" Y, N3 [! ?3 ~! {7 W
鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人承認暴動罪；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，黃家豪和馬啟聰獲裁無罪，另 4 人暴動罪成。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 R4 o/ ]& X3 z S( p: X
1 ?; _! P! ]$ kos.tvboxnow.com
原審、區院暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。李又指，部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以判囚 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
