標題: 死遲一個月的代價 [打印本頁]

---

作者: katspi    時間: 2009-7-27 12:26 PM     標題: 死遲一個月的代價


3 }% s9 i" A7 a! k0 jos.tvboxnow.com死遲一個月代價多少？代價是一生一世多交兩成電費，多付一成半巴士車資。市民嫌貴大可拉倒，橫豎這不過是諮詢。政府議而不決、決而不行、行而無效，很快一個又一個月過去，到最後死早一個月或遲一個月，已無關宏旨。 / y0 ^, U4 j9 ~! r* v

  v/ c7 a5 ^# a環保局推出十九項改善空氣質素建議，當中要求電廠增加天然氣發電比例至百分之五十，以及要求巴士公司提早淘汰舊款車輛的建議，市民可能須為此作上述額外承擔。
/ W, \4 K0 M; a" x5 ztvb now,tvbnow,bttvb
- Q9 Q/ Y! }2 E- ]2 C: F1 t! ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府要宣示的究竟是空氣污染只縮短港人壽命一個月，抑或是減少污染代價高昂？諮詢目的是否要市民知難而退，願意短一個月命換取較低的電費和車費支出？
; D, \8 A/ ?3 E$ Z6 v8 e
7 m. T! B; ?- C( m1 E1 \
' s2 E) t  p' N  {' a8 r2 K除了「一個月命」效應，政府估計每年可減少四千二百宗因空氣污染致病入院，這相對醫管局每年百多萬人次入院，減少不到半個百分點。政府是否要宣示減少空氣污染對減低醫療開支作用不大，所以無謂為追求世衞指標而大費周章？tvb now,tvbnow,bttvb& Q6 r# u; f/ k& V& ]  v
同一諮詢文件又指出，落實建議每年社會成本約六億元，但回報超過十二億元，淨賺百分百以上。若真的如此，為何不以公帑支付成本，實質回報若未能收足十二億元，便當作還富於民？六億元只佔政府每年二千億元開支的零點三個百分點，政府財政預算每年誤差已遠超此數，更可透過增加公用事業效益來局部或全部抵銷。
% m( F( `: @0 Q; f公仔箱論壇   W# n: Y# u. B" l( e( {9 L9 h

" M- ~  ?+ x: p4 ^8 ?- ?  ttvb now,tvbnow,bttvb代價如斯低廉，何解借故要市民一世付更貴的電費、搭更貴的巴士呢？若非官商勾結、魚肉市民，還可以是甚麼？" t/ l* w; d+ t! F/ ]

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)

Powered by Discuz! 7.0.0