標題:
[中國內地]
10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!
[打印本頁]
作者:
manyiu
時間:
2024-1-24 10:27 AM
標題:
10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!
2024年01月23日
# }1 S, Q/ l: P# b2 u+ E' N' lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' S+ O4 J: b7 D$ Q5 A- M
. ^0 u- g0 I) |( I* f/ l0 A
6 t% v$ A7 m# g, a5 b公仔箱論壇
內地一名10歲小學生2022年到校上課,期間把從家中帶來的辣條分給同學吃,不料對方剛把零食放進嘴裡,就突然倒地不起,送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡,將同學和家長告上法院,近日法院判決出爐。
; q* b3 L0 d+ E
8 J6 F* @5 | z; p! h& v- b0 ~& g. v
綜合內地傳媒報道,2022年1月16日,10歲的李某到課室上課,期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後,同學看到小A拿出一包辣條,撕開包裝,用嘴含住一根,接著就頭一歪,慢慢滑倒趴在地上不動了,隨即告訴老師。學生送院後宣告不治,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
os.tvboxnow.com6 m& W" i& X/ }; ]4 C, k+ x
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 b. o" M) S$ _: U* |
辣條檢測沒有問題
" o7 b1 }/ Z0 d9 Nos.tvboxnow.com
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明,小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明,現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過,死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係,要求李某及其父母承擔侵權責任。
' @, v+ h3 b8 @/ b3 M6 D U
公仔箱論壇9 w# ]0 a( S( E; S0 |# t% X( V
( T- [2 @* S6 s" S- E; i6 D
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
公仔箱論壇' i2 `8 s5 E3 A; F( X- w" M/ ~( U
' r7 l8 s- Q/ Y6 Qtvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇3 `/ ^$ ~* B, T* _' x9 q
辣條是內地大熱的學生零食。
# t! i! O( Y" t& X
' [+ L {7 m) e' O* g1 u
: x: G* q! ~0 T3 O2 m公仔箱論壇
內地有林林總總的辣條推出。
& d2 D% x, ]( e- M7 f% [+ y3 c9 p9 S
' _& I) ?+ o1 Ftvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb8 r% `8 B- \6 {
辣條是內地大熱的學生零食。
os.tvboxnow.com, t7 g- g7 w) |0 p5 S( K: v) e; j
! t% [, H9 O" j- dtvb now,tvbnow,bttvb
法院認為,本案爭議焦點為李某分享辣條的行為,與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先,經公安機關檢驗證明,李某分享的辣條未檢出有毒成分,而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑,但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為,無故意加害小A的目的和行為。
tvb now,tvbnow,bttvb& a$ u8 F- ?( N, ~& T$ R
. y/ F+ D9 y+ O& O2 X) kos.tvboxnow.com
辣條與死亡不存因果關係
# k/ o X' N' S, ]1 q$ m G: Tos.tvboxnow.com
第二,根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片,小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象,並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
, a$ j7 k. s) u9 ~- |0 _& `* `% O. Q公仔箱論壇
& G; e, h* i/ R( D) A/ v
第三,小A父母均證實死者之前沒有過敏史,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後,小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定,亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
tvb now,tvbnow,bttvb3 _: _- |& S7 S0 U& F# ^7 x! J8 U) a
; C# j: V7 S( U2 J" V2 l+ {
因此,小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係,不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性,就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述,李某不存在故意或過失侵害小A的行為,對同學的死亡沒有過錯,在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0