6 x) k" d% q, n7 ?9 `7 mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。單秀鳳為此上訴,處理申訴的移民上訴部門(Immigration Appeal Division,IAD)認為,移民部發出驅逐令前,單女士的簽證就已到期,這就令單女士失去了上訴的資格,因此上訴部門以超出其司法管轄權而拒絕受理。 6 x( ^8 f( r$ o0 V2 u# Z ) ~1 [6 T3 Q: {單秀鳳認為,導致未及申訴﹐簽證便已到期的狀況,完全是移民部官員的原因,她是受到了不公正的對待。為此她向聯邦法院提出司法覆核。 ( }3 ^1 N% D' [( k) V2 k! VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ ~! j- a u% I) _- N
針對單女士的再次申訴,上訴部門認為,造成延誤的因素很多,其中就有單女士來加拿大來得太晚的原因,她是在簽證還只剩5周的時候才飛來加拿大。公仔箱論壇7 Z6 X* F$ F' c5 g: Y
1 z8 m' s. Q: C& x2 P9 q9 gtvb now,tvbnow,bttvb而移民部的官員不但需要與單女士面談,還要與上海和香港的簽證辦公室溝通,以獲得公平和公正的結論,無論如何都說不上懶散,並沒有濫用程序,更沒有程序不公。 & j1 f5 l' H1 b1 H: C# k h! Z) ^4 w. m2 N9 ^$ w8 [$ E
聯邦法院的富拉內托(Furlanetto)法官認為,上訴部門認為單秀鳳沒有上訴資格是合理的,因為簽證在驅逐令發出之前確已過期,她已經失去有效的永久居民簽證。這樣的推斷既符合《移民法》的法律條文,也符合過往的判例。os.tvboxnow.com- |: E' O: x. h, E* J. _5 h2 k% n
os.tvboxnow.com: M) p$ E2 ^% `& S' `9 F
《移民法》63(2)項規定,「正在持有永久居民簽證的外國人,可以依法或在聆訊中,就針對他們發出的驅逐令的決定,向移民上訴部門提出上訴。」也就是說,持有一個合法生效的簽證,是持有者能夠提出上訴的先決條件。而單秀鳳的簽證失效時,連聆訊都還沒舉行,驅逐令更沒發出,因此單秀鳳已經完全失去了上訴的任何機會。os.tvboxnow.com# T' `& Z/ X9 z7 \/ h- C1 n
tvb now,tvbnow,bttvb+ v. M! B, r2 T5 s
富拉內托法官駁回了單秀鳳的上訴,維持移民上訴部門的判決。