公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [香港] 三青年非法集結等罪囚12至16月　官指「賣慘」沒用! [打印本頁]

作者: manyiu 時間: 2021-9-30 06:59 AM 標題: 三青年非法集結等罪囚12至16月　官指「賣慘」沒用!

2021-09-29 14:20:10
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" X: Q( ~( p& B# [+ s* W# X
三青年非法集結等罪囚12至16月　官指「賣慘」沒用：「冇責任令罪犯和家人幸福快樂」os.tvboxnow.com3 j" e4 F6 F, v5 \, ?
前年11月12日有網民發起「破曉行動」堵塞交通，三名青年被裁定參與非法集結、管有物品意圖損毀財產等罪成，今在粉嶺裁判法院被判監12個月至16個月。辯方早前求情指，被告因案件寢食難安，令母親痛心。裁判官陳炳宙今狠批被告在庭上「賣慘」無補於事，指法庭無責任令罪犯及其家人幸福快樂，「同情心理應留畀本案嘅受害人，奉公守法嘅市民」。散庭後，有被告親屬在庭外痛哭。tvb now,tvbnow,bttvb: B# c" W: I' O6 n+ x S

三名被告依序為兼職補習導師陳彥陽（24歲）、問卷訪問員譚禹軒（24歲）及餐廳職員張瑞麟（23歲），同被控案發當日在上水新運路與掃管埔路交界參與非法集結，當中陳、張亦被控蒙面。陳另被控管有一個打火機充氣罐，意圖摧毀或損壞他人財產；張另被指管有非法用途工具，即35條膠索帶。

眾新聞製圖

悔意只是「搏取輕判的權宜之計」
辯方今補充求情時指，首被告有悔意並承認干犯控罪，報告指他「堅持自己無辜」可能是源於被告與感化官溝通上有誤會。裁判官陳炳宙聞言謂：「咁不如傳懲教主任上嚟畀口供，睇下有冇誤會？」辯方重申說法是被告的指示，同意如法庭有需要，可傳召證人。陳官跟著沒回應，處理其他事項。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ u% m8 A5 W: I! I& p
os.tvboxnow.com' C% d. b1 a3 r# A1 Y
陳官判刑時指，他並不信首被告與感化官溝通上有誤會，即使他真有悔意，也是遲來的悔意，強調法庭不應容許任何人心存僥倖，否認控罪被定罪後才表示後悔，認為悔意只是「搏取輕判的權宜之計」，不接納首被告有任何悔意。os.tvboxnow.com: z0 Z& ~) @5 d- T1 l6 m
! ^( o1 b) ?4 S9 y1 k# i  Z- ?
被告中7發胡椒球彈　官：受傷係咎由自取tvb now,tvbnow,bttvb. [5 F' C1 a! i* L8 \
辯方早前為第三被告呈上求情信，信中形容被告樂於助人和有責任心，並透露他因案件寢食難安，亦無法進修，令母親痛心。陳官今反駁，若被告真有如此品格，理應清理路上雜物，而非參與堵路損害公眾利益，亦應承認控罪，而非浪費納稅人的金錢進行審訊。對於次被告被捕前身中七發胡椒球彈而受傷，陳官則認為他咎由自取，若他當時不逃走，警方根本無需使用胡椒球彈。公仔箱論壇( }: g" p9 G" p3 h8 |7 t% q! k
公仔箱論壇9 v  k* l; L* y5 H- }; B
假若被告真係樂於助人，理應清理道路上嘅雜物，而唔係用雜物堵路，損害公眾利益。tvb now,tvbnow,bttvb! o: W4 ~: ]9 x. e/ q" ^
假若被告真係有責任心，理應承認控罪，而唔係浪費納稅人嘅金錢進行審訊。公仔箱論壇0 J: ?8 d1 c- |* r
被告受傷係咎由自取，如果佢唔逃走，警察根本無需要使用胡椒球彈。tvb now,tvbnow,bttvb/ q! \" Q" Q" ^3 N

陳官指出，本案非法集結定罪是基於共同犯罪計劃原則，不論被告有否直接採取行動，都要為堵路及縱火負上刑責，指被告身穿「一身暴徒的衣著及裝備」，隨時準備對抗警方，認為集結人數眾多，必然早有預謀。陳官同時亦指，雖然集結人數只有15至20人，但足以令市民不敢干涉他們「無法無天」的行為。

官自言非住在「白色象牙塔」
陳官續指，受影響的路段不止新運路的四條行車線，而是遠及幾十米外的掃管笏路，可見犯罪行為已持續不短時間。首兩被告雖沒犯蒙面法，但頸上亦戴有面布，可隨時拉上隱藏身份，加強非法集結的暴力風險。os.tvboxnow.com4 v) W0 |7 z4 ~, `

陳官自言不是住在「白色象牙塔」，指出案發時正值2019年「反政府騷亂」的高峰期，「已經唔知有幾多同日發生嘅同類案件，喺各級法院審理。」陳官引用案例指，大三罷當日非法集結、投擲汽油彈、毆打警員等行為屢見不鮮，認為本案實屬「有計劃、有統籌犯罪行為嘅一部份」，案情不算輕微，以12個月監禁為量刑起點。  r. ~2 @# }4 E7 K) q3 N' h- u

針對首被告管有打火充氣罐，陳官認為若非警員及時採取行動，被告已縱火破壞。陳官又指，集結現場附近是北區公園，一旦火勢失控，或波及園內設施和花草樹木，以6個月監禁為量刑起點。至於第三被告管有的束帶，則可捆綁鐵欄用以堵路，當日有四條行車線被堵塞，以6個月監禁為量刑起點。tvb now,tvbnow,bttvb! K  k5 v) _! I5 L8 j4 \
tvb now,tvbnow,bttvb' C, q. D" _3 N; q' {! }5 J
陳官最後指，首被告及第三被告的其他控罪與非法集結罪元素上完全不同，但考慮到控罪衍生自同一事件，酌情將其他控罪的兩個月監禁分期執行，二人同判監16個月監禁。只就非法集結被定罪的次被告，則被判監1年。
* _  z4 n& j, I0 k' s  O5 \6 n
案件編號：FLCC895/20

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)