撰文:朱棨新出版:2023-06-09 os.tvboxnow.com. z p, G9 R C- a
tvb now,tvbnow,bttvb0 m4 U6 X% g+ P8 C% H" g
[youtube]pguAmsEy7Jk&ab_channel=香港01[/youtube]! a' C3 a, w) u- P
公仔箱論壇- v! G* ]$ s9 n' c
馬鞍山於2019年11月發生火燒人事件,一名地盤工追截黑衣示威者時,在天橋與群眾爭執,被潑燃料及點火。在場涉以粗口指罵地盤工的夫婦,經審訊後被裁定在公眾地方擾亂秩序罪不成立。律政司以案件呈述方式提上訴,指原審裁判官未考慮夫婦的說話或令事主使用暴力,或令持相反意見的人對事主使用暴力。高等法院法官聽取陳詞後,今(9日)批准上訴。案件將發還原審裁判官,根據高等法院法官裁定的法律觀點,重新考慮兩人是否有罪,期間兩被告需各交出1000元保釋金,每星期到警署報到一次,亦不可離港。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 n0 M4 f+ {' h+ P
- F( p9 \ _4 ]$ N; s/ g5 b女被告陳海雲及男被告鄺耀文,原被控於2019年11月11日,在馬鞍山公園連接馬鞍山廣場的行人天橋公眾地方,作出喧嘩或擾亂公眾秩序行為。 B& |, |, h% r& s% t. k . h: }. k. M1 L t( K" Z高等法院法官張慧玲今裁定,原審裁判官未有考慮涉案事主相當可能,對在場的任何人使用或威脅使用任何非法武力;原審裁判官亦未有考慮其他人使用或威脅使用任何非法武力。法官裁定,原審裁判官的裁斷屬有悖常理。 7 ~7 F O9 j6 x" \& U公仔箱論壇公仔箱論壇1 v C4 d0 ]' h) [& W 案發經過。(詳看下圖) 0 G5 K, W6 r0 T. f) V. r/ Ntvb now,tvbnow,bttvb$ O: Z* L2 g/ O; J: h 公仔箱論壇8 S8 |, N- f' v# u& Z9 g
2019年11月11日:有網民發起「三罷」行動,結果演變成該月以來最大的示威衝突。大批人士在全港多區堵路及三罷,以及破壞港鐵站,全日近100人受傷。其中馬鞍山一名中年漢與示威者爭執,期間被淋潑易燃液體及點火,瞬間燒成火人。(影片截圖)" k1 d# ]0 B1 x! I! ?. }1 ]* J2 c - ~7 o' W. [8 `$ W7 D1 B! n公仔箱論壇事主X去年11月11日在馬鞍山被人點火燃燒至成火人。(資料圖片)os.tvboxnow.com8 Q2 D: ]4 G5 T0 V- E- C& ~
% ^1 A+ o8 q" }# {& qos.tvboxnow.com " M, X/ n7 D" h; oos.tvboxnow.com事主X當日在馬鞍山追截黑衣示威者,之後遭人點火至上半身被嚴重燒傷。(資料圖片)TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ ^* [2 I O# O9 K) u& p
' ~6 q; d: K% @tvb now,tvbnow,bttvb% ~. b7 |2 \9 ^# A2 u. ^/ Y
事主X當日在馬鞍山追截黑衣示威者,之後遭人點火至上半身被嚴重燒傷。(資料圖片)tvb now,tvbnow,bttvb: ~) T ~2 A" t! w* w
6 F8 j( Z8 C$ } tvb now,tvbnow,bttvb f5 B" @7 y$ Z+ C* E
事主X在事件中有4成皮膚燒傷,需留醫3個月,出院後亦須穿上壓力衣。(資料圖片)% U. O3 ^- {+ S8 g
) p. W/ V6 z6 F/ } 旁觀者反應似相當可能出現動武情況 + O( k7 u2 _& C* O* j6 i7 t; g張官在判辭指,兩名被告作出喧嘩行為前,事主已和他人發生肢體碰撞。他曾拉著一名在場人士的衣領,亦和他人對罵,期間使用粗言穢語。此外,有在場人士勸喻事主:「講還講,唔好郁手。」明顯旁人認為他相當可能出手動武。當時正值反修例事件高峰期! s! z: l, {" V+ b* C" Z
tvb now,tvbnow,bttvb# q% v0 _% P' I% @
張官又稱,案發時期正是反修例事件的高峰期,因政見不同而引發不少衝突。事主因為追黑衣人才跑至涉案的天橋。原審裁判官考慮事主是否相當可能對在場人士使用武力時,應考慮當時的社會環境。 6 P" ~5 }0 k5 W$ f! n8 M公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb( M3 G* a2 j& c, _. a: ~) v' p& J 兩被告行為似火上加油 ! K6 `3 W0 e1 R p' O; Jtvb now,tvbnow,bttvb張官又不認同原審裁判官指在場人士「克制和動口不動手」,反認為在場和事主對罵的人,都情緒高漲。兩被告的喧譁行為則是「火上加油」,相當可能導致事主和其他在場人使用非法武力,和破壞社會安寧。張官認為,原審裁判官因法律上的錯誤而判兩被告罪名不成立,因此批准律政司的上訴。 4 g' h2 o% j @' i h! B5 l" |4 S) H
案件編號:HCMA224/2022作者: manyiu 時間: 2025-2-15 06:45 AM
曾判馬鞍山火人案兩被告罪脫 裁判官被指偏頗 投訴被裁不成立 8 U7 r4 C# @& w/ n ( V3 c2 r: M, R% ^1 O m, e公仔箱論壇撰文:陳曉欣出版:2025-02-14 - z1 e& e/ }7 b; sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 f1 o; w- V8 U) B: H7 I8 Q tvb now,tvbnow,bttvb% E: q- Y! W+ ~, J/ X& y
|+ P4 [) Y& y+ E0 E- C& n公仔箱論壇馬鞍山2019年11月發生中年漢遭人點火燒成「火人」事件,一對夫婦在事發前曾在現場罵事主「返大灣區」,被控擾亂秩序罪名。原審裁判官林希維初時裁定他們罪名不成立。律政司其後上訴得直,案件發還重審,林官裁定兩人罪成。有人指林官立場偏頗,曾誤判兩被告脫罪,從而向司法機構投訴。專責法官小組昨(13日)稱,林官在審訊中並無發表不當或帶有政治傾向性的言論,裁決曾被推翻不等於偏頗,裁定投訴不成立。 - G# Y- @ }9 `$ e: I2 |- G/ A& gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 . f9 u0 h1 {' L( `4 K, C裁判官上訴後裁兩被告有罪及判囚os.tvboxnow.com& d9 g" {/ l+ s9 h8 r
本投訴涉及裁判官林希維審理的2019年馬鞍山火燒人案,一對夫婦涉以粗口指罵一名中年漢:「你走啦!中國人!」及「返大灣啦」等。該男子後來被現場其他人潑燃料點火成「火人」。林官在第一次審訊時,裁定夫婦公眾地方擾亂秩序罪名不成立。律政司其後上訴得直,林官重審時才裁定該對夫婦有罪,並判他們入獄5星期。os.tvboxnow.com0 r( Y0 k T( n
tvb now,tvbnow,bttvb: B3 o% D! o# O' O( p
投訴人認為林官立場偏頗,第一次審訊時沒有充分考慮所有案情,誤判被告無罪。 ! T' S5 n' r! s& V: d6 T6 gos.tvboxnow.com , n9 v! e. H9 ^2 [1 n公仔箱論壇 & ?8 V/ A3 J, F# D; R: ]5 j* [0 }鞍安山火燒人事件的行兇者未有被捕,兩名案發前曾在現場說粗言的夫婦,被控擾亂秩序,曾一度獲判罪名不成立。os.tvboxnow.com. y' s; i0 S& [$ [$ a 公仔箱論壇* Z! |- M$ ^5 I3 r0 y6 N
司法決定已經上訴程序處理 ) V. s# [7 W; r+ _! L. j由上訴庭法官區慶祥、林雲浩及原訟庭法官楊家雄處理的專責法官小組指, 裁判官的裁決屬司法決定,該決定是否得當不屬於可投訴行為的範疇。就本案而言,林官的司法決定得當與否,已透過上訴程序由原訟法庭作出裁決。 6 C; G1 L5 C( j& ^公仔箱論壇4 b. e" b# C, ~ y1 q* m
法官小組指林官無作帶政治傾向言論( w. h& V7 P. e
原訟法庭推翻裁判官的司法決定,不等同裁斷裁判官的司法行為偏頗。綜觀整個審訊過程,林官沒有就被告的犯罪行為,表達任何會令人合理地認為不當或帶有政治傾向性的言論,其行為亦沒有實際或表面偏頗的情況,遂裁定投訴不成立。作者: manyiu 時間: 2025-2-15 06:53 AM