標題:
[香港]
手機罪證有排數 黎智英無路可逃 !
[打印本頁]
作者:
manyiu
時間:
2020-11-3 07:15 AM
標題:
手機罪證有排數 黎智英無路可逃 !
2020-11-03
/ y* J) ^ v H: @" U; V, E2 Z
; j: S q. y$ p) V
os.tvboxnow.com+ Q) O- m6 p, y( s
壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。
# }) T o8 S9 c2 L
6 e) g8 ^3 c/ U$ b( d( H: Mtvb now,tvbnow,bttvb
% h: A! Q5 u z% Z/ ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。
公仔箱論壇7 h7 C! b; d" a1 s! e1 o
, U7 T) h6 B, s! U& }2 ]公仔箱論壇
李柱銘5人挑戰手令不果
os.tvboxnow.com- n& ^" t3 r; v: P$ H- L
5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。
9 Q$ q3 k" B5 }6 d0 _# Q
/ v# i% q# T* ^/ w1 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% C8 G* `' `. F# x) H; c( z3 t2 G
! a1 q) N5 O6 l3 A* w) J( Q公仔箱論壇
. Z' ^/ j7 F: Jos.tvboxnow.com
去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。
; L7 {, r4 q, F: u- aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 D+ C' w5 d. [" F# w# x
+ ^0 Q! {4 R% {6 k jos.tvboxnow.com
去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。
公仔箱論壇1 Z) @8 J: [* l. x! X( I
0 S1 j w. }6 N, Q, u8 O0 o
原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。
tvb now,tvbnow,bttvb. X: I5 s) M) T( M
tvb now,tvbnow,bttvb0 }7 k. V$ }1 Y7 n g
% e9 u! u9 K1 o R' | |公仔箱論壇
黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 B; y# r9 O& W! i3 G
tvb now,tvbnow,bttvb6 \; `4 c3 L; i/ s/ B
os.tvboxnow.com7 u: f s5 {9 q6 I
區諾軒
" l! R6 I. g, L, y2 L; P
& \. i, t. Y3 c/ U4 s
裁判官出錯非由警方促致
}4 ?. w, W! Y+ ?) B! q8 X
法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
; j: S q. y$ p) V
os.tvboxnow.com7 u: f s5 {9 q6 I