2020-11-03os.tvboxnow.com, I- c& ?2 m$ v6 d# W! _" Q& z* u os.tvboxnow.com* b+ H( Z2 _+ R
7 d: R- ?/ s$ E- M( b
壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。 9 [6 _: Z! z- M- r. t9 bos.tvboxnow.com # ~+ \" D( F) ntvb now,tvbnow,bttvb 4 b3 p) k3 j% t. ]1 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。5 d6 z4 j+ O( f: I T% F) K
! D1 I: B. d3 }3 vos.tvboxnow.com李柱銘5人挑戰手令不果 ' n- j1 l4 p8 `4 r( y" t5 H5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。 3 {0 s- D2 c0 C. i x K: Y2 o. ^' Z8 Z8 o" A) u4 r
申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。3 P8 V4 Y2 O _/ a
os.tvboxnow.com* b+ H( Z2 _+ R
/ _0 h& K$ s+ ]8 b# u
