公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [香港] 襲警案指大聲公敲警盾耳邊高叫構成毆打 ! [打印本頁]

作者: manyiu 時間: 2020-1-23 05:04 AM 標題: 襲警案指大聲公敲警盾耳邊高叫構成毆打 !

2020年1月23日
tvb now,tvbnow,bttvb- W3 V8 o2 m6 ^: ]9 |" `$ t. n2 n
【本報訊】時任立法會議員區諾軒於去年七月八日凌晨在旺角警民衝突期間，被指用「大聲公」襲警案，控辯雙方昨在九龍城法院結案陳詞，法庭將案押後至二月二十七日裁決。控方形容區用「大聲公」大力敲打警員的盾牌時「非常兇狠，直頭好似發咗癲咁」，又指他無視高振邦警司多番警告，仍用揚聲器在其耳邊高聲講話，足以構成毆打行為。

os.tvboxnow.com1 R. Y N9 w8 @4 g
主控官陳文慧形容被告犯案時「非常兇狠」。

辯方：舉動為吸引警司注意% a9 B( d ?" T; T: B6 m
主控官陳文慧陳詞時續指，雖然關姓警員在庭上才聲稱盾牌被敲後受驚，而之前並沒有在口供紙上提及這感受，但不會影響其證供可信性。: m: F5 z) q' H7 j; |1 ^; k

tvb now,tvbnow,bttvb3 O, \) p* f& R+ p% S
區諾軒涉嫌襲警案於二月底裁決。（梁柱鍇攝）os.tvboxnow.com1 k0 g3 g" Z/ s! T/ F

而辯方則批評，庭上播放片段可見關警員在盾牌被敲打後，沒有退縮閃避，亦無任何受驚的反應。而被告是因為其要求不獲理會，而當時現場環境嘈吵，才希望透過敲打盾牌和揚聲器講話，吸引相關警員和警司注意。

辯方重申，片段中見被告的「大聲公」一直是朝向上或向下，他只是偶然「跣低」才令喇叭靠近警司耳邊，實非刻意，且無證據顯示警司聽力損失與事件有關。案件編號：KCCC 2558/2019

作者: manyiu 時間: 2020-1-23 05:06 AM

區諾軒涉「大聲公」襲擊醫療報告證警司聽力受損tvb now,tvbnow,bttvb/ i" E, M; k8 A' P

2020年01月21日公仔箱論壇0 P% g; m1 ]6 |* E3 L+ X0 ^5 w
$ e9 W2 z# ~# @

! L# }2 X7 a4 @
區諾軒涉「大聲公」襲擊醫療報告證警司聽力受損

(星島日報報道)前立法會議員區諾軒被指於去年七月七日「九龍大遊行」結束後，以「大聲公」敲打警盾及以聲浪致警察公共關係科警司高振邦耳部不適。區事後否認兩項襲警罪，案件昨於九龍城裁判法院開審。據高的醫療報告顯示，其右耳初步估計為急性聽力損失，惟未有造成永久性傷害。辯方質疑警方以盾推進，而非區主動施襲，惟涉案警員指區多番稱呼他為「毅進仔」，認為區針對自己而犯案。

庭上播放現場錄影片段，當時場面相當混亂，大批手持長盾的警員要求記者、譚文豪及區諾軒（三十二歲）退回行人路不果，區遂多次高呼「請你哋停止執行職務，我X你呀」。高曾要求區將揚聲器放下，惟區以「你聽唔到我說話」為由拒絕。另一片段則顯示，區懷疑有警員非法禁錮示威者，故多番要求指揮官交代。

高振邦供稱，他要求區安靜，惟區以揚聲器斥責「我X你呀」，高遂以手推開它。事隔兩日，其右耳痛楚持續、出現「霹啪聲」及耳鳴，影響睡眠及情緒。其兩份醫療報告顯示，右耳臌膜及顱神經完好無缺，沒有發炎、流血或疤痕等，初步診斷為急性聽力損失，相信無造成永久性損害。tvb now,tvbnow,bttvb- b V& y* a8 i+ z9 A. O6 h

辯方資深大律師彭耀鴻質疑，據《警察通例》，警方須配合記者採訪，當時在場執勤的高級督察劉嘉昇稱，只限於不違背警方行動的時候。彭大狀問及現場聲浪大，故須使用大聲公，劉表示同意可更有效率傳達指令。彭大狀懷疑警方以盾牌推向區，而非區以身體或揚聲器襲警，劉不同意。tvb now,tvbnow,bttvb$ t7 ?5 l4 S( g' r2 D& c* k7 Z

當時站在區前方的警員關志豪，憶述自己遭情緒激動的區指罵「毅進仔」，且三度以揚聲器敲打警盾。關認為區刻意針對他，故雖感驚慌及錯愕，仍緊握盾牌，以免防線崩潰。

彭大狀問及區有否以任何動作去接觸其身體，關稱不清楚。問到區手上有否持武器，關指如對方有意圖攻擊，任何物品均可成武器。彭大狀引當時錄影片段，顯示有人大叫「人踩人」，更有位於關前方的記者險滑倒，問是否由警方造成。關強調自己只是奉命行事，眾人有後退空間，如記者合作，就不會釀成事件。彭大狀追問，如不是警方推進造成，到底是傳媒拍攝，抑或是議員說話，導致事件發生。劉沉默數秒後改稱不認同上述事件險發生。

案件編號：九城刑事二五五八——二〇一九。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)