公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [港澳台] 《緊急法》：哀我香港　時代悲劇立法會議員 - 區諾軒 [打印本頁]

作者: itsctsu 時間: 2019-8-29 07:49 AM 標題: 《緊急法》：哀我香港　時代悲劇立法會議員 - 區諾軒

為了認識《緊急情況規例條例》的前世今生，準備這篇文章時，特別翻查了葉健民、王慧麟和方志信三位前輩與友好的文章。其中，方志信一篇2017年的文章寫道：「請不要忘記這個懸在我們頭上的達摩克利斯之劍，因為這惡法同樣有機會應用在今天的抗爭者身上。」他撰文之時，怎會預料兩年後的林鄭暴政，真把這條法例放在應用之列。條例2（1）訂明，只要「認為屬緊急情況或危害公安的情況時，行政長官會同行政會議可訂立任何他認為合乎公眾利益的規例」。簡言之，特首一旦啟動緊急法，等於中共之下，港人之上，行政長官會同行政會議擁有做所有事情的權力，儼然帝制。

無論林鄭月娥打算劃定一處地方禁止政治活動，還是查禁任何懷疑示威物資進出口，首要效果便是把《基本法》實然廢法。不要再幻想《基本法》保障的權利還會適用，《緊急法》第2（4）條訂明任何根據此法訂立的命令或規則，均凌駕於所有條文。這條法例存留至今，只能說是歷史悲劇。《緊急法》起源於1922年殖民政府為管制海員大罷工而訂立，二次大戰後，由於港英仍缺乏適當法例處理戰後林林總總的社會事件，法例沒有規範的事情，便拿《緊急法》的大權搪塞。tvb now,tvbnow,bttvb- Q6 R% D' `1 J: N; @$ X0 B! S _

任意擴權　毫無制約公仔箱論壇8 y1 G7 M$ f6 T2 K: W# t7 t! W
因此，即使港府以「緊急」之名立法，在政府聲稱的「緊急狀態」已經結束後，有關的法例以及權力將有可能一直延續下去。所以與其他國家處理緊急狀態的權力或法例不同，在香港《緊急法》之下，政府毋須正式宣佈或者定義何謂緊急狀態。在許多國家有關緊急法令的程序之中，政府在宣佈緊急狀態時，需要同時宣佈狀態的具體內容，各國議會亦會就相關狀態是否真的屬於「緊急」、緊急事態是否已經解決等作出討論，以制約政府在相關方面的權力。
$ U* j; J/ _: E: P
可以這樣說：《緊急法》是港英的金手指，殖民遊戲卡關過不了，便拿《緊急法》過關。雖然一直以來英聯邦、聯合國乃至1991年香港人權法案訂立，皆有呼聲批評法例違反保障人權原則，政府根本沒有動機放棄根據《緊急法》而獲得的便捷權力。主權移交，一併把英帝的殖民玉璽繼承過來。! s& W% [$ x# z' K6 M" U

西方的法治精神是「以法限權」，法律應用作限制政府無窮無盡的權力，而不是給予政府濫用權力的理由，但回顧香港歷史，動用緊急法帶來的只是無窮無盡的冤案，而每當政府意圖擴充權力，權力便往往難以收回，如1956年訂立《Emergency （Deportation and Detention） Regulations》，賦權港英政府長期拘留無法遞解離境的入境者，竟然是直至1995年香港主權移交前夕才取消。政府當然會不斷渲染《緊急法》只屬「臨時措施」，但法例一經動用，卻肯定影響深遠。
6 s% O" ?' K7 C0 v1 f: b/ |
況且，《緊急法》授予政府的權力，可以影響出版自由、網絡及通訊自由，乃至是私有產權等基本權利。在《緊急法》如此不透明以及缺乏制約的情況下，林鄭政府突然亮出這一把殺人刀，實在難以如邱騰華所言，能夠獲得國際社會的體諒。亦難怪本地以及國際商界，在仍未清楚林鄭動用《緊急法》的實際內容之前，已經旋起發聲——《緊急法》的其中一把刀，便是2（2）（f）「對財產及其使用作出的撥配、管制、沒收及處置」。os.tvboxnow.com* x2 | ~& N7 [* I) _4 v& K
0 K; ?0 X3 r1 \3 b8 C& V3 B, H
環顧反送中運動，支援運動的基金屢屢受壓，隨時成為《緊急法》查封銀行戶口的頭炮。既然能夠查封戶口，早前動用中國民航局施壓國泰，策動《人民日報》批鬥港鐵，透過《緊急法》配合中共嫻熟的經濟權術，再下一城，不要說沒有可能，這幾個月的手段之卑鄙，早已超乎港人的想像。

坊間引用《環球時報》猜度北京相信取消香港高度自治不符國家利益，我無從考證。可張曉明提點「特區有事可做」，林鄭接着表明研究現有法律手段止暴制亂，都是公開說法。如果敗壞香港根本的《緊急法》就是林鄭的研究成果，只能說，她是徹頭徹尾要攬炒。

區諾軒
立法會議員

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)