公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [港澳台] 堆填區獨白：無代價撐香港 - 楊懷康 [打印本頁]

作者: itsctsu 時間: 2019-8-28 09:32 AM 標題: 堆填區獨白：無代價撐香港 - 楊懷康

強國啟動國家機器抹黑逆權運動。谷歌的YouTube、Facebook、推特等社交媒體合力封鎖數以百計五毛頻道、關閉超過20萬個與國家部門有關的戶口。北京外交部發言人耿爽反唇相稽：網上巨無霸不都鼓吹言論自由嗎，何以剝奪我國相關部門的發言權？問得好。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& G) L2 A1 r) f

3 X' I* e5 N/ E7 N
防範通俄門再現
《紐約時報》透露，中國宣傳機器是Facebook的廣告大客。打正旗號，出錢賣廣告，Facebook當然無任歡迎。網上巨無霸是針對喬裝堅料的虛假消息，譬如示威者機場欺凌古稀老翁，或是誣揑抗爭者為網上直播砍頭般的伊斯蘭聖戰恐怖分子。發放虛假消息的網址鏈結戶不到三萬，殺傷力有限。大肆張揚打壓強國的抹黑文宣活動，事關美國明年的總統大選業已熱身。tvb now,tvbnow,bttvb7 K- g- R; C- p/ \3 O

不善忘的朋友當記得，2016年大選落敗的民主黨指控特朗普跟俄羅斯朋比為奸，藉Facebook發放虛假消息影響選情，形同串通外國勢力干政。事後國會調查所謂通俄門，意圖藉此彈劾特朗普；擾攘經年，無疾而終。不辯的事實是，俄羅斯確有利用社交媒體散播虛假消息，以期左右美國政局。大選當前，防患未然，整治散播虛假消息的社交媒體，加以懲處甚至打散拆骨之議甚囂塵上。: @2 z- o% B7 R2 W, H3 `. @

未交代這場爭論，先跟大家分享《壹週刊》的經驗。好些年前話說有人置業，浴室滲漏，屢經投訴，不得要領，於是找《壹週刊》出頭。記者登門了解，苦主扯橫額抗議某大發展商無良。圖文並茂的個案見報當天，發展商即發律師信，恐嚇要控告《壹週刊》誹謗。9 [, X7 z+ I$ ^* _

初時我弄不明白：即使誹謗，禍在苦主扯的橫額，跟《壹週刊》何涉？經狀師開導方知，雖非始作俑者，散播誹謗言論同樣闖禍。《壹週刊》刊登可能有誹謗成份的圖片供數以十萬計讀者傳閱，那當然要吃官司了。按《壹週刊》的經驗，谷歌、Facebook、推特等社交媒體散播虛假消息，斷正無誤，安能不給扭上法庭？

事實上又確有某大傳媒狀告谷歌誹謗。官司糾纏經年，到了2018年底，上訴庭批准該傳媒到美國控告谷歌。假以時日，將有結果。然而在香港之先，難道谷歌、Facebook等沒有在美國本土或別的地方吃過類似官司？

有。在美國。早在1995年即有家叫Stratton Oakmont的投資基金狀告社交媒體Prodigy散播誹謗言論而勝訴，足證美國社交媒體與《壹週刊》無異，要負文責。四分一個世紀後，谷歌、Facebook等社交媒體何以又肆無忌憚，讓俄羅斯及其他美國國務院口中的流氓國家散播誹謗、中傷言論以至左右政情的虛假消息？公仔箱論壇4 T7 w; z. U" l x% P8 Y! l

谷歌、Facebook等網上企業冇有怕，因為輸了那一役後國會迅即在1996年修訂《不雅資訊法案》（Communications Decency Act）加入有26隻字的「第230段」（Section 230），成為谷歌、Facebook以至別的網上企業之護身符。

這26隻字是：「互聯網服務商或用家網上發放資訊不被視為出版人或發言人（No provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any information provided by another information content provider）。」既有26字護身符，何以谷歌、Facebook、推特等又高調鏟走強國的抹黑頻道、流料網站？os.tvboxnow.com+ u* n# A" D6 d* n! D+ ^2 D
# e. r) i7 W3 H* F1 l
世間事沒有絕對的。國會既能予之亦能取之：國會賜予26字護身符，國會當又能拿走「第230段」。通俄門一役已鬧得夠鬧鬨鬨，美國當下民情對強國更是冇面畀，不預為防範執正形象，難道等到國會郁手方做嘢？谷歌、Facebook、推特並非厚愛我城，此時此刻撐香港則肯定有助省靚招牌。既被摒諸大陸市場門外，反正無代價，明撐香港又何妨。
公仔箱論壇& l% O' J. q$ N* s/ ~- t6 x
楊懷康

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)