& u# [( U% s) D 4 V/ U% P( ^ \+ N) e回顧雨傘 1 }& c. Z! ^# F 作為第一步,我們可以回顧一下5年前的雨傘運動。一般的理解是,傘運在最開始的時候,因着警方施放催淚彈激起民憤而得到較多民眾支持。但隨着政府不退讓,運動呈膠着狀態,長期佔領對市民日常生活的影響不斷累積,民意開始不支持運動,是為民意逆轉。tvb now,tvbnow,bttvb) L7 t" l! q7 I
公仔箱論壇+ b# J. G! G f8 }7 V r7 e' p0 E. F
5 _, W% S% a& n. S8 jos.tvboxnow.com傘運沒失掉既有支持: i* q6 r A0 L
這說法不算錯,但其實也不很精確。當年,中大傳播與民意調查中心在9月、10月、11月和12月都就着雨傘運動做了民意調查,4次民調中,支持佔領運動的比例分別為31.1%、37.8%、33.9%和33.9%,支持度先升後跌,但幅度很小,而且到了12月,支持運動的比例並不比9月時低。同樣,不支持傘運的百分比,在4次調查中分別為46.3%、35.5%、43.5%和42.3%,反對比例先跌後升,但到了12月,仍沒有升破傘運前的水平。用「逆轉」來形容這堆數字不算錯,但我們也可以說,對傘運的支持和反對度其實頗為平穩,雖然傘運並未能爭取更多支持,但也沒有失掉既有的支持。 ( ~' Z3 w/ p+ a+ t; t/ O5 d) _公仔箱論壇3 u$ a. q) z4 L+ ~
, x/ U: r& r1 Y* ~1 |1 U
當然,整體支持度只是民意的一個面向,傘運後期面對的壓力,主要在於市民認為佔領人士應該退場。當年,中大11月的民調顯示,67.4%的受訪者認為佔領人士「幾應該」或「非常應該」全面撤離佔領地點。到12月,比例升至76.3%。在運動中後期,退場近乎是市民的共識。8 Z U& ?: g) u9 C* h
9 X% x4 V2 V* _" \* g! xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 * @ S7 ]; A( c/ B4 Aos.tvboxnow.com困局下一面倒希望退場 0 f6 B% P0 B! B+ e( h/ C ) U9 z6 ~. N, f5 j7 |8 _tvb now,tvbnow,bttvb 為何當年的民意會較一面倒希望退場呢?我們大概可指出4個因素。第一,運動的民意基礎本來就有點薄弱,支持佔領的市民由始至終不在多數,不少溫和泛民支持者都不認同佔領,更遑論沒有政治取向的市民了。如此民情,建制派進行反動員也較為容易。第二,運動模式的可持續性成疑。長期佔領街道使參與者容易出現疲態,同時對地區居民造成不便是事實。這些不便不一定很嚴重,但會隨時間累積,而且被官方論述放大,建制陣營動員受影響的「苦主」出來抗議,會爭取到部分市民的同情。 5 N, z5 O+ u$ j) m A: ^7 ?公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* w9 n7 }% F* m5 s
os.tvboxnow.com3 F3 x: @0 p1 Q: t
第三,市民以至運動支持者對「激進行動」的接受程度低。5年前的香港,佔領馬路已被視為很激進了,武力更是大部分人絕不接受的。於是,運動後期出現了很大的困局,不升級,就像什麼都做不了,升級而不大幅度影響民意,可能性不高。第四,5年前政府的策略,是純粹的消耗戰,在10月中「七警事件」之後,11月下旬因運動升級而觸發警民衝突之前,警方有多過一個月的「不作為」。政府的武力機關沒有不停激發民眾的義憤,客觀效果,是運動少了一種推動力。 8 F+ P& i- i! [1 W公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* n" C/ T2 D6 a, _5 d9 J; p) I# i& s
公仔箱論壇* l+ g* @& O( t 眼前的反修例 5 p" s! H( w1 U) E6 L' y( Sos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com @) u) R6 ~3 Z' [0 @* r& L
對照着這些5年前出現過的條件因素,我們不難理解為什麼在這次運動中,民間叫停運動的聲音一直不成主流。第一,反修例民意基礎很強大,反對《逃犯條例》修訂一直佔非常明確的大多數。剛由《明報》在兩天前發表、中大負責進行的民調中,繼續有76%的受訪者認為政府應正式撤回修訂,80%認為應成立獨立調查委員會,近75%認為應重啟政改。運動的訴求,確實是全港市民的訴求。其實,眼前的運動做得好或不好,不會對人們在原本議題上的態度產生很大的影響,一個支持重啟政改的市民,不會因為運動犯下一些錯誤,就覺得政改不重要。當民意如此一面倒認同幾個運動訴求時,政府沒任何實質回應,人們又如何叫正在為自己爭取訴求的示威者停手? 3 x" i* f9 x; ]! t. R9 W0 V + I/ y. F3 C( ^& M- Dos.tvboxnow.com ; F7 B) z3 _+ j% ~: U* ?做得好與不好 不影響支持訴求tvb now,tvbnow,bttvb Z% B7 ]: W) B0 I $ J* X+ i, A( W- o* ~9 M- z公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb! L6 [5 B, h' i6 ?2 X$ }7 {
第二,反修例運動汲取了傘運的經驗,很早就關注到行動持續性的問題。7月以降,運動先想出分區遊行的方法,每個周末輪流轉場,除了可以持續幾個星期外,也可以令行動對民眾的影響較為分散。誠然,過去兩星期的一些不合作行動,例如8月5日罷工當天示威者「阻人上班」,又或是8月13日在機場「阻人上機」,都引來不少民眾以至運動支持者的批評,但對民情的影響幅度有多大,其實難以準確計算。明報/中大最新民調顯示,反對不合作行動的市民有37.5%,數目不算小,不能忽視,但支持的有40.1%,比反對的還要高一點。不合作行動主要是影響中間派及沒有政治取向的市民對運動的觀感,但影響幅度也視乎行動設計、宣傳,和善後處理。( g( s9 U+ k! F
. G1 r/ S1 J8 n2 O* V公仔箱論壇 & [. X8 i: V4 K. D* i. I WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 第三,運動支持者以至市民大眾對一些過往被視為激進的行動接受程度變高。運動和民意激進化不是一蹴而就的,自7月起,個別行動可能挑戰了市民的既有觀念,帶來疑惑,然後大家開始發展新的論述和想法,一步一步修正對行動原則的認知、對暴力的判斷,和對前線抗爭者的理解。從筆者跟幾位學者合作的遊行現場調查可見,和理非遊行人士,絕大部分都認同若政府一意孤行,激烈行動可以理解。遊行人士以外,上周五公布的明報/中大民調中,同意「參與抗議活動一定要堅持和平非暴力原則」的香港市民,由6月中的82.9%下降至8月的71.6%。這句話對港人而言曾是不容置疑的「真理」,現在雖然仍有七成人贊成,但比支持幾個運動訴求的市民比例還要低。公仔箱論壇/ p. l5 X. T9 `7 V2 v% |
" n3 N3 \* _+ o- L8 ^
0 \/ B/ g! O; o& `" ?公仔箱論壇 特首公然指示威者have no stake in society。我第一個反應是如很多人般憤怒,原來這個政府的施政不是為了建構未來給下一代,只要反對政府就把他們打成「無份者」,罪名就是破壞你們那個掠奪收成的秩序。這種公然不把人民當人的政府,為什麼還可以繼續管治?公仔箱論壇% C+ A, g; L- a. G, f
& a7 B0 v. z. i! [% K" z. Ltvb now,tvbnow,bttvb 香港的悲哀在於,特首記者會,不是做給香港人看的,也不是為了爭取香港民意。你只要看看《明報》星期五報道的中大調查,就知這套大台劇式的政治操作已經沒多少香港人看了。如果你的路線是有效的話,民望應該一早反彈了,一堆建制派選舉政客應該早就撲出來打鑼打鼓抽水了,不會應酬式的開個記者會後又躲起來。公仔箱論壇7 O5 H6 f/ ^9 G+ z0 b
( t4 W/ e% T) b i# m # i) x1 W. _$ N( H H7 |「一個人的聯盟」0 K; A# d6 [+ O# N0 i+ f9 l# f. }, z
我在〈其實很好笑〉中問的問題,始終得不到答案:其實這樣做,對香港有什麼好處?死守不回應五大訴求,激發暴力然後屈示威者是港獨甚至是恐怖分子,不惜打垮一代人甚至更多,破壞香港自由城市的形象和聲譽,令市民對政府和警察信心蕩然無存,只是為了保住某些人的權位以及面子?對香港的好處是什麼? % |2 V9 H2 ?: B& R$ g) o% v* E- S) ]# L3 y/ X. L5 p$ V