標題:
[時事討論]
【網上論壇】為贏，食衞局有幾不擇手段 （加熱煙關注組發起人之一 盧啟律）
[打印本頁]
作者:
itsctsu
時間:
2019-4-28 12:34 PM
標題:
【網上論壇】為贏，食衞局有幾不擇手段 （加熱煙關注組發起人之一 盧啟律）
6 O7 ]1 T0 e) V2 `; h/ F( `
政府建議立法禁止電子煙及加熱煙產品。(資料圖片)
tvb now,tvbnow,bttvb' ~) R) Q' A) u f8 B; v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ p6 W4 _, l# z) z6 w0 C! z+ N% _
英國食物、消費品及環境化學物質毒性委員會在2017年11月發表的檢討報告，在結論肯定地指出：「與傳統香煙煙霧相比，加熱煙釋出的化合物較少，故對於轉用加熱煙草產品者來說，可能會減低對健康構成的風險，儘管不是零風險。」
. z- [+ c$ n3 Ptvb now,tvbnow,bttvb
: X0 x3 _) J8 m9 @2 h% F- w6 |) \3 C
同一份報告，經特區政府的語言偽術修飾後，意思截然不同：「檢討亦指出加熱非燃燒煙草產品所產生的氣霧含有害物質，對使用者的健康構成風險。由於現有資料有不足之處，加上有害物質與潛在的不良健康影響之間的劑量反應關係未明確，因此未能量化使用加熱非燃燒煙草產品的相關風險。」
9 J5 i. C1 [ S! t+ _os.tvboxnow.com
tvb now,tvbnow,bttvb, C" a. ~/ ` ?/ }* Z* e; b
簡而言之，英國政府的報告原意是「不確定加熱煙『減』害多少」，食衞局卻刻意解讀成「不確定加熱煙『危』害多少」。將「減害」改為「危害」，差之毫釐，繆以千里。以上兩段文字，都是公開的資訊，大家可以自行去考究對照；但假如立法會議員相信了看似有公信力的食衞局之僭建解讀，懶得翻查文本而被誤導，最終可以怪誰？究竟食衞局的扭曲性解讀，是英語能力有限致無心之失，還是刻意為之？我希望食衞局可以詳加解畫，以正視聽，釋除公眾疑慮。
1 n _% `1 d3 F/ y$ ?; P6 y* W9 Jtvb now,tvbnow,bttvb
; q/ {0 X$ f4 w! ^/ [" S0 Y( {9 ^公仔箱論壇
在過去有關全禁電子煙加熱煙的討論中，筆者一直體驗到官民不平等這件事，無論是權力、資源，食衞局都是我們這群無名小卒的千倍、萬倍。早前傳媒揭發，港大護理學院竟然以學分利誘大學生，出面出力支持全禁。幸好有獨立思考的大學生揭發事件，讓公眾更清楚見到支持全禁加熱煙背後涉及的人物關係。話說回頭，陳肇始加入政府前，正是港大護理學院院長。
tvb now,tvbnow,bttvb$ \( X) P1 ?4 o! i( B
3 G1 R3 y8 w0 R3 Q7 z) f8 L
主權移交將近四分一世紀，新香港的管治精英也漸漸相信了一套新的政治操作方法：為求得到打破世界紀錄殊榮，不惜聘請山寨認證機構；為求得到禁電子煙的政績，不屑社會矛盾和科學實證，塑造事實。
4 _4 T& P8 K% v) x7 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% Z1 F p& g- _0 S0 p; x" w
管治，講求威信。若有真憑實據，陳肇始大可以理服人。利誘不相干的大學生湊合成啦啦隊吶喊助威，似是示威，實為示弱。將人家白紙黑字的報告，顛倒是非，則失信於天下。一個失威失信的政府，除了強行數票通過不合理的法案，還可以有甚麼作為？難道陳肇始為了贏，就可以不擇手段？
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
