' u0 F$ O) [! ^- [ U9 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。[youtube]S0rJrSumcyY[/youtube]os.tvboxnow.com7 i4 E* H k5 H' K6 |1 Z9 c
' R! L/ b3 J5 n
【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案，裁定用自己手機犯案，不能控告「不誠實取用電腦」罪，令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服，經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後，再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴，確立詮釋該罪時，不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪，維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力，律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦，判決勢掀起翻案潮，亦出現法律漏洞，例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。 ' ^0 o) ]1 C3 F5 v4 F5 Aos.tvboxnow.com記者：伍嘉豪 楊思雅 - T! g9 f+ R% i0 w5 R8 q3 ~" Zos.tvboxnow.com公仔箱論壇, _3 T2 p; k8 F+ r1 B; ^
( X' B+ ~7 C( @4 c K
終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指，《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置，「取得使用」（obtain access）應指未獲授權下使用電腦，若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況，法例界定電腦罪行時，都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到，若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」（use a computer），便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。 tvb now,tvbnow,bttvb' X8 e- u. N# Z+ h6 R2 Z
$ X4 o& r5 h* H! |) t( ^公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb W1 T! J5 G" { c: G+ G& U 7 M1 u! F4 b8 J( Jos.tvboxnow.com 3 U b/ x' T0 x( i7 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 M, ]) ^2 z. c( K# t
律政司檢視是否仍以此提控 2 \ [5 D7 k* H2 P% q# J. x對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指，1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況，包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等，若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用，終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行，更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策，但那不是法庭的職能，法庭不會因覺得某種目的有益，就把法律解釋成符合該目的。tvb now,tvbnow,bttvb0 C3 z9 l" U* J, P: k; Y. r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 p6 b6 k' T9 ]/ {5 M
律政司去年遭高院駁回上訴後，已急煞停同類案件的檢控，截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件，要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決，判決有助澄清法例條文和法律觀點，會與執法部門聯繫，檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控，或改控其他控罪。律政司提醒，大部份針對現實世界的法例，如盜竊、欺詐等，均適用於互聯網上犯罪；而本案的不誠實取用電腦罪，仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。 8 s+ e; ?+ C5 m6 ^2 E, I' q. mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ |9 b7 @; H: ]3 w* a
學者批評警方過往貪方便os.tvboxnow.com& D: f( J* A2 L' H( t T) M5 Q
港大法律學院首席講師張達明認為，終院判決撥亂反正，他批評警方和律政司過往一直貪方便，沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」，令條文越擴越闊，遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法，「點解涉及用電腦就變成犯法？」以本案為例，若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚，過程便不涉「取用電腦」，足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。* A" m% l% c% A% B. V3 u
% B5 ~0 w+ | y* M5 `6 X+ a
早在2011年，已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底，原本肯承認不誠實取用電腦等罪，現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑，「我用自己部手機，有乜取唔取用」，認為控方因事發地點是私人地方，無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪，才削足適履，控告不誠實取用電腦，批評控方「為咗達到目的，將控罪嘅適用性擴到好闊！」郭拒接納被告的認罪，否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理，認罪罰款，律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。公仔箱論壇$ ?( u+ a) ]' k# {
案件編號：FACC22/18作者: itsctsu 時間: 2019-4-5 10:10 AM
協和洩題案引發 大狀：應控串騙tvb now,tvbnow,bttvb! p" _$ F& j ~4 v+ S( C( ~ 6 Z5 a# u; x. ], ]4 K3 ^9 f左起：協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。tvb now,tvbnow,bttvb! G- n8 S$ G& x! {. i Q9 z
公仔箱論壇8 [/ {: Q, v3 M- d1 |& B' d
【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案，原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦，把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題，不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝，保住無罪之身，但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當，直言她們行為可恥，應受譴責。有法律界人士認為，律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。 8 L7 G+ e$ u- j$ R" H 1 F5 B* `; s. mos.tvboxnow.com/ [9 ^' w" d! U: J I1 m
四教師無罪「冇得再告」; B! Z; ]; p+ H" m) n# a2 G; R
四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯，以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教，其中鄭、黃擔任班主任，曾則是資訊科技主任。+ f& P7 n7 e5 }
7 t. I) T' I7 V8 s案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳；黃在手機收到試題後，用學校電腦打字，輸入試題內容成為文件檔發送電郵；余收到電郵文件檔後，用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密，未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴，向高院上訴時，暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦，非泛指一般「使用」電腦，各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容，亦非從學校電腦系統不當地擷取資料，不構成未獲授權取用電腦。公仔箱論壇; l' ?+ O$ @5 N( i" e
* }) s- {1 u* d& s+ o0 }. h* Ltvb now,tvbnow,bttvb就老師用手機拍下面試試題再外洩，大律師陸偉雄認為，日後若遇同類情況，控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控，但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理，或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為，如「大家傾好咗出貓，我將啲試題影低send（發送）畀你，你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪，陸謂「冇得再告」，因同一事件不可兩度檢控。 9 s4 G- C9 a9 @$ E. w, K' k公仔箱論壇■記者楊思雅、伍嘉豪作者: itsctsu 時間: 2019-4-5 10:23 AM
私人地方偷拍無王管tvb now,tvbnow,bttvb' m' C2 O: \3 U
法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞tvb now,tvbnow,bttvb1 a f! P) \# O3 z: U8 a
8 g* i+ a7 x; S X' c5 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb+ Y7 P/ Z, A3 O( c5 k/ G4 x
泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。" i5 {, l0 s; y$ b9 l
) d) ]9 E# ]: X% `8 g1 R& H* I% Z
[youtube]LOlMGBYWgXs[/youtube]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 m7 n6 ?; a1 T' ~ m: }* K
tvb now,tvbnow,bttvb R5 V) g1 G7 q8 |0 p
【失萬能key】 ; V9 r! C* E: J/ m; yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件，多數被控以不誠實取用電腦罪，令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義，法律界歡迎裁決，同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管；但若在私人住所干犯，則變相「無王管」，建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」，以堵塞漏洞。 3 c5 ]$ k4 e9 \ W* I, |記者：楊思雅tvb now,tvbnow,bttvb% c' ?' v P- g9 a2 ^
" F& M8 ~7 M# [. e4 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。資深大律師彭耀鴻指，終院判詞反映律政司濫用有關控罪，不應「夾硬用一啲條例，表面上看來乜都得就去告，而遠離咗條例嘅立法原意」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 \1 d" V. V |. e* n" E" b
! y2 C, F+ [2 ?os.tvboxnow.com港大法律學院首席講師張達明則指，現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行，若有人在公眾地方偷拍裙底，可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪，惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為，並不涵蓋私人住所。張坦言，若有人在住所偷拍家傭或親友春光，確實暫沒罪行可提出檢控，是法律漏洞。 os.tvboxnow.com* X5 w0 U- g3 {, l6 d6 y7 o
tvb now,tvbnow,bttvb0 R2 ]0 N, a, l( P
: c# D6 u$ k* Z, M; y( Utvb now,tvbnow,bttvb1 C4 a4 d; R1 @) |: ]( _+ e" c
公仔箱論壇# R/ h. d. D' ?( P
tvb now,tvbnow,bttvb+ Y7 P/ Z, A3 O( c5 k/ G4 x
tvb now,tvbnow,bttvb1 C4 a4 d; R1 @) |: ]( _+ e" c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 P6 q) R& |1 X