* z5 O) [0 F' aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 田某的行為導致相向而行的兩輛轎車損壞,小客車車上乘客受傷。在案件審理期間,田某的家屬代為賠償溫州交運集團城西公交有限公司第一分公司2653元、賠償小客車司機丁某1.9萬元,並獲得被害人的諒解。 % M5 Q6 w8 ^/ p' Y6 s' CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇9 y% l9 I7 z" v5 k0 y
鹿城法院審理後認為,公交車承擔公共交通運輸服務職能,在公共領域中為人民群眾整體服務,提供定線定點交通服務,與出租車提供不定線不定點的指定服務有所區分,故公交車在行駛過程當中,除遇到火災、人員受傷等突發意外狀況之外,不允許隨意靠邊停車。被告人田某在公交車已經駛離停靠站、前往下一站途中提出要下車,公交車司機及售票員拒絕該不合理要求並建議其於下一站下車的做法合乎職業規範。但被告人田某不聽勸阻,連續實施踢車門、搶奪方向盤等過激行為,直接危及公共安全,造成兩車相撞、一人輕傷的後果。從本案的起因及案發過程看,雖然司機或乘務員未能及時、有效地阻止車輛行駛過程中被告人的過激行為,處置方式存有不妥,但不能就此認為其有過錯,也不能成為對被告人從輕處罰的理由。 公仔箱論壇/ d8 c K, U u