公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 老大哥回來了嗎？從臉書審查到德國《網路執行法》文吳柏緯（記者） [打印本頁]

作者: folee0001 時間: 2018-3-25 09:52 AM 標題: 老大哥回來了嗎？從臉書審查到德國《網路執行法》文吳柏緯（記者）

本帖最後由 folee0001 於 2018-3-25 09:53 AM 編輯
公仔箱論壇( Q, k* H- f/ W/ ?1 Y

AP Photo／Marcio Jose Sancheztvb now,tvbnow,bttvb! j/ T# a; |+ Z& s9 V. u! I
os.tvboxnow.com; Y2 F5 M4 \4 C# J
[size=1.22222]2016年臉書（Facebook）以「兒童裸露」為由下架越戰經典照片「燒夷彈女孩」，掀起巨大輿論反彈；一個多月前，台灣也有網友因聲援「慈湖潑漆事件」，帳號遭封鎖。而2018年3月中旬，臉書更傳出被英國數據公司「劍橋分析」（Cambridge Analytica）盜用5千萬名用戶資訊，在美國總統大選與英國脫歐公投期間投放假新聞，意圖影響選情。
這些持續不斷的事件，再度讓臉書成為爭議焦點，也觸發歐洲各國「管制」社群媒體的聲浪。這些審查的措施是什麼？如何審查？是對言論自由的保障還是威脅？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 w# R+ Z" U# }+ y6 h+ |

今年2月28日，自由台灣黨、蠻番島嶼社等獨派團體到慈湖潑漆的影片與行動聲明在臉書上瘋傳，然而事發不久後，陸續傳出相關文章遭刪除。擔任國會助理的田昀凡，利用臉書本尊帳號張貼聲援的文章被下架、帳號被封鎖
，而他使用分身張貼的事件懶人包也被刪除。他的經歷受到國內媒體關注，連境外媒體也以「facebook染紅？」作為標題報導。  公仔箱論壇$ _6 n. t7 R. V% M  Y, j

這波臉書帳號被封鎖的時間大多是1天到7天不等，多數帳號在事發後一週內逐漸「解鎖」，但不透明的演算法及對於人工審查的疑慮，使得臉書針對特定言論進行審查的猜想，再度在網路上迸發。

演算法對人們的分類與加權
在國內外諸多爭議中，都將矛頭指向了不透明的演算法。  os.tvboxnow.com$ ?) x8 z' K/ s; {8 W

臉書演算法干涉了用戶的自主權利，甚至扮演起「老大哥」的角色，決定那些貼文與言論應該被看到。
公仔箱論壇6 V4 [3 x, m' B1 C% l& K2 E1 {
「臉書演算法要解決的問題，是哪些文章應該出現在塗鴉牆上，」專攻機器學習領域的中央大學資訊工程學系教授蘇木春指出，臉書上的文章量極大，演算法是透過自然語言等學習工具，納入各種不同的評估因素，給予貼文不同的權重，例如哪些貼文是可信的、值得推薦的，那些內容又該被屏蔽，像是被認定是兒童不宜或違反善良風俗的貼文，獲得的權重可能偏低，而使內容無法在塗鴉牆上被看見。但蘇木春說，演算法的權重是臉書不公開的資訊，外界無法進一步分析這項機制的運作模式。  os.tvboxnow.com0 H% S& t1 p4 q# f2 a4 F2 q

受訪的法律學者、傳播學者到社群經營者，多數認為，除非明確違反公序良俗或使用者條款，臉書上特定言論被刪除，多半是無意而非蓄意。但因國內外連續的社群言論審查爭議，已滋長了不透明演算法背後的陰謀論想像，輿論要求臉書公開演算法的聲浪極大。 3 W. Q; a# e4 U

但要臉書公開演算法，可能嗎？

T客邦創辦人、資深社群經營者施典志指出，演算法對於企業而言是商業機密，除了「保護企業利益」外，也確保「較好的使用者體驗」。如果公開演算法，除了傷害企業，將遊戲規則開誠布公可能遭有心人士利用，以更大規模的方式進攻，爭議反而會擴大，甚至危害平台生存。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' l$ Q: @% q' l' L+ G1 a
/ S" E5 M) V5 R5 }
「這個情況其實很類似DDoS攻擊
，立場不同的使用者在短時間內大量且有組織的檢舉特定文章，使得臉書的查核機制不得不做出反應，」施典志說。

臉書和不少社群平台意識到，不能單單仰賴演算法，在爭議言論的審查上，必須花更多人工介入監管。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- t0 B5 i! n7 E# q

打擊假新聞？為特定立場服務？os.tvboxnow.com( r& ?; c3 f6 ^- {" j5 |
除了仰賴演算法對爭議言論的審查，社群平台也積極擴大使用人工審查。

臉書創辦人馬克・祖克柏（Mark Zuckerberg） 2017年宣布，增加3,000名人力，同時輔以軟體與機器學習，強化對於臉書平台上暴力、歧視言論與假新聞的查核工作。

臉書加強人工審查的背景，源於2016年美國總統大選期間，臉書、推特（Twitter）、Instagram 與 YouTube 等社群平台上出現大量假新聞，影響選戰。俄羅斯被指為這些假新聞事件的幕後藏鏡人，透過散布不實消息干涉美國內政。假新聞的事實查核逐漸成為各社群平台重點，甚至各國政府也將打擊假新聞視為重要的任務。

「我想沒有人會反對執行阻止仇恨性言論擴大的政策，然而臉書目前端上檯面的措施卻是漫無標準的言論審查。這樣的制度造成的結果是，發表類似的言論，有些人被下架、但有些人卻沒有。有些人更加嚴重，整個帳號被封鎖，甚至刪除。」東吳大學法律系教授胡博硯以「疑惑」兩字，形容臉書下架言論的機制。
5 A. F! b$ D* f0 f" T
胡博硯認為，增加審查人力的出發點或許善意，但是審查員個人的想法無法控管，可能因個人一時的決定，影響結果。「即便臉書本意並非針對特定言論審查，但在外界看來就是管控言論，甚至是為特定立場服務。」

審查人員不了解在地的文化脈絡、政經情勢，也可能使人工審查出現爭議。以台灣情況為例，施典志分析，目前臉書在台灣的辦公室，主要工作是廣告業務，客服或審查人員可能仍交由居住在其他國家但理解中文的人擔任。

「這些人或許可以看得懂中文，但是夠不夠了解台灣的社會現況？如果審查人員不夠了解，就有可能做出誤判。其實台灣的情況並不是特例，例如美國也會將這類的工作外包給印度，」施典志說。 tvb now,tvbnow,bttvb( X% X0 o" P3 D5 x3 u0 @
tvb now,tvbnow,bttvb- ?! v/ E; k$ L7 s
參與制衡和司法救濟的呼聲! O2 Q& k' E8 e' _! W% U& d6 e
機器或人工審查都可能受到操弄，但臉書仍執意進行，是因為臉書的發展已超越原來想像的規模——假新聞橫行、人性因它而變、個人自由與社群價值間的齟齬等，都出現了要求臉書負起責任維持秩序的聲浪。

臉書目前全球每月活躍用戶數突破20億。臉書對於用戶發言內容、帳號管理與權利義務，根據一份共18條規範的使用條款。每位使用者註冊臉書帳號時，都必須同意這份條款。
tvb now,tvbnow,bttvb8 r$ y* Y3 J+ ^1 p# b3 n8 v

. W7 |5 U0 w: F" T& K( P- |/ G8 r
臉書目前全球每月活躍用戶數突破20億。每位使用者註冊臉書帳號時，都須同意臉書的使用條款。（AFP Photo／WAKIL KOHSAR）os.tvboxnow.com. b% O4 r( m3 a. e
os.tvboxnow.com7 _, O& V* ~  e/ Y# V

os.tvboxnow.com/ ^$ y0 I1 t* r3 U- A
根據使用條款第3條的安全性條目，要求用戶不得發佈鼓吹仇恨、威脅、色情、煽動暴力或露點或血腥暴力傾向的內容。若用戶違反使用條款，第14條的中止條款明確指出，臉書有權停止向用戶提供全部或部分服務。 os.tvboxnow.com' r$ a2 l+ K* E1 H

面對多次發生的言論審查爭議，不同國家出現相似的輿論，認為臉書目前的使用條款太過抽象，例如「仇恨」、「暴力」等字眼缺乏明確標準，讓人難以適從，要求政府採取強硬的措施，要求臉書與在地的主管機關或使用者、消費者團體協商，透過公共參與促使修訂使用者條款，符合在地使用者的需求，同時降低爭議。公仔箱論壇) v: A$ \4 m/ n+ k% S2 B

除了公共參與，循司法途徑進行救濟的可能也不斷被討論，不過法界人士普遍認為難度太高、成本太大，而且要如何主張臉書侵害用戶權利也是一大問題。 os.tvboxnow.com# K. g" ~% @6 V- y

「如果臉書是一個由國家支持的公共平台，今天採取言論管制，下架特定立場的文字或發言，使用者當然可以主張言論自由受到侵害。但臉書是一個私人企業，用戶註冊帳號時一併同意了使用條款，等於授權臉書可以根據條款更動或將文章下架。」中研院法律所副研究員蘇彥圖認為，若因言論被社群平台下架，使用者當然可以向平台業者提出民事訴訟，並主張社群平台應該負擔相關責任，但進行訴訟的前提是要清楚主張的權利是什麼。公仔箱論壇2 }: b# ~8 H+ ~6 r; K* Z

事實上，主張社群平台侵犯言論自由相當困難。

「用戶主張言論下架造成的侵害，最大的困境是在舉證。」熟悉智慧財產權及新創法規的律師許家華指出，目前面對社群平台上發生的侵害行為並非沒有救濟管道，過去有片商、發行商，主張使用者在 YouTube 等平台所上傳的影片，侵害了他們的權益，要求下架，但這類的主張立基於「智慧財產權
」。 os.tvboxnow.com2 Z* o* W, F# u% e

許家華認為，實務上，使用者要主張「言論下架造成侵害」並不容易，因為侵害難以被量化，「片商可以說這個影片被上傳到影音平台上，造成電影少賣，這是很具體而且有感的。但是當言論被下架後，要證明『失去什麼』是很困難的。」
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 F; K5 Z' d/ k8 g5 ^0 m4 L) }( z+ a
另外一個更困難是，臉書使用條款第15條明定，若是用戶與臉書之間發生爭議，將交由北加州地區的美國地區法院或位於聖馬刁郡tvb now,tvbnow,bttvb1 w6 o, `" I* _0 W- k, \4 a
的州立法院進行調解，並受加州法律約束。因此用戶若真的要採取法律途徑，恐要直接飛到美國。

言論開合之間，國家拿捏的分寸在哪裡？
面對社群網站言論的救濟需求，多數國家採取自由放任或有條件的納管，但也有像德國一樣，選擇力道更強的管制，利用國內法律強制社群平台進行言論審查。

「各國政府對於網路都有程度不一的管制方式，例如美國政府採取低度管制，而歐陸國家則因為戰爭的歷史，相對較為保守謹慎。」蘇彥圖認為，政府不宜直接介入私人企業經營，但仍可以透過一些非強制性的市場機制，例如要求業者落實自律或共管機制，使用者也可透過公共參與對政府或臉書施壓，藉此影響使用條款。臉書在一些歐陸國家營運，確實也願意配合當地的規範，避免爭議。
' w& j& a/ `2 N/ X6 d
政府以法令或規範督促平台業者配合，其實有例可循。歐盟正在審查的《視聽媒體服務指令》（The Audiovisual Media Service Directives）修正案，就被視為歐盟會員國與跨國數位平台談判時的籌碼。根據這份《視聽媒體服務指令》修正案，明確要求在歐盟境內提供隨選視訊服務（VOD）的營運商，歐洲本土產製內容應至少占所有內容的30％。
9 u$ J1 w, H5 _6 A- Y$ q: @, y
除此之外，網路上的影音分享平台（VSP）業者，應以自律、共管的方式，且必須強化使用者的申訴機制，以達到共同防堵色情、仇恨、歧視等資訊與言論流竄的目的。若自律、共管措施無效時，會員國將有權介入管理。公仔箱論壇' r/ e1 n+ |  |' y0 _! x" K

近年的難民問題激化社會、宗教與文化對立，加上過去曾有納粹崛起的歷史，因此德國對極右、仇恨與種族主義的言論特別謹慎。為了避免社群網站變成快速散佈與刺激仇恨言論的媒介，因而執行《網路執行法》。

該法要求社群平台需要刪除明顯違反德國《刑法》的仇恨言論，對於假新聞或遊走在灰色地帶的言論，則需7日內作出處置，若是社群平台屢屢犯規，最重將被處5千萬歐元的罰款（約新台幣18.1億元）。等於政府透過監管與行政處罰兩種程序，強化了社群平台移除特定內容的義務。

德國也並非一開始就決定採取強硬措施。新法上路之前，德國也曾將言論審查交由企業自律，但成果有限。根據《紐約時報》報導，德國司法部去年提出的統計資料顯示，社群平台在收到用戶檢舉有疑慮的內容後，臉書大約刪除了39%的非法內容，而相同的時間內，推特僅刪除1%。顯示企業的自主管理顯然無法有效地解決這些問題。

《網路執行法》（Network Enforcement Act）也擺明針對服務量最大的社群網站。該法明確指出，規範對象是以營利為目的或是向公眾分享內容的社群平台，同時，為了防止阻礙網路新創產業發展，該法規管制的對象為「在德國國內有2百萬名以上註冊用戶的平台」，如臉書、推特、YouTube，但臉書仍是目前全球活躍用戶數量最多的社群平台，因此這項法案也被稱為「臉書法」。

德國開了第一槍，是否會造成國際的連鎖應效？資策會科技法律研究所主任顧振豪認為，在民主體制下，以國家介入控管言論的情況僅是個案，不會變成通例。尤其是，「這項法案今年正式上路，已在德國國內引起侵害言論自由的爭論，可以預見不久之後，就可能出現相關的訴訟甚至釋憲。」

從「阿拉伯之春」到「埃及革命」，接著在台灣迸發的「318運動」，社群網站快速的傳播、自由的空間，帶動了網路2.0革命的時代，開啟震盪新時代。但這樣的巨變使虛擬帝國快速崛起，但同時也在短短幾年，成為惡意與錯誤訊息的散播地。tvb now,tvbnow,bttvb) Z# F  R9 u/ V: U) X0 q& E

用演算法管理言論的爭議猶在，臉書最近又爆出更大的風波。公仔箱論壇& W2 x' d& w- W" k" T

英國數據公司「劍橋分析」（Cambridge Analytica）在深喉嚨的指控下，被《衛報》、《紐約時報》揭露該公司透過 Facebook 應用程式，蒐集了5千萬名使用者的個資，並用演算法分析用戶習慣，在美國總統大選與英國脫歐公投期間投放假新聞，影響投票結果。事件爆出後，該公司CEO尼克斯（Alexander Nix）已遭停職，英國國會更傳喚祖克柏作證說明。

如今看來，已經不存在管或不管的選擇，而是怎麼管？管多少？誰有權力管？

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)