Board logo

標題: [香港] 英檔解密 20180316 [打印本頁]

作者: folee0001    時間: 2018-3-16 09:07 AM     標題: 英檔解密 20180316

英續封印86年中英密談政改內容 李柱銘料中方施壓扼殺88直選tvb now,tvbnow,bttvb& y, @- `; W+ F8 F8 Y! u# ]
1,899, E6 D/ U% v1 R$ E% I, |  l* v
建立時間 (HKT): 0316 07:30

; I/ H, k8 l+ j" k" h( @
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' a" ?* H& F5 P$ f* l
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: C* c/ o& U8 }/ ?3 u0 p3 C7 w$ D
公仔箱論壇  a: @# ]/ [% k( H
tvb now,tvbnow,bttvb! Z; N! g" K3 D
$ K4 D6 D$ b, ^- l7 ~
英國檔案處今年初解封一批1986年有關香港回歸前政制發展的檔案,但系列中有數份檔案卻以「公開可能損害英國外交關係」為由,被設下40年的封印,推遲到2027年才解封。香港前途研究計劃近日上訴成功,檔案處重新公開其中兩份檔案,但部分被視為敏感的內容繼續被遮蓋。《蘋果》發現主要被遮蓋的內容都是當年中英就1987年政制檢討的討論,文件顯示北京當年或反對進行政制檢討。前草委李柱銘估計當年中方曾向英方施壓,導致88直選最終被扼殺。
/ _- Q0 w, F0 _6 k4 Mos.tvboxnow.com公仔箱論壇+ q9 H2 K7 w  B; U/ q
記者 林偉聰
  w- h' O; v, {3 t$ J( @: S, @6 `- F公仔箱論壇香港前途研究計劃按《資訊自由法》向檔案處上訴,獲處方回覆指經「公眾利益測試」後,認為有關檔案在遮去敏感部分可以公開。《蘋果》發現,有關檔案大部分討論集中於1987年發表《代議政制綠皮書》及政制發展檢討前的討論。, q7 [1 [  ^& S0 C3 K* Y1 {
簽訂中英聯合聲明後,英國一直尋求繞過中英聯絡小組,以非官方渠道與中國討論香港問題,於是安排外相賀維1986年先後與中國外長吳學謙及副總理姬鵬飛會面,解封檔案包括兩次會面紀錄,以及向內閣匯報香港政制發展及港督安排的兩份文件。
) \0 j1 m1 B0 k5 {  w不過,文件中所有關於與中方討論1987年政制檢討的部分,一概都被遮去。例如在與姬鵬飛的會面紀錄中,估計是總結中方意見的第一句就已被遮去,接著的一句是「(英)外相指出檢討需要是真誠的,而且不可損害港府的權威」。; M9 S2 E; b8 g" t3 X2 n
至於在匯報文件中,關於諮詢的兩個段落第一句是「我們就1987諮詢取得較少進展」,最後一句則是「我們已尋求向香港確保檢討將會是真誠和公開,並且不設預設立場」,其餘中間所有內容都被遮去。
% K+ o# \! {6 m0 {* p- FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。匯報文件在外交部、駐華大使館、港府等部門傳閱修訂,有關段落在所有複本都被遮去,但都有留下反映原文的蛛絲馬跡,例如賀維曾經在被遮去的一段旁邊手寫「Don't overstate PRC's intransigence(不要過份強調中國的強硬態度)」,反映原文或指中國對政制檢討及諮詢有強烈意見;另外賀維在另一份修訂中建議加入「The Chinese have now been brought to accept that the 1987 review must take place(中方已被說服接受1987的檢討是勢在必行)」一句,反映中方原本或不接受政制檢討。
  o4 s8 p) t4 w/ e. i- r6 bos.tvboxnow.com1987年的政制檢討,最大爭議在於政府的諮詢做出與民間相反的結果,結果否決了88直選,被批評操控民調數據。前基本法草委會成員李柱銘接受《蘋果》查詢時表示,相信中方當年一定有向英國施壓,嘗試影響1987年的諮詢結果,以及阻止八八直選,「(檔案內容)收埋,就係唔想俾人睇到」。他認為當年英方在壓力下操控了諮詢結果,扼殺了八八直選。
& b* k+ m% n7 K7 {) `) m有參與香港前途研究計劃的本土研究社成員陳劍青指,翻查其他相關檔案時都發現類似情況,凡涉及88直選的中英高層對話都被遮蓋,「已經過咗30年,但係有關香港第一次可以諗全面民主化,而家仲係欠一個歷史交代。到底當時英方係企係中方定香港嘅立場?」,形容港人至今仍未能認清歷史,促英國當局盡量開放檔案。
* c! t8 R7 v7 A: _, U公仔箱論壇+ W5 i7 D9 Q5 B% w$ e( Y" e4 \
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 N# n) u# e, k

" x1 P/ @7 r' y" E4 S

原定封印40年的英國檔案,經覆核後獲解密,但有關中方對1987年政制諮詢意見的內容被視為敏感資料,仍被遮去。賀維在批閱文件時,曾在遮去的段落旁邊寫上「Don\'t overstate PRC\'s intrasigence(不要將中國的態度寫得過份強硬)」,或顯示中方對1987年的政制諮詢有強烈意見。在向內閣匯報的文件中,有關與中方討論政制諮詢的段落只有兩句「我們取得較少進展」及「我們將向香港確保諮詢真誠和公開,並不設預設立場」,其餘重點都被遮去。

TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; U+ @3 S9 H( X% |* s1 A* V

作者: folee0001    時間: 2018-3-16 09:07 AM

直指「靠唔住」 英方質疑基本法草委成員「冇料到」
! K$ j# s1 r0 R+ m+ ]tvb now,tvbnow,bttvb
1,934; r. V2 o+ ?4 A
建立時間 (HKT): 0316 07:30


1 B2 S3 n: k+ p( ~os.tvboxnow.com
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
李柱銘指,解密檔案的說法某程度上正確,因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」,不會勤力研讀文件,又不敢發言得罪北京,在會上沒什麼貢獻。(資料圖片)
3 }  s% n) V( p9 ^, m+ w

# J2 f7 x! I6 V' H' iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

% D2 Y: j/ Z7 `! i7 k  \' j
. j) y% H4 Y7 ]5 W$ N/ y# {

) C/ v3 @6 a' F3 m0 A3 Z英方認為基本法草委的知識不足,即使發聲也難以受重視,所以主張賀維與吳學謙直接對話。
; |" }8 Q. g- V+ K! dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。英方認為聯絡小組的對話內容會有紀錄,而且往往成為傳媒焦點,所以希望多透過非正式渠道與北京溝通。
3 d! ?4 N2 ~/ N6 Q- Q. [% LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。解密檔案顯示,英方認為中英聯合聯絡小組受傳媒高度關注,基本法草委會的成員則沒有足夠相關知識,因此不主張透過此類官方平台與中方溝通,反而傾向私下直接與北京高層對話。! ?' ]3 Z  d! r9 }9 k2 G% m+ Y/ p8 a

" l9 \0 Q$ Q* H7 M/ w9 ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1986年3月,英國外交部香港司司長韓魁發(Christopher Hum)致函中英聯絡小組首席英方代表衛奕信,提到對基本法的看法時,韓魁發毫不客氣地指,英國不可依賴基本法起草委員會或諮詢委員會的香港成員影響中方,因為幾乎所有香港成員都沒有足夠的相關知識及理解,其聲音也不會被重視。
* R* w/ e" v3 m0 i! V; n8 f4 I同年5月,英國外相賀維致函外交部,提到中英雙方的交流應該盡量維持彈性及非正式,避免透過聯絡小組交流。賀維表示,聯絡小組的會面屬正式,內容會被紀錄以及引來傳媒的高度關注,因此建議多透過兩國高層私下對話,以進行更深層的交流。
7 e& ~2 F. e, b0 `( k曾任基本法草委的李柱銘接受《蘋果》查詢時表示,當年並不知道英方如此抗拒他們,但承認草委成立初期,英方較少接觸他們,後期才開始多向他及另一草委司徒華提意見。李柱銘又指,解密檔案的說法某程度上是正確,因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」,不會勤力研讀文件,又不敢發言得罪北京,在會上沒什麼貢獻,「我哋就唔同啦,我後面真係有一大班律師團隊幫手睇文件,自己開完會先再去開草委個會」。
0 V2 z$ O0 g4 ~0 h3 }* m; ^$ t! O) K8 {記者 陳建平
7 i+ L+ A- h. \公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb* |1 F# S- Q  M. M+ H: z

- T8 Z6 k$ P! r+ |os.tvboxnow.com

作者: folee0001    時間: 2018-3-16 09:07 AM

政改諮詢結論逆民意 劉銳紹料遮蔽內容為英妥協證據1 [% _0 u5 z" ?2 S% p3 U% o
1,306
. k- g2 q0 ?7 p) @" ]5 S; u2 A2 B公仔箱論壇
建立時間 (HKT): 0316 07:30


/ w7 M; s- G4 s2 ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
港英政府否決88直選後,時任葵青區議會主席的李永達(左二)曾拉橫額向訪港的外相賀維(後排右二)示威,指罵他「Bullshit!Shame on You!」(資料圖片)os.tvboxnow.com- K/ R' N3 x3 L4 S
$ t& g# N- ]9 ?9 c( D3 Q1 r" b

7 k, K  K8 t- R' l6 k, q' B
* g- V; s  U2 J" P, e
! N1 _+ i1 L% Y7 \7 t* Z
1987年的政制檢討及諮詢本身就極富爭議,早前解密文件披露,英國向港人發表《代議政制綠皮書》前先交北京過目;之後的政改諮詢,港府更一直被指操弄數據,得出港人反對88直選的結論,後來文件才披露中英有秘密協議。時事評論員劉銳紹認為事件反映中英均無將港人利益放首位,估計文件中被遮蓋的內容或為英國向中國妥協的證據。9 _! B* {! Z( s/ b" k8 G0 i

2 o  y) _- N: B% M/ I# k5 a' p) B/ Fos.tvboxnow.com早前有文件披露,1986年12月署任港督鍾逸傑向英國外交部發信,指北京建議港英政府發表綠皮書前,應先將草稿交給中方研究及評論,鍾逸傑認為中英保持溝通是好事,但北京的要求已超越這個原意,於是提出多個應對方案,最終英方在綠皮書正式發表前7個工作天才交給北京過目。
5 F% p% L9 D. \, ~. Q綠皮書發表後,當時民間的民調顯示大部分港人均支持「88直選」,但港府的諮詢卻得出相反結果,否決了88直選,前港督彭定康都曾批評當年港府操控諮詢結果。後來有解密文件顯示,原來中英雙方早就達成秘密協議,以扼殺88直選,換取中方將普選寫入《基本法》。
0 u' |! C6 H0 `/ O6 @0 b) Hos.tvboxnow.com80年代採訪整個中英談判過程的時事評論員劉銳紹指,簽訂中英聯合聲明後,中國雖然相對開放,但觸及根本立場時不會退讓;相反英國就不會與中國硬碰,不斷就香港利益妥協。/ X# f. h- P5 w9 |+ A: j
他指當年港人已經要求88直選,但討論已經以北京主導,「87年至92年期間,英國妥協咗好多嘢,包括唔要88直選」,因此至彭定康92年提出大幅度政改,中國才會認為英方出爾反爾,「我直覺就係,遮咗嘅部分係英國向中國就某啲問題作出讓步妥協」。公仔箱論壇3 V* t1 ^' A8 r' n- k
tvb now,tvbnow,bttvb  K! W# S* l! ?9 ]2 U+ b: g

% q9 \4 I3 g0 w  @% H9 E

作者: folee0001    時間: 2018-3-16 09:08 AM

逾半涉港檔案非完全公開 檔案專家稱數字偏高不尋常
; y1 X! @5 `* q/ z
1,406os.tvboxnow.com/ u2 J/ K2 v5 X% I" N9 j$ O
建立時間 (HKT): 0316 07:30


, i- a( a! ~% x; U8 z
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見,對方都認為數字偏高及不尋常,正籌備上訴。(資料圖片)  W: ~! j' f# s2 Y9 M* H
tvb now,tvbnow,bttvb& ^3 k+ _2 d3 {! {8 ^; W1 f; q. H
tvb now,tvbnow,bttvb+ \! v: B" U& ~& s5 G

8 Z* x* X8 w" ]3 H' |+ n; s* F
tvb now,tvbnow,bttvb; F! \2 \9 n; t$ z
英國法例規定,政府檔案一般必須在20年內公開,但法律設有不少豁免條款,變相容許部份敏感檔案無限期隱藏。根據「香港前途研究計劃」統計,1979年至1987年關於香港的英國檔案中,超過一半都是部份隱藏或全部隱藏,至今無法還原歷史真相。
! s; }& W, k$ q6 Z8 O公仔箱論壇
/ W; e0 \$ d  z- N( h- }4 nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。英國的《公共檔案法》(Public Records Act)列明,政府檔案須於20年內交給檔案處存檔,但若負責的官員有特殊原因,可拒絕交出檔案。即使最終檔案交至檔案處,英國《資訊自由法》(Freedom of Information Act)亦容許政府以國家安全、國防及外交等原因,遮蓋檔案的部份或全部內容,法律並無列明遮蓋期限,變相可永遠將真相隱藏。公仔箱論壇' V7 ^( Q; f  `% f
一直研究英國檔案的「香港前途研究計劃」表示,曾統計英國外交部的香港檔案,其中1979年至1987年合共有1,553個,僅有722個檔案完全公開,另外328個檔案是部份公開,503個檔案則是完全隱藏。換言之,約53%檔案都沒有完全公開。公仔箱論壇% C" ]0 _" [! u9 J
研究計劃參與者、本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見,對方都認為數字偏高及不尋常,因此他們現正籌備有系統地就相關檔案向政府作出上訴,希望盡量還原當年的歷史。
3 c4 q+ y: s7 B" |公仔箱論壇香港檔案處前處長朱福強表示,以國防及外交等理由遮蓋部份檔案的內容,在西方國家是常見之事,但53%這個比率實在太高,「唔好話五成,我覺得三成都太高」。他同意根據英國法律,理論上是容許相關檔案無限期收藏,但相信若有傳媒及民眾施壓,檔案處亦須回應,他建議相關人士可向英國國會議員求助申請上訴。
& \% I3 M7 D! M! {記者 陳建平
- _# q- f6 g9 M( g1 ?- Z9 |tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb: I7 o. ^! x$ Y. ]0 t% G, y% {: _

9 a+ d* Y& l& w6 v4 p





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0