Board logo

標題: [香港] 英檔解密 20180316 [打印本頁]
作者: folee0001    時間: 2018-3-16 09:07 AM     標題: 英檔解密 20180316

英續封印86年中英密談政改內容 李柱銘料中方施壓扼殺88直選, M7 z( }2 d: K' a  p# r
1,899os.tvboxnow.com  y& e" W8 C4 [7 D2 ~5 n
建立時間 (HKT): 0316 07:30


/ W) I  }% X+ M6 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
tvb now,tvbnow,bttvb3 B' S/ @4 Y7 K  _7 U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# T5 i  q6 O$ |  D
os.tvboxnow.com! S5 ^% Q2 m* q- f6 W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* l- l* C7 D8 K, P& ?& U
: y3 N% Q2 z+ U. O  r$ s3 T
英國檔案處今年初解封一批1986年有關香港回歸前政制發展的檔案，但系列中有數份檔案卻以「公開可能損害英國外交關係」為由，被設下40年的封印，推遲到2027年才解封。香港前途研究計劃近日上訴成功，檔案處重新公開其中兩份檔案，但部分被視為敏感的內容繼續被遮蓋。《蘋果》發現主要被遮蓋的內容都是當年中英就1987年政制檢討的討論，文件顯示北京當年或反對進行政制檢討。前草委李柱銘估計當年中方曾向英方施壓，導致88直選最終被扼殺。4 C/ h' w. ?# U7 g% i! O; k& @
os.tvboxnow.com4 e) G( y- |! s, C" j( w5 O' ]
記者 林偉聰tvb now,tvbnow,bttvb; Q9 _3 @. w+ f2 Y! b+ m2 g
香港前途研究計劃按《資訊自由法》向檔案處上訴，獲處方回覆指經「公眾利益測試」後，認為有關檔案在遮去敏感部分可以公開。《蘋果》發現，有關檔案大部分討論集中於1987年發表《代議政制綠皮書》及政制發展檢討前的討論。+ N" _. X8 w/ i8 e. S5 K
簽訂中英聯合聲明後，英國一直尋求繞過中英聯絡小組，以非官方渠道與中國討論香港問題，於是安排外相賀維1986年先後與中國外長吳學謙及副總理姬鵬飛會面，解封檔案包括兩次會面紀錄，以及向內閣匯報香港政制發展及港督安排的兩份文件。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& @( A+ I' t1 V9 I* N# n8 ?+ W& M
不過，文件中所有關於與中方討論1987年政制檢討的部分，一概都被遮去。例如在與姬鵬飛的會面紀錄中，估計是總結中方意見的第一句就已被遮去，接著的一句是「（英）外相指出檢討需要是真誠的，而且不可損害港府的權威」。
: z! W+ J2 Q2 G* y0 E$ U. Ztvb now,tvbnow,bttvb至於在匯報文件中，關於諮詢的兩個段落第一句是「我們就1987諮詢取得較少進展」，最後一句則是「我們已尋求向香港確保檢討將會是真誠和公開，並且不設預設立場」，其餘中間所有內容都被遮去。
/ e0 n+ S' i$ g. c) ^2 t$ mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。匯報文件在外交部、駐華大使館、港府等部門傳閱修訂，有關段落在所有複本都被遮去，但都有留下反映原文的蛛絲馬跡，例如賀維曾經在被遮去的一段旁邊手寫「Don't overstate PRC's intransigence（不要過份強調中國的強硬態度）」，反映原文或指中國對政制檢討及諮詢有強烈意見；另外賀維在另一份修訂中建議加入「The Chinese have now been brought to accept that the 1987 review must take place（中方已被說服接受1987的檢討是勢在必行）」一句，反映中方原本或不接受政制檢討。
, t  d" b# z9 T. y9 j+ U1987年的政制檢討，最大爭議在於政府的諮詢做出與民間相反的結果，結果否決了88直選，被批評操控民調數據。前基本法草委會成員李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，相信中方當年一定有向英國施壓，嘗試影響1987年的諮詢結果，以及阻止八八直選，「（檔案內容）收埋，就係唔想俾人睇到」。他認為當年英方在壓力下操控了諮詢結果，扼殺了八八直選。
! @. R* \  W$ NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有參與香港前途研究計劃的本土研究社成員陳劍青指，翻查其他相關檔案時都發現類似情況，凡涉及88直選的中英高層對話都被遮蓋，「已經過咗30年，但係有關香港第一次可以諗全面民主化，而家仲係欠一個歷史交代。到底當時英方係企係中方定香港嘅立場？」，形容港人至今仍未能認清歷史，促英國當局盡量開放檔案。
8 q* z7 `. i! W1 [; x1 t2 |- ~% _
. h  S5 D( i  N" b, \' e) BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com( T! o! r3 q' Z2 z5 E

9 v6 i+ w& N6 ]- x" K

原定封印40年的英國檔案，經覆核後獲解密，但有關中方對1987年政制諮詢意見的內容被視為敏感資料，仍被遮去。賀維在批閱文件時，曾在遮去的段落旁邊寫上「Don\'t overstate PRC\'s intrasigence（不要將中國的態度寫得過份強硬）」，或顯示中方對1987年的政制諮詢有強烈意見。在向內閣匯報的文件中，有關與中方討論政制諮詢的段落只有兩句「我們取得較少進展」及「我們將向香港確保諮詢真誠和公開，並不設預設立場」，其餘重點都被遮去。


3 {5 ^7 V) [* h- E3 t1 g5 btvb now,tvbnow,bttvb
作者: folee0001    時間: 2018-3-16 09:07 AM

直指「靠唔住」 英方質疑基本法草委成員「冇料到」tvb now,tvbnow,bttvb" w; C8 p, f9 ]& h% j& Y
1,934
! H  W( ]6 s$ |1 f/ F6 ?( tos.tvboxnow.com
建立時間 (HKT): 0316 07:30


9 @1 n" M+ r6 Q3 S
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
李柱銘指，解密檔案的說法某程度上正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻。(資料圖片)os.tvboxnow.com1 R% j* d9 M! E; H/ m& q
% T/ {* Y( V1 W$ `' Z+ f
os.tvboxnow.com) y  L, X( _) I0 O5 ]; f* e
' b' [! A3 F- u8 j3 X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 f1 f3 K4 y% ~; a
英方認為基本法草委的知識不足，即使發聲也難以受重視，所以主張賀維與吳學謙直接對話。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* g! q2 t- w. V. P: H1 x
英方認為聯絡小組的對話內容會有紀錄，而且往往成為傳媒焦點，所以希望多透過非正式渠道與北京溝通。
* n5 h" T9 m1 ~5 {; s% H解密檔案顯示，英方認為中英聯合聯絡小組受傳媒高度關注，基本法草委會的成員則沒有足夠相關知識，因此不主張透過此類官方平台與中方溝通，反而傾向私下直接與北京高層對話。; b0 [) T1 U8 Q& Z) ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& o# s+ P7 |; J& B# @* Y7 k
1986年3月，英國外交部香港司司長韓魁發（Christopher Hum）致函中英聯絡小組首席英方代表衛奕信，提到對基本法的看法時，韓魁發毫不客氣地指，英國不可依賴基本法起草委員會或諮詢委員會的香港成員影響中方，因為幾乎所有香港成員都沒有足夠的相關知識及理解，其聲音也不會被重視。
: u% Z% X6 w9 u$ Q% p6 ltvb now,tvbnow,bttvb同年5月，英國外相賀維致函外交部，提到中英雙方的交流應該盡量維持彈性及非正式，避免透過聯絡小組交流。賀維表示，聯絡小組的會面屬正式，內容會被紀錄以及引來傳媒的高度關注，因此建議多透過兩國高層私下對話，以進行更深層的交流。tvb now,tvbnow,bttvb6 A( E7 J9 N1 N9 |, a
曾任基本法草委的李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，當年並不知道英方如此抗拒他們，但承認草委成立初期，英方較少接觸他們，後期才開始多向他及另一草委司徒華提意見。李柱銘又指，解密檔案的說法某程度上是正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻，「我哋就唔同啦，我後面真係有一大班律師團隊幫手睇文件，自己開完會先再去開草委個會」。os.tvboxnow.com1 K$ k6 I5 [) ]" u. a2 g7 \9 k
記者 陳建平 os.tvboxnow.com5 [9 I" V8 s7 ], N3 l* m8 ^% v

0 |- w1 v5 q% c) |. L5 A1 b" Y$ c- dtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. k& s1 e! N* n  G" Q8 U6 ~
作者: folee0001    時間: 2018-3-16 09:07 AM

政改諮詢結論逆民意 劉銳紹料遮蔽內容為英妥協證據TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ U+ A6 D# t! T1 r* _5 u3 Z, k
1,306公仔箱論壇4 B( X/ X* x7 a/ T: f! S8 B
建立時間 (HKT): 0316 07:30


: P9 m3 q8 C5 j+ M( L/ {) F6 w8 m
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
港英政府否決88直選後，時任葵青區議會主席的李永達（左二）曾拉橫額向訪港的外相賀維（後排右二）示威，指罵他「Bullshit！Shame on You！」(資料圖片)os.tvboxnow.com+ k% u4 Y5 C) j
tvb now,tvbnow,bttvb7 W1 p. Q* D( `" Y3 D2 g
6 \/ q, V+ J. N( B) {' K6 M4 C
tvb now,tvbnow,bttvb0 y) {4 k  P9 {2 ]' ^1 d3 M% W

& ~! Y* g: I6 N& H* a* _" H- Otvb now,tvbnow,bttvb1987年的政制檢討及諮詢本身就極富爭議，早前解密文件披露，英國向港人發表《代議政制綠皮書》前先交北京過目；之後的政改諮詢，港府更一直被指操弄數據，得出港人反對88直選的結論，後來文件才披露中英有秘密協議。時事評論員劉銳紹認為事件反映中英均無將港人利益放首位，估計文件中被遮蓋的內容或為英國向中國妥協的證據。
% r% c) X2 V& D6 t, P0 u6 Wtvb now,tvbnow,bttvb: T* G0 I% m6 A" g8 G: N' P
早前有文件披露，1986年12月署任港督鍾逸傑向英國外交部發信，指北京建議港英政府發表綠皮書前，應先將草稿交給中方研究及評論，鍾逸傑認為中英保持溝通是好事，但北京的要求已超越這個原意，於是提出多個應對方案，最終英方在綠皮書正式發表前7個工作天才交給北京過目。
# G7 ?9 z- G( [  ~5 m$ T$ q: m綠皮書發表後，當時民間的民調顯示大部分港人均支持「88直選」，但港府的諮詢卻得出相反結果，否決了88直選，前港督彭定康都曾批評當年港府操控諮詢結果。後來有解密文件顯示，原來中英雙方早就達成秘密協議，以扼殺88直選，換取中方將普選寫入《基本法》。4 L2 J. \9 ^( [2 K: q$ J
80年代採訪整個中英談判過程的時事評論員劉銳紹指，簽訂中英聯合聲明後，中國雖然相對開放，但觸及根本立場時不會退讓；相反英國就不會與中國硬碰，不斷就香港利益妥協。
8 e- L6 D7 v' m. D! Z5 gtvb now,tvbnow,bttvb他指當年港人已經要求88直選，但討論已經以北京主導，「87年至92年期間，英國妥協咗好多嘢，包括唔要88直選」，因此至彭定康92年提出大幅度政改，中國才會認為英方出爾反爾，「我直覺就係，遮咗嘅部分係英國向中國就某啲問題作出讓步妥協」。1 l7 y' ]& k& G. K+ F6 m
公仔箱論壇* |( t3 H( N# V8 t6 P7 {

4 i$ Y" w1 Y6 k7 ~6 B' H) B
作者: folee0001    時間: 2018-3-16 09:08 AM

逾半涉港檔案非完全公開 檔案專家稱數字偏高不尋常TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ~6 G8 D2 v: Q2 x+ c0 s9 n
1,406公仔箱論壇! H3 x/ B2 E2 ?2 P! u
建立時間 (HKT): 0316 07:30

os.tvboxnow.com7 ^; J& W" T5 h8 r0 z, `# s
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，正籌備上訴。(資料圖片)
( Z, Y5 D2 V" c公仔箱論壇		公仔箱論壇* d# [$ B, _6 i. K9 n

; D0 {% G4 J( A+ V3 \
1 j( C. i9 b& A3 {$ B8 y

- }' N+ `. o* H" n' {: T3 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。英國法例規定，政府檔案一般必須在20年內公開，但法律設有不少豁免條款，變相容許部份敏感檔案無限期隱藏。根據「香港前途研究計劃」統計，1979年至1987年關於香港的英國檔案中，超過一半都是部份隱藏或全部隱藏，至今無法還原歷史真相。tvb now,tvbnow,bttvb8 R% F. k9 G; E% v: o7 C% b3 [
" |5 Y' B$ u, b: o: O# F
英國的《公共檔案法》（Public Records Act）列明，政府檔案須於20年內交給檔案處存檔，但若負責的官員有特殊原因，可拒絕交出檔案。即使最終檔案交至檔案處，英國《資訊自由法》（Freedom of Information Act）亦容許政府以國家安全、國防及外交等原因，遮蓋檔案的部份或全部內容，法律並無列明遮蓋期限，變相可永遠將真相隱藏。
' ]7 D) F4 f. I, u" D% g1 G2 ^5 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一直研究英國檔案的「香港前途研究計劃」表示，曾統計英國外交部的香港檔案，其中1979年至1987年合共有1,553個，僅有722個檔案完全公開，另外328個檔案是部份公開，503個檔案則是完全隱藏。換言之，約53%檔案都沒有完全公開。
) |2 O0 t/ u* Q) U研究計劃參與者、本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，因此他們現正籌備有系統地就相關檔案向政府作出上訴，希望盡量還原當年的歷史。
) G  }2 v3 r5 J! j! t0 a1 L香港檔案處前處長朱福強表示，以國防及外交等理由遮蓋部份檔案的內容，在西方國家是常見之事，但53%這個比率實在太高，「唔好話五成，我覺得三成都太高」。他同意根據英國法律，理論上是容許相關檔案無限期收藏，但相信若有傳媒及民眾施壓，檔案處亦須回應，他建議相關人士可向英國國會議員求助申請上訴。
, ~# Y5 Y- L7 E& p" ?9 P0 R記者 陳建平
! O7 C1 Y0 N: U4 p7 s0 n公仔箱論壇
3 @0 k* H9 w8 U% i* u2 P3 N$ S4 vtvb now,tvbnow,bttvb/ m- ?# i, X1 c  W# p$ @




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0