公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 安徒行傳﹕取消資格政治株連威權主義新權力邏輯 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2018-2-2 03:24 AM 標題: 安徒行傳﹕取消資格政治株連威權主義新權力邏輯

本帖最後由 felicity2010 於 2018-2-2 03:26 AM 編輯
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; ^( F+ P" m$ w" l' N7 ?4 {: z& N
安徒行傳﹕取消資格政治株連  威權主義新權力邏輯公仔箱論壇4 c1 c2 H( @9 m

/ o7 x, T( e" C
　近日盛傳的DQ三月補選參選人的傳聞，昨日已經成為事實。暫時第一個受害者是參選人周庭。政府所列的理由是，「民主自決」的主張不符合基本法下所列明的香港憲制及法律地位，並與國家對香港的既定的基本方針政策相牴觸。而姚松炎也有很大可能是另一個被DQ的參選人，因為「不能於同屆被准許再次宣誓」的理由而被拒絕參選。6 A; E/ [7 z- A5 k; O& R

　這場第二次DQ候選人風波，證明北京和港府已經立下決心，要把一切有潛在挑戰和質疑體制的異見聲音，從體制內的所有政治平台消滅，趕盡殺絕。無論你是真的支持港獨，還是只是對港獨抱寬容態度，都一律以犯上「違反基本法」的罪名被剝奪基本的政治權利，不能參選議政。「違反基本法規定」這條「等價鏈」今日可以把「港獨」和「民主自決」掛鈎，明日也可以和「民主自治」掛鈎。在沒有任何法律規範何謂「不合基本法」政治主張的情况下，毫無法治原則可言的政治篩選術就可以在各級議會，各場選舉當中任意執行。

　事實上，認為提出「民主自決」者就是「不可能擁護基本法，因此不可能履行立法會議員的職責」的判斷，赤裸裸地證明了是一個毫無法治必須的「一貫性」原則的任意判斷。因為同樣是以「民主自決」為綱領的羅冠聰和朱凱廸，在2016年就過關參選，並且成功當選。如果「民主自決」的主張就是與「港獨」同流，所犯同罪，為什麼他們當時並沒有和梁天琦及港獨派一批參選者一同被取消參選的資格？選舉主任在給周庭的信只引用人大關於宣誓的釋法來解釋，但人大釋法只涉及宣誓形式及內容，何來述及參選權？如此牽強，何異於對「人大釋法」再度自行「釋法」？os.tvboxnow.com: G3 f3 ~/ e- `5 h- d
公仔箱論壇3 x1 ^; t# a6 k
　在2016年的立法會選舉，梁天琦、陳浩天等人為反對被DQ的「選舉呈請」至今仍然未有裁決，特區政府就已經故伎重施，目的是把行政篩選變成慣例，也顧不上要政策前後一貫。而荒謬的是，今屆合法參選的朱凱廸議員，在來屆大抵會成為不符參選資格的候選人，只因為一個他們在2016年就公開了的「民主自決」政綱。8 F& k- o1 Y0 p+ K  j' n
os.tvboxnow.com  V# \4 r- W0 T; a4 h

不依憑法律法令扭曲行政程序　比大陸「剝奪政治權利」更不堪
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& n+ C+ n" n8 e' o0 Z. P5 q3 s
　事實上，這種任意的政治篩選傷害的不單是部分人參與政治選舉的權利，也同樣意味剝奪了所有選民可以通過選舉來授權代表參與立法過程，為自己發聲的權利。不少人認為，這變相為香港引入中國大陸「剝奪政治權利」的概念。不過，這種港式的政治篩選比起大陸法院施行「剝奪政治權利」的做法更為不堪。因為它根本不用依憑任何法律法令，而是把一個本屬行政的例行程序，扭曲為一道任意侵犯人權的閘門。政治篩選的重點不在於它帶來一種刑罰或者附加的刑罰，而根本就是一種沒有任何準繩可言的「加罪」（criminalizing）過程。% f7 B( w( a9 b' A
tvb now,tvbnow,bttvb$ ]: h( z4 x" K( d; K& L
　執行政治篩選任務的政府部門，可以隨意將一個人參加過的組織，寫過的文章，發表過的說話，甚至附和過的他人的觀點，出席過的場合作為推論和判斷一個人的政治主張是否符合基本法規定，然後裁定他有沒有參選權，是否有可能履行立法會或其他各級議會當議員的職責。這種嚴重侵害人權的獨裁手段，就連亞洲威權主義的典範如新加坡也未見有採用過，又怎能不令香港在威權政體排行榜上地位節節上升？

DQ政治意含絕非法律法治問題　須警覺威權主義7 ]: v) U7 z) c  H+ ]# `6 X

　所以，我們要真正明白DQ的政治意含和禍害，絕對不是一個法律、法治的問題，應對的方法也不只是如何重奪失去了的議席，或者把它想像成一場選戰，設計所謂PlanA, Plan B等等，而是警覺到它是一個全面的威權主義狀况的其中一個組成部分。它的傷害也絕不只是周庭一人，或者「香港眾志」一個組織，更加不是「不單港獨超越紅線，原來自決也超越了紅線」，諸如此類。公仔箱論壇. [9 m/ u: i% v/ N$ I* {& g
! x% E" _% [4 D' q8 x0 r6 w; \
DQ的問題正是表明一種威權政治的邏輯，正在成為一種可以交給普通行政人員可以直接執行的責任和義務，成為一種日常生活的「常識」（「你習習下就慣」）。它把「加罪」的過程「民間化」、「常規化」，把「排斥」「常識化」、「常態化」，就如當年「反右運動」一樣，你不用知道「右派」的定義是什麼？但你會知道被視為「右派」的下場是什麼？——那就是你有部分權利突然失去，你失去了這些權利沒有多少其他人會在乎。你也不用去搞清怎樣會變成「右派」，因為重點只在於你什麼時候沒有附和還是抵制過「反右」。' p2 {) J4 _6 n6 w) l6 {3 N9 p
tvb now,tvbnow,bttvb8 K' i8 w5 n, b5 Z
　「右派」是一個空洞的概念，就如北京及建制所操弄「港獨」，並不是本地港獨派可以定義的理論，而是一個經過不斷淘空的空洞概念。把「民主自決」等一堆也是頗為空洞的想法，往「港獨」掛靠，就是這樣一個空洞化的過程。不過，威權政體所喜愛的就是這種空洞。因為，無論「香港眾志」成員怎樣說過他們並非支持港獨（最多只是對港獨選項寬容），也不會被接納為呈堂辯護證供，因為根本就沒有法庭，也沒有辯論，由「起訴」到「裁判」都是同一個單位，說你違反了基本法、說你形同港獨，說你將來不可能履行立法會議員職責。說你是就是，說你不可以就不可以。os.tvboxnow.com' x6 I$ I, }+ \# z3 @: C& H) {; N2 i
　公仔箱論壇, o) e+ w" O* v/ {3 ]7 \0 p  y
如斯橫蠻霸道仍一意孤行　威權政治要的就是權力赤裸性公仔箱論壇2 J% M5 B! Z! ~4 i

不過，縱然DQ的做法是如斯橫蠻霸道，但北京及港府卻要一意孤行。正因為這種公然的展示赤裸權力，而威權政治所需要的剛好就是權力的赤裸性。他們相信，未夠赤裸權力就不會帶來震懾的作用，也不會讓權力的邏輯向社會生活滲透，使排斥、審查、自我審查等成為日常生活的一部分。而要讓赤裸裸權力在日常生活得以運行通暢，首先就要使標示邪惡的言辭含糊空洞，以便可以無限株連。7 P" m8 a7 n8 P
tvb now,tvbnow,bttvb1 Z+ Z/ H; h% j9 H7 i  K
　今天是港獨／違反基本法與自決與民主株連，但其實前一天浸大校園上演的是港獨和講粗口株連，普通話的考試／課程改革與「去中國化」株連。這是威權政治為什麼總是會和民粹主義（特別是道德民粹）的現象和氣氛並生的原因。威權主義挑撥出有利威權政治可以利用的民粹環境，民粹主義可以為官府的威權體制提供它所欠缺的正當性。
　公仔箱論壇$ Q  n+ n' c7 ~/ y
從此不再是港人熟習的公平自由選舉

　所以，筆者相信，DQ不單會應用於今次立法會補選，也會出現在未來的區議會選舉。為了應付環繞「政治篩選」常態化而形成的新形勢，要建立的是往後對選舉的新態度，因為「選舉」從此以後都不再是香港人過往（在2016之前）熟習的公平自由的選舉。tvb now,tvbnow,bttvb/ `- Q! X3 F( f% I
tvb now,tvbnow,bttvb! m+ U8 _1 v" h) K, f
　今後，不單行政首長的選舉是一個經篩選甚至欽定的「選舉」，立法會和區議會的選舉也會是一個經過株連、篩選、操控、未選就先排斥的「選舉」。所以，不能單單抱持固有的「守住議會席位」的概念，甚至捨本逐末地計算這是你的席位還是我的席位，而是要直面威權主義的新權力邏輯如水銀瀉地般滲入社會，激發民粹亂局的新形勢下，如何維持隊型，不要自亂陣腳，更有效地對威權主義的權力運作進行抵抗。
  N  X7 q4 j+ F' N' w
For the record：已報名參選2018立法會補選：九龍西：姚松炎、鄭泳舜（民建聯）、蔡東洲；新界東﹕陳玉娥、鄧家彪（工聯會）、范國威（新同盟）、陳國強、方國珊、趙佩玉、劉穎匡、黃成智；港島東：陳家珮（新民黨）、任亮憲、區諾軒、周庭（眾志，已DQ）

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)