% x" e0 r" N8 G( n' oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過,「眾志」前身「學民思潮」就曾爆出財政醜聞,被質疑將本身銀行存款過渡至「眾志」,而存款一年間更蒸發過百萬元,隨時為是次籌款蒙上陰影。另外籌款活動也大有可能未取得許可,根據法例籌款者可被判入獄。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ z+ ?0 J5 s$ L9 |- G$ L8 |
tvb now,tvbnow,bttvb/ H# j1 r+ f9 h o+ z6 B: u& }
去年3月,時任「學民」召集人的黃之鋒宣佈「學民」停止運作,餘下約145萬元銀行存款,當中70萬元撥至新學生組織(即「教育實驗學社」),75萬元撥至「學民思潮法律援助基金」,以作支援所有「學民」成員的官司費用,又聲言新參政組織(即「眾志」)不會獲得「學民」的「任何一分一毫」。 " y, ?* F |2 r4 F5 F5 T
公仔箱論壇7 v# ], I D, A# ^6 o
不過,當時有人質疑新參政組織仍可從新學生組織取得本屬「學民」的資金,有曾捐款予「學民」者更直言,款項只是捐給「學民」而非其他組織,要求「學民」回水,facebook甚至出現「學民苦主大聯盟」專頁。 公仔箱論壇7 U: W/ y9 ]& t, m- _
公仔箱論壇! z" R4 k8 `( w m' {/ k. F
另外,前「學民」發言人黎汶洛在2015年3月曾表示,「學民」當時的儲備約有251萬元,但一年後黃之鋒卻稱「學民」存款只剩約145萬元,黃及其他成員被質疑「落格」。 os.tvboxnow.com5 u2 G) @/ b7 m
$ h$ n. p2 m; K2 L: b8 P N/ `公仔箱論壇根據《簡易程序治罪條例》第四條,為慈善以外用途在公眾地方進行的籌款活動,需有民政事務局局長發出的許可證,否則可處罰款500元或監禁3個月。民政事務總署要求,許可證申請要在籌款活動日期起計最少4個星期前提交,但16人被判入獄是上周的事情,換言之,有關團體大有可能未取得許可證就籌款。 " Z& ~2 K8 f- I [" Los.tvboxnow.comos.tvboxnow.com: U9 x( g/ [; V f. z
* D' ]: f$ e' d* P' |tvb now,tvbnow,bttvbYasye Wai:樞機大人自焚或切腹啦,這樣一來可保存教譽,二來可以立即上天堂永生:這都是天父說的,我可發誓。$ E: \& t: ]& ^# ~
公仔箱論壇& f& a! d) v& o2 Q% N
5 U P9 y4 H" C1 S: D
3 J; z5 Q7 i! q% L/ D. s公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 X3 P+ h' S: T; D/ t 陳主教「妙論」 養豬與毒糖os.tvboxnow.com' Z2 y& w$ R! v& J1 Y0 P, U; ]: s
tvb now,tvbnow,bttvb3 q/ f% Q9 G* d
5 g4 c9 l' _2 Z+ y$ N$ W0 `$ Ros.tvboxnow.com . Q, [+ b M7 l公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb# V1 |+ f/ i2 m: U3 a( p 天主教香港教區退休主教陳日君,一向 「語不驚人誓不休」 ,這兩天就黃之鋒等三人的案子又有 「高論」發表,不過 「高論」的內容不僅與法治毫無關係,而且幾乎把所有的人都罵了,令人 「唔知好嬲定好笑」 。 os.tvboxnow.com: w7 M# |6 w! R
os.tvboxnow.com4 f+ c' B# s& E
陳日君日前發表一篇網誌文章,題曰: 「我再說:香港沉淪了」 ,似乎香港可以「沉完再沉」 ,或者是主教的 「沉淪論」 根本就是胡說,所以才要 「一說再說」 ,而且說來說去,香港也還未沉。 8 F+ P% [) ?7 V# N
- j8 l0 n7 k. `% ]& |* U
更叫人驚訝的是,主教大人在惡罵 「不公義的法官」和 「法治沉淪」之後,還 「天才」 地提出了一個驚人論點,他說: 「左手毒打爭取人權者,右手派的糖也是有毒的,不要上他們的當,以所謂民生來鎮壓民權是『養豬政策』 。」 7 M/ M9 M; _' R1 }os.tvboxnow.com a. v2 N( F6 `" o
嘩,原來特區政府一貫關注民生、改善民生的政策,竟是一項 「養豬政策」。現任特首林鄭月娥一上台已表明,民生是本屆政府施政重點和優先項目。那麼,按照主教的立論,林太就是 「養豬戶」,而七百萬市民、特別是長者、殘障、婦孺及基層市民,就是被民生政策豢養的豬仔!如此比喻,叫人情何以堪? os.tvboxnow.com4 }% E4 q3 m1 S( l
os.tvboxnow.com3 z! P/ Q3 S" N8 g7 a
事實是,陳日君文中所說的 「左手打壓民權」 、「右手派有毒的糖」,根本就不是事實。黃之鋒等三人是因為違法強闖政總前地及非法集結而被判刑,黃浩銘等十三人則是用 「鐵馬」、「竹支」攻打立法會大樓而入獄,這些都是刑事罪行,與民權無關。 - A( [+ F9 [/ N' T# }
公仔箱論壇* v" e1 y# Z* ]( b
至於說,政府在民生政策上派的糖 「有毒」 ,主教是否認為政府要停止建公屋、加 「長津」、增教資,市民也要拒絕接受才不會 「中毒」 呢?如此排隊四年半也還未 「上樓」 的市民,是否可以向陳主教要公屋呢? " T1 m5 F6 B3 O- ]8 y$ n1 `
os.tvboxnow.com7 S7 ]/ x, X ]- j2 [
不過,說到 「毒糖」陳日君本人倒是吃過不少的,肥佬黎那一、二百萬的 「糖」 ,主教大人吃了可有 「中毒」 否? ! X1 C8 ]0 n0 `1 N' BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- t) P# L6 _/ C% Q1 W6 C
$ e, t' s8 w9 U+ {# eos.tvboxnow.com7 U& o1 U8 H8 d
3 P- y* B7 n' }. v, N" B宗教不能干預政治及破壞法治公仔箱論壇4 ~( `- O+ F0 l
4 F* j" T; C1 D! z2 G! y0 C公仔箱論壇0 b3 z1 q$ G& n
$ K& Q ^* k U I- z* p. Ios.tvboxnow.com4 Y/ N! Z! C1 u( O, r 宗教本應導人向善,倡議和平大愛,強調包容和諧,不應挑起紛爭、加劇矛盾,才是正道。作為傳道人,更應傳播真理,不以歪理誤導群眾,說話更要以理服人,意見如有不同,更不能惡言相向,要有高尚的道德標準,更不應利用宗教身份,干預政治、破壞法治。 ! A) q$ z$ l/ z2 E6 I! A8 N
w6 x9 P0 b4 D$ {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% Q. Z- W5 v9 O& D6 l/ _ 反對派不反省反而諉過於人os.tvboxnow.com- k2 G/ _) _3 b4 I
tvb now,tvbnow,bttvb/ A; [/ {/ C, [" q& K
由反對派政客煽動的大規模違法「佔中」,對本港法治造成前所未見的衝擊,上訴庭今次判決,不僅對違法暴力行為作出具阻嚇力的判罰,伸張法治,向社會傳遞了依法行使權利、違法必究的明確信息,更對於那些鼓動年輕人「違法達義」的一些所謂「有識之士」,直斥其非,振聾發聵,大快人心,撥亂反正,令人警醒!香港大律師公會及律師會也罕有發表聯合聲明支持法庭判決,認為未見任何跡象顯示近日的上訴判決建基於法理及法律以外。對法庭判決提出沒有根據的抨擊,有損司法及香港社會整體的利益。 ) x6 y3 x% s4 w6 _& \2 B2 I, I+ F os.tvboxnow.com: S; o, k- I! v; n3 L; ?
令人憤怒的是,那些被稱為「有識之士」的幕後黑手,在判決公布後不僅沒有收手,反而在輿論上全面反撲,把責任推向律政司司長和特區政府,繼續向年輕人大派「光環」,大講「違法達義」歪論。「佔中」發起人戴耀廷聲稱,社會「應珍惜有年輕人敢於公民抗命」;公民黨梁家傑竟然將黃羅周的違法暴力衝擊與甘地和馬丁路德金相提並論,大灌迷湯,美化暴力,企圖繼續令年輕人沉醉毒害,甘做死士。反對派政黨和人士毫不反省,繼續以所謂「公民抗命」、「違法達義」等歪風迷惑年輕人,將責任諉過於政治打壓和司法不公。對此,不僅要揭露其險惡用心,而且必須予以強烈譴責! ' R# M, s! F. K1 B) V: g3 @# [% U 7 r$ ?- e3 k- w斬斷「有識之士」禍害青年黑手. B$ z8 T" W* c5 G6 V
tvb now,tvbnow,bttvb4 D& g9 t3 T& Z! s) d
鼓動暴力衝擊的幕後黑手,戕害孩子心靈,是危害社會法治秩序的毒瘤。社會要回到和平理性的軌道,確保年輕人有一個健康成長的社會環境和輿論氛圍,就必須對這些所謂「有識之士」群起而攻之,斬斷其伸向孩子的黑手。同時,法庭判決發出的警示,年輕人更是應該警鐘長鳴,切莫因為所謂的「正義光環」而胡亂跟風,斷送前程,辜負父母期望! 1 p* B6 C7 ?' D
' {" R8 n3 g" ^% `- R0 V- t
$ ~: ?9 h" h: d! e
: O. I7 m- U! y, [0 p% y: P* u* U公仔箱論壇os.tvboxnow.com X) I6 y# o2 P u) o. E- T5 f* s 是誰把黃之鋒等人送進監獄? 7 B" O. `: Y! s1 btvb now,tvbnow,bttvb+ s9 n6 v, w4 [2 h- }1 t p
tvb now,tvbnow,bttvb" s% h2 ^& S2 e5 ^% N, S
香港高等法院上訴庭昨日作出裁決:二〇一四年八月帶頭衝擊政府總部前地的黃之鋒、羅冠聰、周永康三人,刑期由社會服務令及緩刑改為監禁六至八個月,即時入獄。 / }+ V" o4 k8 q/ p' V5 T8 H公仔箱論壇 0 S. h; X! g2 h& o# UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。律政司其後發表聲明指出:有關判詞,釐清了相關的法律原則和量刑準則,將會成為日後同類案件的判決指引。 ! _/ X8 v# }' {$ f9 e- x , U! n* n& f) V. R5 j: Z6 T, K1 Y必須指出:這是一個十分重要而又影響深遠的裁決。近年,港人社會出現了一個說法,就是年輕人有理想、有熱情,即使行為有時過激,也是情有可原,法庭如果將他們判入獄,就是扼殺社會公義和年輕心靈。而上訴庭昨日的裁決清楚告訴全社會,所謂「理想」可以凌駕法治、「公義」就可以目無法紀,是一個錯誤的、不負責任的說法。& C; O8 e2 Y& Z- N" K& `/ A2 w
7 u% _$ p. E. r% N4 Ytvb now,tvbnow,bttvb上訴庭昨日的裁決,展示了副庭長楊振權及法官潘兆初、彭偉昌的專業水平,他們不僅對黃之鋒等三人給予了嚴正裁決,而且從法理上對有關問題作出了清晰而又有力的闡述。判詞指出:答辯人等也不能說,上訴法庭對他們處以的刑罰,壓縮了他們可依法行使示威、集會或言論自由的空間。只要他們在法律的界線內行事,法律會全面、充分地保障他們示威、集會和言論自由;但一旦他們僭越了法律的界線而違法,法律制裁他們並不是剝奪或打壓他們的示威、集會和言論自由,因為法律從來都不容許他們以違法的手段來行使那些自由。* l0 Z, e) Z) t