Board logo

標題: [香港] 社民連兩丑「非法集結」終極敗訴 [打印本頁]

作者: chnluer    時間: 2017-8-12 08:11 AM     標題: 社民連兩丑「非法集結」終極敗訴


" r' Q+ }# D& Q, g6 U9 t2 ^8 w1 T* |! i" w; m  E

- _$ ?' l) n% U" L官:竹枝撬立會玻璃門暴力傷人 非和平示威無可爭議 公仔箱論壇4 s9 Z" {9 K5 n" g  [: Z  X; r

3 H0 T3 R1 h, x9 x立法會2014年審議新界東北發展工程撥款期間,大批示威者肆意衝擊立法會大樓,多人被捕。被裁定「非法集結」罪成的其中兩名被告,包括社民連副主席黃浩銘和社工梁曉暘,早前就定罪提出終極上訴。特區終院昨頒下判決,指示威者以武力強行打開大樓玻璃門,是極之暴力的行為,故集會「是否合法」實無可爭議之處,拒絕受理兩人的上訴申請。
! Z5 K8 A, U7 {/ Z/ L9 i
7 o! d4 E5 `5 f2 ^& Q3 B" S6 T/ ~+ Y梁曉暘(24歲)和黃浩銘,連同另外11名示威者在2014年6月立法會審議新界東北前期發展工程撥款期間,用竹枝及雨傘強行撬開大樓玻璃門並且拉扯鐵馬,涉案13人經審訊後被裁定「參與非法集結」等罪成,分別獲輕判80小時至150小時社會服務令,律政司早前已提出覆核刑期申請。 tvb now,tvbnow,bttvb& g4 p1 \- k) h2 k: h& C
os.tvboxnow.com, W4 k8 H: ?% D# G8 A
馬道立:毫無疑問涉及暴力
+ w( H, ~, n" i  v: a! P: @% y# Mos.tvboxnow.com
6 E) ~( \8 p, M梁曉暘則聯同黃浩銘就「非法集結」罪成向特區終院提出上訴申請,同時就另一項「妨礙正在執行職責的立法會人員」定罪提出上訴申請。此前提出上訴的尚有同案另外3人,但經審理後已先後被駁回,維持原判。同時,律政司已就黃浩銘和梁曉暘等示威者早前的判刑提出覆核。 / T  m* x. j7 [4 `* I

0 T: q9 ~( S3 J# Y; ltvb now,tvbnow,bttvb梁昨日就申請上訴許可到特區終院應訊,黃浩銘則沒有到庭。特區終審法院首席法官馬道立在宣判時指,當日在立法會外的集會,影響立法會職員執行職務,且毫無疑問涉及暴力,稱不上是和平示威。
+ q0 ^6 N4 p1 c2 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  n" v4 G; K/ C0 {; A6 ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。立會職員為此請傷假85日
2 p4 [# ]8 L7 x! Qos.tvboxnow.com; n# n& q/ ?3 l+ N
他指出,有參與者使用極為暴力的行為,諸如將竹枝插入立法會大門門罅,試圖以武力打開玻璃門入內,其間有人受傷,有立法會職員為此要請病假85日,故認為集會「是否合法」的問題,並無可爭議之處,所以不批准就非法集結的控罪上訴。
5 A7 f) c- q" r4 W* W0 X, \" O公仔箱論壇
8 o+ @% g; a* M7 _5 y9 j5 c8 DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。就梁曉暘針對被指案發當日襲擊在立法會內的警員,而被判「妨礙正在執行職責的立法會人員」罪成提出的上訴申請,特區終院常任法官鄧國楨指,梁當日無疑是襲擊出現在立法會的警員,但警員是否「立法會人員」這點的確有法律上的爭議。 os.tvboxnow.com' w+ ~- a* a. W$ _4 B. ~& e& m
os.tvboxnow.com, @6 _, i/ ~0 ^* u) h9 q0 p
他解釋,根據《立法會(權力及特權)條例》訂明,警員要先得到立法會主席或秘書授權,才有權以立法會人員身份進入立法會範圍內執法,惟控罪所指的是「妨礙立法會人員」,而當日到場辦案警員有否事先獲准以立法會人員身份行事,這點值得爭議,並認為警員遇襲應控告「普通襲擊」或「襲警」。特區終院決定就此宗控罪批出上訴許可,排期於明年1月10日審理。
" I# D( x2 y  o0 ]4 q4 t' [6 d, z: ?  r8 A5 ]- \: U
黃浩銘和梁曉暘此前向高等法院申請上訴至特區終審法院,聲稱是案涉及重大法律爭議,包括在立法會範圍內涉及公眾秩序和安寧問題,立法會是否有特權自己處理、立會權力及特權條例中指的「立法會人員」是誰,及警方是否有權力在立法會範圍內執法等。
; h) u) |0 R2 l6 [6 k% i& jos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Z( E- \3 X% Q; O( }7 V
剪布非用武力闖立會理由
4 Q2 T9 A" N2 o; b9 m2 r7 {  ^tvb now,tvbnow,bttvb
8 Q: I$ ^7 `1 x; PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。高院當時不接納5名上訴人的上訴理由,指立會人員有權決定是否讓市民進入會議廳,如有市民要硬闖立會,立會派員阻止完全合理。
4 W3 z: E* U; K8 Ztvb now,tvbnow,bttvb
. {7 o4 M$ M# Qtvb now,tvbnow,bttvb就上訴人曾稱因當時財委會主席剪布,警方介入「損害市民示威權利」,市民有權「自救」,法院形容示威者當時極為暴力,而警員只是守大門,不認同警方執法不合理,又指示威者有投訴應透過相關申訴機制提出,剪布並非用武力闖入立會的正當理由。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0