Board logo

標題: [香港] 長毛涉收肥黎25萬無申報 下周一開審 陳曼琪: 放生「長毛」帶來壞信息 [打印本頁]
作者: chnluer    時間: 2017-6-1 04:50 PM     標題: 長毛涉收肥黎25萬無申報 下周一開審 陳曼琪: 放生「長毛」帶來壞信息

本帖最後由 chnluer 於 2017-8-11 07:59 AM 編輯
  u+ ^+ s3 S5 P$ v  P/ i公仔箱論壇0 r. ^. g1 n2 ~. z+ T
tvb now,tvbnow,bttvb8 v' M2 S/ ^9 {1 x( h5 `3 w, [
公仔箱論壇& `# y: C% m$ g
社民連立法會議員梁國雄（長毛）涉於2012年收受壹傳媒集團前主席黎智英25萬捐款，但無向立法會申報，被控一項「公職人員行為失當」罪。
( x, |( `" x2 [  Ttvb now,tvbnow,bttvb　　
6 O1 o% }, z# C4 J+ X+ ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。控辯雙方早前就法庭有否權限處理立法會申報事宜等作法律爭議。法官昨裁定法庭有司法權限處理本案，案件相關的立法會會議紀錄、立法會職員的供辭可呈堂為控方證供，案件如期下星期一開審。6 m+ ~2 V! J% G1 j  r3 S( t: p
　　
4 U( P, _* d2 ?& I辯方早前陳詞稱，根據《基本法》第77條訂明，立法會議員在立法會會議上發言，不受法律追究，《權力及特權條例》亦保障議員於立法會內的言論，不受民事或刑事的起訴程序。7 c: ?, X- o/ G
　　
& U7 z6 }" t8 ]) ^$ l  R, \9 y# k, t公仔箱論壇法官李運騰裁決時表示，法庭受理案件並不違反《權力及特權條例》中保障立法會議員在議會內的發言不受法律追究的特權，同時裁定立法會會議紀錄、控方五名立法會職員證人的供辭可呈堂，但只可作案件的背景資料之用，不能成為控方的檢控基礎，若屆時控辯雙方就使用立法會文件有爭議，法庭會再作裁決。
& ^3 v3 i% ^( c6 o4 W1 q& {os.tvboxnow.com　　
4 M9 S  G1 `% q1 I2 {% Cos.tvboxnow.com辯方提出，現時有關會議紀錄及證人供辭只可作有限度呈堂，要求控方考慮是否有證據繼續檢控，控方則表明會繼續檢控。李官稱，法庭會於此宗案件審結後，頒發判詞解釋作此裁決的詳細原因。案件如期下周一開審。' g7 }$ C# J; A) X
　　
7 e* e- D+ K* F% i定罪最高可囚七年
) e% `2 q, F/ g, K( h  jos.tvboxnow.com　　% l% x0 ]; G# X
控罪指，梁國雄身為公職人員，即香港特別行政區立法會議員，涉嫌於2012年5月22日至2016年6月23日期間，在執行其公職過程中或在與其公職有關的事上，無合理辯解或理由而故意及蓄意作出失當行為，即沒有向立法會申報或披露，或向立法會隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英的助手Mark Simon，從黎方面接受一筆港幣25萬元的款項。
3 ^. t: }. p1 e$ uos.tvboxnow.com　　
/ c/ H) P: m7 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第101I（1）條，「公職人員行為失當」最高刑罰是入獄七年。os.tvboxnow.com9 G/ m. r! B( i; O2 }
　　tvb now,tvbnow,bttvb3 ^; ~" ~6 @6 q& w, f. ~
立法會議員羅冠聰、劉小麗及朱凱迪與其他支持者，昨在法院門外聲援長毛。
作者: chnluer    時間: 2017-6-13 01:02 PM

本帖最後由 chnluer 於 2017-6-29 02:14 PM 編輯
. m/ Y3 o: m4 J1 q7 s
$ H* k9 \/ \0 M長毛黑金案 揭黎智英與社民連關係 os.tvboxnow.com8 l. d- Z4 }3 i6 X" y$ a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 s/ y' N+ ]3 W' h+ j/ W

5 r# E/ t7 V* J) O0 c& M* F# _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* _+ G5 g  ]9 i! w1 U0 k- E公仔箱論壇
& y2 [' c. \2 j3 c$ H公仔箱論壇
& K, M0 H0 U; N5 o0 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇, Z' y4 r7 x2 g, t/ g6 Y) ~

& }* g( ?# R0 ]; O: x6 p! \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 K) I& |( c- J; d
3 D3 n7 @8 x3 Q8 G4 I1 O4 [: ]tvb now,tvbnow,bttvb) Y) y8 @1 e3 A. g

4 S1 o2 b+ F) h- ?& w0 l社民連立法會議員「長毛」梁國雄涉嫌收取「黑金」案今早正式開審，控方揭露前壹傳媒集團主席黎智英，曾利用其私人公司「公明織造廠」向本港4個政黨提供捐款達950萬元。當中有四筆款項共205萬元交予社民連。而梁國雄就收取當中25萬元未曾向立法會申報，干犯公職人員行為失當罪名。os.tvboxnow.com2 ^$ o$ l* q. _) q
tvb now,tvbnow,bttvb+ Z8 f! Z1 n3 M" ^# B
　　今早「長毛」梁國雄抵達區域法院時，遇到一批市民示威，批評他「鐵證如山、知法犯法」、又指「社民連快玩完」。期間，有市民上前當面指罵梁國雄是「死乞兒」，另有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘，即動身與示威者對峙口角，惹起混亂。警方為免出現衝突，將雙方隔開。事後，長毛回應記者提問，直言「今次有心理準備或會敗訴。」
2 P  I  e- \: y( o+ pos.tvboxnow.com
+ f: l4 I4 v0 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　本案控罪指，被告梁國雄(60歲)身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。( I9 Q* d* R, Y  c1 m
os.tvboxnow.com9 ^! [. ?6 H- @7 b' y- f: N
　　控方開案陳詞時指，黎智英在2012年4月時，將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口，再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨，當中有100萬元交予社民連(第一筆款項)。該筆100萬元以支票或本票，轉帳至梁國雄戶口。而梁國雄只將75萬元交予立法會議員辦事處的會計戶口，餘下有25萬元留在個人戶口，一直未有向立法會申報。
7 {: a9 |+ o* _( z+ r' [3 f: w
% U# d2 Q) @; P6 O9 F8 P$ V1 V　　至2014年1月，立法會審就「捍衞編輯採訪獨立自主」動議辯論，期間被告指有多個機構受到政治壓力，決定不在《蘋果日報》刊廣告。被告在動議辯論中，有參與投票，但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。tvb now,tvbnow,bttvb! c. g7 F$ b: C
os.tvboxnow.com  s2 @: _6 v5 t% {4 f2 \
　　控方進一步揭露，黎智英與社民連關係，指黎智英在2012年11月及2013年10月，透過Mark Simon給予被告5萬元及50萬元(第二及第三筆款項)，被告再轉帳至社民連及事務律師戶口內。被告曾向立法會申報上述款項，指黎智英的資金是用充有關社民連的運作費及訟費。公仔箱論壇0 z6 H$ {0 v7 |+ G7 y3 s
公仔箱論壇( P# O3 q& l, O/ l0 u1 M( i" a
　　另在2014年6月，黎智英再訪過Mark Simon將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票(第四筆款項)交予被告，在同年10月被告要求銀行將本票存入社民連戶口，但基於本票抬頭名稱不符，銀行拒絕。被告交還本票予黎智英，黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票，供梁國雄存入戶口。公仔箱論壇  B2 R' g) F- m3 f% F, g
tvb now,tvbnow,bttvb3 @/ ]* I8 O* D7 b& L3 l+ x
　　法官李運騰坦言，控方所提出的第二至第四筆款項共180萬元，非在本案範疇，或已經申報未必和本案有關。控方最後表示，將會傳召十名證人出庭，首名證人立法會總議會秘書梁紹基將在明日開始作供。
作者: chnluer    時間: 2017-6-13 01:08 PM

長毛立會撐《蘋果》涉收黑金25萬
! j9 h, w4 L. _) z4 e" p公仔箱論壇
' j' f0 v% L" Q公仔箱論壇
* e/ A$ t+ I: f# a  @3 l公仔箱論壇
4 t9 r5 M7 W; B& `os.tvboxnow.com
$ n- e: H, e- `% K公仔箱論壇昨日「長毛」梁國雄抵達區域法院時，遇到一批市民示威，批評他「知法犯法」、又指「社民連快玩完」。其間，有市民上前當面指罵梁國雄，又有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘與示威者對峙口角，惹起混亂。警方為免出現衝突，將雙方隔開。事後，「長毛」回應記者提問時直言「今次有心理準備或會敗訴」。公仔箱論壇1 m* R+ B) C3 o6 Y, S
# B: Y# W( S$ |1 T: O$ G. W9 U1 e

0 ?+ v8 _  A7 l  X! w公仔箱論壇
- L8 r3 D/ P6 Z! A9 ^控罪指出，被告梁國雄（60歲）身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。
2 _2 Q, O$ \/ z8 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 O; D! D$ X( P6 M1 T
　　黎2012年近千萬捐四政黨
" N7 q1 \, h% v5 e* [. N公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, T. y  y8 J/ S% j
　　控方開案陳詞時指，黎智英在2012年4月時，將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口，再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨，包括100萬元給社民連。其後Mark Simon將給社民連的100萬元本票拆細為三份（第一筆款項），其中25萬元存入梁國雄戶口，另外兩份分別50萬元及25萬元的本票，收款人分別是社民連以及社民連前主席陶君行。梁國雄最終將收取的25萬元分批存入其立法會議員辦事處會計的戶口，但無向立法會申報，而根據銀行紀錄，該筆25萬元款項之後一直無存入社民連戶口。" i& c3 Z! j& ]& H9 o

; U6 c' t$ I5 f9 e) I# w公仔箱論壇　　至2014年1月，立法會就「捍衛編輯採訪獨立自主」進行動議辯論，其間，梁國雄指有多個機構因受到政治壓力，決定不在《蘋果日報》刊廣告。梁國雄並在動議辯論中有參與投票，但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。tvb now,tvbnow,bttvb$ B) o& p: C7 E
os.tvboxnow.com, R) v$ d/ @4 l3 r  ^" I
　　控方進一步揭露黎智英與社民連的關係，指黎智英在2012年11月及2013年10月，透過Mark Simon給予梁國雄5萬元及50萬元（第二及第三筆款項），被告再轉帳至社民連及事務律師戶口。梁國雄曾向立法會申報上述款項，指黎智英的資金是用作有關社民連的運作費及訟費。0 q( L$ Q- N, p" [+ P
1 A' q% X) d* |
　　兩年「泵水」社民連逾200萬
0 K& a* Y* ^3 V/ Z! L6 F$ Z公仔箱論壇
2 Q" u# L* ~. B' w' o$ B/ Xtvb now,tvbnow,bttvb　　另在2014年6月，黎智英再透過Mark Simon，將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票（第四筆款項）交予梁。同年10月，梁國雄要求銀行將本票存入社民連戶口，但基於本票抬頭名稱不符，銀行拒絕。本票最終交還予黎智英，黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票，供梁國雄存入戶口。控方指，黎智英在2012年2014年間，共向社民連提供205萬元款項。控方最後表示，將會傳召十名證人出庭，首名證人立法會總議會秘書梁紹基將於今日作供。
作者: chnluer    時間: 2017-6-13 02:39 PM

梁國雄黑金案 證人指被告漏報利益可能違規" {3 L( K. ?0 L8 w# e
. o' B8 v$ t9 a# m& I$ n
8 x; p+ o* q% T7 m2 `
公仔箱論壇7 q: y6 u. A' K( I$ D

; a( }& ^4 H7 q8 N# m  z0 X社民連立法會議員梁國雄黑金案續審，控方再披露壹傳媒集團前主席黎智英，過去除資助社民連外，亦同時資助公民黨、民主黨、工黨三個反對派。而工黨前主席李卓在2013年10月收取黎智英50萬元款項。控方傳召首名證人立法會總議會秘書梁紹基指，據《議事規則》，立會議員需在宣誓前申報利益，而日後有何改動須14日再申報。而梁國雄涉嫌在2012年漏報利益，可能違規。
5 |( a+ c/ }# \# A1 u3 C+ t
- P3 P0 s2 \+ n$ ctvb now,tvbnow,bttvb　　在傳召證人前，控辯雙方確立本案的同意事實。控方指，黎智英於2012年4月透過公明織造廠戶口，由其助手Mark Simon開出本票，分別向民主黨、公民黨、工黨、社民連提供資助。另在2013年10月，黎智英將100萬元轉帳至Mark Simon戶口，再由Mark Simon開出2張50萬元本票，給予梁國雄及李卓人。
6 p& R5 L+ e$ y9 z6 y2 u1 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇; N5 ^" c# O7 e( O6 {3 D% L7 t- n/ c- y
　　控方又指出，本被告被告梁國雄有案底需入獄，服刑時間為2014年6月9日至7月5日。據資料，梁國雄因在2011年9月示威期間衝擊替補機制論，擾亂秩序行為和刑事損壞等罪成，被判入獄4星期。
7 ^7 ~% I, C1 ~" `3 C9 I( k! vtvb now,tvbnow,bttvb
/ K6 V8 P1 N' V9 |+ hos.tvboxnow.com　　控方呈上同意事實後，就傳召立法會總議會秘書梁紹基作供。他在庭上解釋，根據《議事規則》議員如收到政黨5000元以上的贊助就需要登記申報，而獨立議員，如收到1000元以上贊助就需申報。另外，議員在立法會討論各議題前，需因應議題內容再作出簡單的申報，以免出現利益衝突，須對放棄有關議題投票權或離場避席。
7 |' d7 u6 I; i' M: r& mtvb now,tvbnow,bttvb
1 k! ~9 i3 U5 k) _5 U% b0 [1 ?　　據文件記錄，被告梁國雄在2004年至2016年三屆立法會期間，只曾作出7次利益申報，在2004年至08年僅有一次申報記錄；2008年至12年就申報三次，2012年至16年亦曾申報過三次。當中申報內容主要為曾出任某公司非受薪董事、來自社民連、四五行動等組織的選舉捐贈，以及2016年1月曾作出非自費的海外訪問。; z6 K* O* y7 E

. ]. ?. B8 H) N+ |! H/ \　　控方引用被告的申報文件，指被告曾在2012年申報指沒有「個人利益項目」，但在2014年7月，卻反口稱2012年曾收過選舉捐贈，行為是否違規。梁紹基認為，有關情況可能違規，或需交由「議員個人利益監察委員會」處理。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, K: L* n  y# m: c, l

' [7 z9 U5 F, U$ ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　他解釋，議員需要自行判斷所收取的利益是否屬需申報項目，如有投訴指某議員曾收取不當利益，個案將由「議員個人利益監察委員會」調查及審議，一旦投訴屬實，涉事議員可能會面對訓誡、譴責、暫停職務等不同水平的處分。
+ Z- t) c3 O; b1 h& rtvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com6 h6 U2 j  H5 f: E
　　控方舉證未完成，但被告表示需在明天出席立法會會議，法庭決定將案件延至星期四繼續。
作者: chnluer    時間: 2017-6-13 02:44 PM

梁國雄黑金案控方指涉案25萬非用於選舉
/ A$ U; U) q2 _' m6 |1 h- Y  Pos.tvboxnow.com公仔箱論壇6 B, L# A+ c7 ?# S1 Q" v% b- x1 }
tvb now,tvbnow,bttvb' q  Z  B) j' s* x: `' G" c4 e
os.tvboxnow.com. u& g. r9 e$ w+ r5 s

6 E. o1 c. D2 w! N公仔箱論壇社民連立法會議員梁國雄黑金案，控方完成舉證。控方最後披露被告梁國雄2012年立會選舉的88萬元經費來源，指涉案的25萬元未有用於選舉，被告亦不曾向立法會申報，涉案款項去向不明。 os.tvboxnow.com; x- r0 r2 B8 z7 E+ f

+ J% w1 ^; b1 M7 s2 X( U1 }" d　　本案原定於今早開庭，但被告稱需回立法會處理議案，要求押後案件至下午。控辯雙方就趁此空檔，再商議有何證據可歸入「同意事實」，毋需證人出庭。最後，控辯雙方得出共識，餘下證人都毋需出庭，可用書面證供方式處理，節省法庭時間。os.tvboxnow.com# T% V3 v, }/ w7 s0 Y
& M$ b+ z, `. o
　　控方在下午於庭上宣讀選舉事務主任林敏欣的書面口供，指梁國雄曾以聲明書及申報表格，呈交2012年立法會選舉的經費來源。據文件，當年梁國雄的選舉開支共88.7萬元。其款項來源均為選舉捐贈。7 |' a; T$ T+ I
7 p! z  o/ L* |9 q9 L% ^. r
　　捐贈者分別為社民連、四五行動、曾健成。當中社民連以資助20萬元、一批物資品價值2.2萬元，以及提供價值1.9萬元的服務。而四五行動資助64.3萬元。曾健成就以個人名義，資助資品價值約2900元。林敏欣指，被告呈交的選舉捐贈收據，與報稱的選舉開支脗合。
# _! f" b% l- j7 _: S( L% htvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com' f5 {8 s8 d7 k  ^8 U; B
　　控方指，上述帳目並無涉及本案的25萬元，顯示被告收取本案25萬元後，無交予社民連戶口，亦無用於選舉經費上，去向不明，下落可疑。os.tvboxnow.com* I) o" s' r- T
公仔箱論壇% h4 v4 y! s. C+ P% t) [
　　另外，控方在庭上讀出滙豐職員陳芷蘭的書面口供，指被告在2014年10月中曾前來要求，將一張抬頭人為LEUNG KWOK HUNG的本票，存入社民連戶口。她察看本票內容，見本票來自黎智英，認為款項來源敏感，所以向銀行法律部請示，在兩星期後銀行法律部認為本票沒問題，她遂通知被告可入票，當時被告回覆稱該本票已交還原有人。
' R1 e1 Q' B% [4 O1 M$ a* b: ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' _- V. d! [+ G
　　本案控罪指，被告梁國雄(60歲)身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。
作者: chnluer    時間: 2017-6-13 02:46 PM

梁國雄身為公職人員行為不當表證成立9 R8 u/ Y% l! U% D

; Z: [7 i0 v) P: Q* v
& S) v" b4 B( h$ R: C3 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ v! z7 Z: U+ ?0 x
tvb now,tvbnow,bttvb4 o. L0 C% S' g$ e
社民連立法會議員梁國雄被控身為公職人員行為不當，案件今早於區院續審。控辯雙方完成有關證據的法律爭議後，法官李運騰裁定本案表證成立。辯方指，被告梁國雄將會在明天(周二)上庭自辯，另會考慮傳召辯方證人，但目前未定辯方證人人選。
% v1 g: L% f) K2 X! S2 S% |
8 @+ ^3 E( X4 S: t4 ]" N　　本案被告梁國雄(61歲)，被控在2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。
' g0 B# U9 `+ r1 p! E" X公仔箱論壇
6 A) J1 E0 x' [8 Stvb now,tvbnow,bttvb　　開案早期，控方將一批20份有關被告接受報章及電台訪問，回應有關在2013年至2014年收受款項的情況，以及有關被告的立法會申報紀錄、立法會會議紀錄、被告處理捐款記錄等4項資料呈堂作為證據。辯方指，上述4項資料內容，都不涉及本案的25萬元，反對控方將該4項資料納入呈當證據。公仔箱論壇5 _0 W- K* U# c( v) i
tvb now,tvbnow,bttvb# J& {( p0 X6 D% f  m. K0 v8 N
　　控方表示，上述4項資料並非用來直接指證被告。而是顯示被告在不同場合，都曾表示知道身為議員需要作出的利益申報，並知道立會申報制度重要性。不過被告直至現時，亦無就涉案25萬元作出申報。公仔箱論壇1 B  o* b, h) T! r4 X

8 @; \: j1 o- I( |' ^+ oos.tvboxnow.com　　至於被告在2014年處理捐款的記錄，則可佐證被告過去習慣將捐款直接存入個人戶口，但在被揭涉及收取不明款項後，就改將捐款存入社民連戶口，反映被告在刻意避嫌。os.tvboxnow.com; v' W/ T+ ?7 K8 p% a' P8 m

- J* t( l$ c7 p/ g　　法官李運騰經過退庭考慮後，裁定該4項資料獲接納為呈堂證據。法官指，4項資料並非用來指證被告是否有行為不當，而是反映在傳媒關注收款事件後，被告有何反應及當時的被告。法庭日後分析案情進行裁決時，將把庭上證供與該4項資料分開考慮。
作者: chnluer    時間: 2017-6-13 02:50 PM

「長毛」立會搶文件被控「藐視罪」 8月7日預審tvb now,tvbnow,bttvb( T# U) L% F7 F

. r* M; ~! g9 w' H0 w, cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 o+ j, n; v3 O3 T: J# s! v/ h  W公仔箱論壇os.tvboxnow.com- w3 G$ f6 ^, s' e0 n
社民連梁國雄2016年11月於立法會會議上，強搶時任發展局副局長馬紹祥桌上的機密文件，涉嫌觸犯《立法會權力及特權條例》，被控「藐視罪」，梁國雄否認控罪。案件將於8月7日預審。4 N6 b* x! ]$ @6 R2 m3 v. p, S: @

& Z$ J! P7 j4 F: X# x* e6 R公仔箱論壇　　據報導，本案於今日上午11時30分處理，但由於梁國雄同時需就另一項公職人員行為失當案應訊，本案他將由律師代表上庭。公仔箱論壇3 N) {, x+ n' @4 u; J! ?

0 [& ?" h4 K8 H+ c( n+ {8 P　　2016年11月15日，梁國雄在立法會會議上，強搶馬紹祥桌上的機密文件，引起騷亂，致使會議中斷。
4 t' n0 t, r: t公仔箱論壇
& M- f; k! b+ P# i% j  P, _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
作者: chnluer    時間: 2017-6-29 02:15 PM

「長毛」秘收肥黎25萬捐款案下月31日裁決
" T3 \5 N! n( M1 @7 ^公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 S! Y; g' Z; G: J1 s
tvb now,tvbnow,bttvb" V; C9 L$ ]' f1 K7 x
公仔箱論壇3 w/ k  K; X: t& z/ Z) w

  d  C# E( _4 g1 |; u& k公仔箱論壇「社民連」香港立法會議員「長毛」梁國雄收受壹傳媒前主席黎智英25萬港元捐款未申報一案，16日在區域法院完成結案陳詞，法官宣布下月31日裁決。
9 w: u; I5 p# i' E8 J, a) W( ?os.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb( x( _. N* P+ t: J6 s, Y# r  S) m
　　法官李運騰詢問控方是否有證據顯示被告收受款項涉及貪污，以及作為議員身份，是否有明顯利益衝突。控方指2014年1月22日立法會會議時，梁國雄收錢無申報一事，影響了公眾知情權，在觀感上構成潛在的利益衝突，已屬損害公眾利益，構成「公職人員行為失當罪」。
. _2 \5 m0 u. ?+ ^$ gos.tvboxnow.com
& w! J" M; r0 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　案件早前裁定表面證供成立，梁國雄否認控罪。
作者: chnluer    時間: 2017-7-15 06:03 PM

被DQ四人反對派護航下強闖財委會失敗 9 y" Y* @: Y9 ?' B
tvb now,tvbnow,bttvb4 l( k. J, h. t5 D4 U* {3 ~6 H- x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( `2 W. O) C! i; l" t- ^2 n7 J, y! x
tvb now,tvbnow,bttvb) |2 P3 c) @% u. y

9 d: t- c* y1 @os.tvboxnow.com被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人早上在反對派護航下，經扶手電梯到達召開財委會的二樓，沿途一直高叫「撤銷人大831決議」等口號，之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。
+ }' ]3 u9 W/ J7 ktvb now,tvbnow,bttvb
. T% C/ W  C5 N! z4 T8 D) y( u公仔箱論壇有立法會的保安人員擋在帶頭的梁國雄面前，相當有禮貌地向他指出，由於四人已不是議員身份，不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞，繼續高叫口號向前推進。民主黨涂謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄，為他護航。劉小麗、羅冠聰及姚松炎此時已停在離會議室較遠的地方靜候。os.tvboxnow.com$ c7 p! `% |) d

8 y) ]5 C+ t# B  stvb now,tvbnow,bttvb梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下，向前推進至接近會議室門口時，逐漸高舉雙手以示無意衝撞，又突然對其他議員說「開會要緊」，叫其他議員無需保護他，叫他們進入會議室開會。梁國雄之後和另外被DQ的三人步至立法會「咪兜」，向傳媒發言。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. m# z" C: o1 |( _& D* m

1 s; x3 [* [( z8 R4 {* OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁國雄發言時聲稱，由於立法會保安築成「人肉盾」，在不傷害保安的情況下，不可能穿過，因此放棄進入立法會，又說相信「泛民」是整體，其他議員同事會替他們表達抗爭意志，又要求市民籌款，協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。
作者: chnluer    時間: 2017-7-16 11:19 PM

本帖最後由 chnluer 於 2017-7-17 05:14 PM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 j. ?- r6 t9 x2 z+ J

# I( U! n1 O5 K5 o" z- E長毛「呻窮」 乞市民「埋單」 若能重來不會如此宣誓
! ^( S/ g2 ^, F: A1 R* H  v9 ]4 [1 btvb now,tvbnow,bttvb; B$ \4 X6 L- N) B6 [- u
公仔箱論壇5 p) \1 s1 d9 X1 T
公仔箱論壇6 i1 U% b# \5 D4 {5 H' P6 A4 @
7 G( K3 T$ M( U* c5 s0 V
公仔箱論壇* `/ K/ t" s5 Q( |/ L' g

) Y' i: R: Z8 _/ r- {  `' YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 m. g% h) k8 n9 cos.tvboxnow.com
* _" K+ R/ k7 N- ntvb now,tvbnow,bttvb被法庭裁定喪失議員資格的羅冠聰、梁國雄、劉小麗及姚松炎四人昨日企圖強行進入會議室不果，此後梁國雄見記者時「呻窮」，竟要求市民為四人的官司和被立會追討的薪津「埋單」。反對派則開會討論未來議會策略，包括進行「不合作運動」，但未有共識。
9 Q# J2 z* X- C  R# z+ B) \os.tvboxnow.com
1 D  K1 \; G& \) k% Y8 C3 Dtvb now,tvbnow,bttvb# p+ y: [) y6 y1 P4 D) U" s, g
tvb now,tvbnow,bttvb- s4 e" R( `  t0 L7 F/ o

8 K6 ]4 }2 a5 \8 n4 F& qtvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com% w+ N9 R+ _" \4 k5 K, f) @& m
被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人昨天早上在反對派「護航」下，經扶手電梯到達召開財委會的二樓，他們沿途一直高叫口號，之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。tvb now,tvbnow,bttvb; Z3 l4 \  J% \, T5 M1 s
* h! Y, G# W3 f8 U9 ~0 @
有立法會的保安人員攔住帶頭的梁國雄，並相當有禮貌地向他指出，由於四人已不是議員身份，不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞，繼續高叫口號向前推進，民主黨塗謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄。劉小麗、羅冠聰及姚松炎則停在離會議室較遠的地方靜候。tvb now,tvbnow,bttvb& u. @0 L% [5 o5 ^
tvb now,tvbnow,bttvb8 f# B9 z! _7 m3 G! E7 }/ G+ m

+ L6 s- B! V% V. E# e
: `2 X1 X0 A$ P! Y9 ktvb now,tvbnow,bttvb8 w. S; m, u9 N1 ~' K
推撞保安 場面混亂
$ B9 w1 M& ?$ S+ E  n" ?! q" S. A
6 J7 u& r; s; v( J# tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下，向前推進至接近會議室門口。保安再度攔截他們，並發生輕微推撞，場面混亂。擾攘五分鐘之後，四人最終離開，轉至二樓立法會「咪兜」接受傳媒訪問。立法會秘書處職員指只有議員才可使用「咪兜」，但梁國雄等人不予理會。
* k  g/ t, n+ I9 k
% h# y+ O4 U+ J9 |4 A! J: [tvb now,tvbnow,bttvb梁國雄發言時聲稱，由於立法會保安築成「人肉盾」，在不傷害保安的情況下，不可能穿過，因此放棄進入立法會。他又稱，四人都是「窮人」，要求市民籌款，協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。
+ t& {+ A8 T4 `/ b& c! O# qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 ~% k% y. E' s反對派議員昨日下午開會，討論未來議會策略，包括進行「不合作運動」，但未有共識。. p/ H5 M( B# q
. J; p% U; j$ b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( O/ _& C3 S4 g  O0 R" u" H
被取消議員資格的社民連梁國雄接受電視台訪問時聲稱，已決定上訴，但敗訴每人至少要付300萬元訟費，屆時或因破產而無法再參選立法會。至於會否堅持再進入會議室參加會議，他承認難以堅持，因為立法會安排三層保安員，以「人肉盾」方式站在門外。他亦稱，若重來一次，得知會出現人大釋法，就不會再以過去的方式宣誓。
作者: chnluer    時間: 2017-7-17 05:00 PM

本帖最後由 chnluer 於 2017-7-17 05:23 PM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 h# d3 q' c/ h9 y( I$ R4 H( [

  I. l& |2 N+ @1 ^長毛驚破產 4丑料被追薪津1100萬
8 f4 b) q3 K& u( v7 V+ p$ D+ C
7 M/ a, |1 ~, ?) p& G1 X8 y# w+ C公仔箱論壇
9 E5 b4 F' ]' [. h- D* Qtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb& N( I5 m9 X' S8 u2 L

2 k  H5 L4 l. |7 Gos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ |( E/ P) D5 x! \5 h! U

% \2 d7 ~3 T1 z9 e/ H9 x) Z' _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' J4 D+ W- _+ ?1 W% G公仔箱論壇os.tvboxnow.com  {% N& c2 n  @* \
被高等法院裁定失去議員資格（DQ）的「長毛」梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎，均揚言會上訴，但梁國雄昨日承認，上訴每人至少要負擔300萬元，一旦敗訴就會破產，不能再參選。 os.tvboxnow.com) P- a' |, q2 @; f* ]" A) v! f+ }

% L" e8 N; H9 r  [9 [- V2 [' K另外，4人在議會9個月期間，已申領巨額薪津，共逾1,100萬元，立法會行政管理委員會下月開會，預料會討論追討4人薪津的事宜。
, {, X4 \# B$ z5 Ftvb now,tvbnow,bttvb
: d2 h2 f! t1 g) N上訴訟費每人300萬
& K6 k1 I3 M. v* S) {% p! t公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* H; q) c- Y# I# G$ p, i* [
梁國雄昨在電視台節目中承認，上訴是「錢問題」，涉及的訟費相當驚人，每人需要承擔300萬元，另加是次敗訴的訟費，如果在上訴中再敗訴就會破產，「一破產就無得再去競選」，將來他們會籌款打官司，希望市民能踴躍捐款。   V* R' v! ]! u: D9 x% B8 G' p
' L0 \4 t" U! f3 l6 g5 V; n5 j7 g
被問到如有機會再次宣誓，會否繼續作出類似行為時，他揚言，如果知道特區政府會這樣「離譜」，將不會再給機會當局「濫用司法程序」。
0 u1 Z) _8 Y* I; @% Qos.tvboxnow.com
! z# |3 p7 n/ t梁國雄又聲言不會放棄上訴，以換取當局盡快展開填補4人議席的補選程序，聲稱當局將早前已失去議員資格的「青年新政」梁頌恆及游蕙禎的補選「無限期拖延」，令九龍西和新界東需要同時補選兩席，有利建制派在兩區各取一席。
* |3 t' v( I; }  hos.tvboxnow.com  B3 ~! s  J2 _, a2 q* a
至於4人過去9個月支取的薪金及津貼方面，根據已公開的立法會議員申請發還工作開支資料，4人截至5月共申領了逾800萬元。當中以羅冠聰申領最多，約225萬元，之後依次為劉小麗（約218萬元）、姚松炎（約205萬元）及梁國雄（約170萬元），連同每人分別支薪超過85萬元，4人在9個月已花掉公帑逾1,100萬元。
$ }0 l6 T! \& F% B; M2 @8 g  G, w2 A: X公仔箱論壇
& |1 W* X( T* N, G  d& l+ u倘破產 5年禁任議員
0 j3 V7 ]5 K$ r5 O3 @- l" xos.tvboxnow.com/ P9 y/ O  r% d# m; a* s2 X" }7 `
立法會行管會委員謝偉俊指出，立法會所花的一分一毫都是公帑，如放棄追討4人薪津，或會被市民指摘慷他人之慨，建議就此向法庭尋求指令。 tvb now,tvbnow,bttvb0 |! g2 B, x% L6 T2 o6 w

7 f  {6 {) b% {7 S, ~若4人無法支付政府訟費或立法會薪津，政府或立法會都可申請他們破產。
+ P8 n. w. K, {- ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! b$ v! }2 a+ ]% N6 Q' e4 r/ ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。根據《立法會條例》第三十九條，任何人若未獲解除破產，或於過去5年內在沒有向債權人全數償還債務，即喪失在選舉中獲提名為候選人的資格及當選為議員的資格。 os.tvboxnow.com5 L* @' m- }" t
公仔箱論壇6 T3 Y! g! j/ }( m1 T7 V9 x7 S* [; b2 `) @
換言之，如果4人破產，除了不能參與補選外，就連2020年立法會選舉也不能參加。
作者: chnluer    時間: 2017-8-3 04:49 PM

長毛收「肥水」脫罪 各界促上訴
8 \2 R" Y# e( o# I8 z4 y- E& ^
( t$ U. F! J0 U0 X% P5 Jtvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com- x: p: Q( F  a: c& p
公仔箱論壇( U- K; n2 L8 q$ j. H6 u, U9 ?
$ N9 O0 h1 n. h( G5 S6 F7 f

$ U# |) n1 L  U' ]6 ~0 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 a0 r9 D4 o, ]9 x* W+ K2 S( _os.tvboxnow.com
# F8 z+ e- ^& u7 qos.tvboxnow.com( ^; P& ]+ z, s
os.tvboxnow.com/ X7 ~7 g% O/ }: q6 s7 B5 H
區院法官：疑點利益歸被告 律政司研判詞再跟進
: A8 Z4 @$ k4 [# i公仔箱論壇
7 u8 L5 O2 W3 ^! E6 x公仔箱論壇社民連梁國雄（長毛）於任立法會議員期間收受壹傳媒黎智英25萬元「秘密捐款」，未有向立法會申報而遭刑事起訴「身為公職人員行為失當」罪名，案件昨在區域法院裁決。法官李運騰直指梁國雄的行為或操守的確可疑 （suspicions of the defendant's conduct），惟考慮所有證供後，控方未能夠在毫無合理疑點下，證明該筆款項是給予梁國雄本人，而非梁國雄代表其所屬政黨社民連收取，在疑點利益歸於被告情況下，裁定梁國雄罪名不成立。律政司回應指，會研究法官的判決理據和主控官的報告，再決定是否需要跟進。多名法律界和政界人士都認為，既然有可疑，希望律政司會上訴。
0 o) y- ]2 M  q! E+ Tos.tvboxnow.com公仔箱論壇+ M( S! S1 b! M+ I7 f. A- ~
梁國雄（61歲）被廉署控告一項「身為公職人員行為失當」罪名。控罪指，梁身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，在執行其公職過程中或在其公職有關的事情上，無合理辯解或理由故意或蓄意作出失當行為，即沒有向立法會申報、披露，或隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英私人助理Mark Simon收受黎一筆25萬元的款項。 公仔箱論壇: ?/ |: O. l; U$ ~8 D! Q0 U
tvb now,tvbnow,bttvb: b- `4 w; l" `1 W7 e1 H, I3 {( L
黨友未證明款項為黨用 公仔箱論壇* ?- R2 o& I& Y$ A2 @

# H3 ?9 A* N" i8 D' g6 Q: zos.tvboxnow.com李運騰於裁決時指，社民連主席吳文遠於作供時提到，涉案25萬元從未用於梁國雄2012年的立法會選舉工程中，而是純粹用於「社民連在新界東支部的經費」。惟吳文遠的證供十分模糊，未能提供任何文件證明該筆25萬元是用作社民連日常開支。另外， 如果黎智英要捐款，大可直接透過其助理直接捐予社民連，而無須再經梁國雄捐予政黨。
8 g$ z+ b0 l3 ^os.tvboxnow.com3 L( M9 A7 Z* G' i1 A
裁決又指， 根據銀行記錄，肯定黎智英有意透過助手，向4個「泛民」政黨合共捐款950萬元，當中包括給予社民連的100萬元。
" A! s4 n3 J3 Y) T公仔箱論壇公仔箱論壇1 k( j" W+ a, i+ k& X# Y
李官續稱，梁的行為的確引人懷疑，理由是黎智英本來是開出一張100萬元的銀行本票直接予社民連，惟其後卻將款項分拆成3張本票，收款人分別為梁國雄、社民連及其前主席陶君行，梁從中獲得25萬元、即本案涉款。
2 [. O+ |+ u: x& \, a7 Ptvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; P1 f* ^  g! @; _
款項去向模式支持證供
6 T% J: t0 }% a$ z9 oos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb  ?8 |$ N% v! z" _+ d+ W3 `! f
判詞引述辯方結案陳辭，稱黎智英曾先後給予梁國雄4筆款項，均沒有留在梁的銀行戶口中，反而梁是在收款後立即將全數款項提出，包括第1筆涉案25萬元，再轉賬予其議員辦事處會計唐婉清，法庭相信唐婉清不僅是協助梁處理其立法會事務，亦有參與處理社民連新界東支部事宜。 os.tvboxnow.com1 G/ v: S4 ~& c7 \

8 {7 M) c6 J- B, k$ q# z/ j/ A$ W至於給予梁國雄的第2筆5萬元款項，梁於收款4日後即存入社民連戶口；第3筆50萬元款項，則用於社民連成員的訟費；第4筆50萬元款項，原本該本票收款人為梁，但後來黎智英發出另一張收款人為社民連的本票代替。
$ M. X9 [4 p: @公仔箱論壇
" |$ P1 O4 w  M6 p公仔箱論壇判詞提到，各筆款項中有一可辨別的模式（pattern），足以支持吳文遠的說法，即雖然黎智英第一筆款項是直接傳入梁國雄的戶口，但款項是給予社民連，而庭上亦沒其他證據可反駁此說法。儘管梁國雄有份引致相關本票收款人的改動，然而，法庭在考慮所有證供後，不能肯定梁是以立法會議員身份接受涉案25萬元，在疑點利益歸於被告下，裁定梁「身為公職人員行為失當」罪名不成立。
& y9 |, F+ Z+ R0 d( f. D公仔箱論壇
5 U- {, @; G6 N2 J公仔箱論壇官稱針對蓄意疏忽無罪 4 ]0 m* J4 a4 T* S# p) r

3 m* s" {2 r/ w4 }公仔箱論壇李運騰在判詞中說，法例只針對蓄意不申報利益的立法會議員，疏忽漏報的議員不需擔心被檢控。
+ e# s: g9 s8 o, d# d) N公仔箱論壇
! L8 G! n0 M+ j2 h$ n8 ?( I1 g, a  Y梁國雄指與律師團隊商討後，決定不作出訟費申請。法官認為其決定「明智」，並說「結果唔代表一切，總會有人贏，總會有人輸」。 * [# P! j& G4 |; ?8 o

3 x) Q+ y. k- X* C5 D+ @os.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb; \& h  [, N" Q

2 e6 B& n3 _* P/ ]8 X9 n# t! DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: y/ _* K+ |3 `) a) G9 m法律界：上訴利釐清法規堵漏洞os.tvboxnow.com7 Y5 r7 p4 W1 \% {

" J0 H/ l: S% ?2 Dtvb now,tvbnow,bttvb4 N! U0 K  c7 H" ^6 P$ v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ n0 N2 Z8 i: |  [
2 |! m! E  q  L' q3 n2 {2 G
社民連前立法會議員梁國雄（長毛），涉嫌於2012年至2016年擔任立法會議員的期間，收取壹傳媒集團創辦人黎智英的25萬元「秘密捐款」，被控一項公職人員行為失當罪。雖然法官的判詞提及長毛確實有可疑之處，但基於疑點利益歸於被告，裁定長毛罪名不成立。多名法律界人士認為，公職人員常處理敏感事務，對利益問題相當嚴格，既然仍有不明朗之處，律政司須提出上訴，釐清法例規定，還社會一個公道。
- s# I9 I9 t" E5 k) J# p4 D# Kos.tvboxnow.com
7 M( i: _" L8 C: \. [* M3 Q執業律師、行政會議成員、民建聯立法會議員張國鈞表示，由於現行的申報制度存在灰色地帶，當時除長毛被揭發之外，還有其他類近的事件，部分亦在沒有足夠證據下，透過一些灰色地帶的空隙，被告成功脫身。張國鈞認為，既然法官在判詞內提到，當中有可疑之處，而「自己收受」或「協助他人代受」，這一點亦未有明確陳述，令人擔心日後是否口頭承諾，便可毋須申報。他認為律政司應提出上訴，釐清有關疑問。 os.tvboxnow.com: U) _0 \. v# x3 Y

, c$ o* O! C. Z% ?/ n5 d& p# n8 ?香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪表示，今次案件中，其中一名證人吳文遠未有清楚說明捐款如何使用，其次亦沒有任何文件證明長毛收取的款項，最終用於社民連或其自己使用。在這樣的情況下，長毛仍然可以脫罪，顯示目前立法會議員的申報制度，存在漏洞及灰色地帶，令人容易走法律罅，即使外界普遍已懷疑，或並無任何證明文件，都可跳過申報機制。她認為，為確保香港廉潔的制度及立法會的公正性，律政司需要提出上訴，釐清有關重點，這對立法會及社會的廉潔制度至為重要。
% Z9 N& D" G3 Q+ z6 K4 h" u- _' l公仔箱論壇
. E4 c  t! p8 F) S宜細究法律適用有否犯錯 & V; X& p1 _& \( A; ^
tvb now,tvbnow,bttvb1 F2 s7 F+ v4 i5 D
執業律師、中國人民大學法學博士黃國恩指出，在刑事案件中，區域法院和裁判法院兩級法院，不會如高等法院般設有陪審團作出事實認定，法官需要同時作出事實認定和決定法律適用，再作出司法裁決，因此，很多時可能會滲入法官的主觀判斷和價值觀。
( M! k" n9 X5 Xos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com& @: }3 |. ^) N4 V2 B
他又指出，一般而言，法官對案件事實作出的裁決，上級法院不會作出干預，即意味對原審法官事實認定的裁決作出上訴，即使那個裁決有主觀成分或個人價值觀，其成功機會亦微乎其微。不過，黃國恩認為，律政司仍可作詳細研究判詞，看原審法官在法律上或程序上有否犯錯，決定上訴與否。
; A6 g# N! w1 D- @- Ptvb now,tvbnow,bttvb
! k5 G" [6 u) G3 ~4 Jos.tvboxnow.com* e! i/ C) V4 `* `. i% u5 B* ^, |

" g, K. M& T& A& A1 D' l公仔箱論壇政界失望 籲上訴釋疑護法$ ^$ W9 {+ q2 B6 H8 ~9 q
公仔箱論壇! u  S- U8 z4 C+ x
% e& U+ D- R7 r; |
公仔箱論壇+ P( H! E$ `3 o  e6 h& V, h
/ d8 D  H: @, T9 d

0 C" B9 p: Y+ B" t
7 N- J' t( f- H2 _1 B公仔箱論壇收受壹傳媒集團創辦人黎智英25萬元捐款，而沒向立法會提出申報，被控「公職人員行為失當」罪的社民連梁國雄（長毛），雖被法官質疑「行為可疑」，但最終因疑點利益歸於被告而脫罪。有政界人士指出，涉案人士「有收過錢及畀過錢」，長毛在立法會內有無為黎智英做事，大家亦心知肚明、有證有據。他們表示對裁決感到失望，認為結果未能釋除公眾疑慮，要求律政司提出上訴。
3 s, |+ K4 @& _" L- RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' q1 }8 ~& I/ i& k) T$ T6 j
港區全國人大代表顏寶鈴指出，法律面前人人平等，任何一名公職人員包括官員、議員也不例外。她指出，前行政長官曾蔭權就因為在任期間，在處理雄濤廣播三項申請時，沒有向行政會議申報或隱瞞利益，而被裁定「公職人員行為失當」罪成。她認為，兩宗案件均屬遺漏申報利益，質疑為何會出現天壤之別的裁決結果。她呼籲律政司應盡快作出上訴，以維護法律的公平、公正原則。
. o5 M0 I2 ]' M0 [: m3 Ctvb now,tvbnow,bttvb" }: k6 R6 b1 H/ }, x2 M/ W* Z, e
民建聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員葛珮帆直言對判決結果非常失望，覺得豈有此理。她指出，長毛作為多屆立法會議員，應該很清楚議員需要申報利益的細則，他公然收取了黎智英的捐款，竟然不作申報，很明顯是明知故犯。 os.tvboxnow.com" i* ]7 v$ a, k7 t4 V. J0 J" L

: d" a* n3 a" E, A) e  s3 L指「畀過錢」亦要告 $ I0 B: b, F9 p" W% s

0 L# ^5 c! B/ K' {. m0 P* @. J/ A; Los.tvboxnow.com葛珮帆又指出，梁國雄、黎智英雙方亦曾經公開承認，「有收過錢及畀過錢」，這是鐵一般的事實，而長毛有否幫黎智英在立法會內做事，大家亦心知肚明、有證有據。更重要一點，就是連法官在其判詞內亦認為，長毛的行為有可疑，現因「疑點利益歸於被告」，長毛得以被放生，實在令人感到失望。她表示，已收到很多市民表示不能接受此判決，顯然結果並未能釋除公眾疑慮，故要求律政司提出上訴，還市民一個公道。
4 b. e+ o4 h6 d( a5 W
4 @  P* P; T- n3 ~2 ~# P# E  U經民聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員梁美芬表示，當年前政務司司長許仕仁同樣被控「公職人員行為失當」罪名，除了許仕仁之外，負責提供利益給許仕仁的人，最後亦被控串謀公職人員行為失當的罪名，從該宗案件證明，「公職人員行為失當」行為，屬於相當嚴重的罪行。她認為，長毛的案件或許會令人質疑，當局為何沒有一併向提供利益的黎智英提出任何檢控。 os.tvboxnow.com3 c( w( Z+ @& C, l+ {9 I( Q6 g
* h7 W% g' Q- P' s' j! R8 H

; [; Y( Z- S3 I1 K7 t0 c9 O; u5 ], ^公仔箱論壇os.tvboxnow.com2 z  s- E' f! \! A5 r8 R  X8 W
tvb now,tvbnow,bttvb. a" }: L( C8 [7 ]  y" o
放生「長毛」開壞先例 盡快上訴堵塞漏洞TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' F0 L4 c  l7 {

& R: S% R# ^  J* t1 Zos.tvboxnow.com
  y5 X4 E. C) D+ V" pos.tvboxnow.com1 z* y0 O9 P3 f# `
0 C6 X. P& e; g( j  J* w
日前被法庭宣告喪失立法會議員資格的社民連成員「長毛」梁國雄，被指於2012至2016年擔任立法會議員期間，收取壹傳媒老闆黎智英25萬元捐款，未有向立法會申報，被控公職人員行為失當罪。初審的區域法院法官，昨日以「疑點利益歸於被告」裁定相關罪名不成立。香港法律界和各界均指，梁國雄收取「黑金」行為成疑，如今法官令其甩身，導致法治不彰；更開了壞先例，令日後有人可以利用立法會議員申報制度的漏洞，私下收取「黑金」，替金主效力，對立法會乃至香港法治造成難以彌補的損害。律政司有必要就梁國雄案的裁決提出上訴，堵塞議員申報制度的漏洞，確保立法會公正守法廉潔。 9 Y. r1 Y  `7 G; H: T  B% D

  \8 @# U# [  }6 o& ?  @( |tvb now,tvbnow,bttvb普通法雖有「寧縱勿枉」的判案傳統，但原則是要合法合情合理，經得起法理情的考驗。本案的兩位當事人梁國雄、黎智英公開承認「有收過錢及畀過錢」，這是鐵一般的事實；梁國雄亦曾在立法會借新聞自由話題，公然維護壹傳媒和黎智英，這也是鐵證如山。梁國雄隱瞞收取黎智英捐款，明確存在利益衝突，而且證據確鑿，眾人皆知。 / s' ~( y3 S* R1 }1 E
tvb now,tvbnow,bttvb6 q: U5 C5 i. Z& I$ |
更值得注意的是，主審法官裁決時指出，作為本案證人之一的社民連主席吳文遠，作供時表示涉案的25萬元，從未用於梁國雄在2012年的立法會選舉工程中，而是純粹用於社民連在新界東支部的經費，但吳文遠的證供十分模糊，更未能提供任何文件證明款項是用作社民連日常開支；法官亦質疑，如果黎智英要捐款，大可直接透過其助理直接捐予社民連，無須再經梁國雄捐予政黨。法官本身在其判詞內都認為，梁國雄將黎智英25萬元「袋住先」有可疑，證人的證供不可信；但最終卻以「疑點利益歸於被告」為理由，放生梁國雄。這樣的判決，完全出乎公眾意料，更難以釋除公眾疑慮。 tvb now,tvbnow,bttvb) m# K. f% ]( n6 m3 w6 ]

% H0 E: m* a) q8 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。根據現行法例規定，議員或候選人須申報其捐款來源，但若果捐款人先捐款予議員或候選人的所屬政黨或團體，再經有關政黨或團體將捐款轉撥予議員或候選人，議員或候選人便只須申報捐款是來自其所屬政黨或團體，公眾無從得知有關捐款真正來源。但本案案情顯然不屬於這類情況。 os.tvboxnow.com* z0 u, U# V' X$ j  _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ d% e$ l0 k' S$ V! X$ W9 q
本來，公眾寄望法庭對梁國雄案的判決，釐清議員申報制度的不明朗之處，並作出公正及具阻嚇力的裁決。可惜結果出人意表。梁國雄作為多屆立法會議員，很清楚議員需要申報利益的細則，卻公然收取黎智英捐款，明知故犯不作申報，然後又不受法律制裁。有法律界人士質疑，如此判決，是否意味日後其他議員僅稱「代收」就可以不用申報；即使被揭發收取利益，但只要和「自己友」夾好口供，連起碼的證明文件都不需要，也可安然無事。此次法庭判決，非但未能堵塞現時申報制度的漏洞，反而令漏洞更大，甚至令申報制度形同虛設，收錢畀錢更加「無王管」。
4 X. m" f0 g% @5 j4 s* aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com* K5 q2 S1 s7 m' Z( [. Y' N7 n
「公職人員行為失當」屬於相當嚴重的罪行。因為公職人員涉及處理敏感性事務，對處理利益問題應受相當嚴格的法律約束，如此才能保障公平公正廉潔。立法會議員作為公職人員，更是法律制定者，理所當然應接受法律的管束，要求「比白紙更白」。本港已有政府官員因遺漏申報利益，被判罪名成立入獄。為防範議員申報制度變得可有可無，影響立法會的形象和公信力，彰顯本港法治公平公正、一視同仁的原則，律政司應盡快提出上訴，澄清本案有關疑點，切實堵塞申報制度的漏洞。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( |5 N* h  N8 ~. L3 ^/ H

/ D1 x; E" x- Q. c$ [. ]公仔箱論壇
2 ~. C1 h5 y" x) v0 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 s( V2 V) K# X1 p( z2 g
- {: t& u& }2 z
喪失立法會議員資格的社民連成員梁國雄，收受壹傳媒黎智英25萬港元捐款後無向立法會申報一案，在疑點利益歸於被告之下，區域法院裁定梁國雄公職人員行為失當罪名不成立。消息傳出，全城嘩然。
5 P9 m; C5 P( j- K7 f; L7 e1 g公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; Q1 c: l: H2 d$ d
即使「長毛」脫罪，該案仍疑點重重，正如法官認為，梁國雄確有可疑之處，因最初黎智英捐款予社民連的100萬港元本票，卻突然分成三筆款項，其中25萬港元給予梁國雄本人。
7 n3 Q* X0 h) a" o* l! e* K
7 X0 O4 R, ?2 R2 x8 W% O5 f7 p( f, O6 rtvb now,tvbnow,bttvb既然是政治捐獻，收受獻金者是同一機構，為何要分開三筆款項落入三個戶口？按正常會計運作，社民連大可一次過收取款項，然後將相關款項根據需要再劃撥出去。正如法官指出，社民連主席吳文遠出庭作供，談及黎智英捐款100萬元予社民連，其後改為分三筆捐款的過程，證供含糊，且無文件證明其說法，亦沒有銀行紀錄證明該筆25萬港元存入社民連戶口用作地區工作。公仔箱論壇, V3 j9 j- i! c+ [: G7 @4 ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! G6 _, q1 B% o; e
棄簡單會計程序，另闢蹊徑走複雜程序。整個過程予人欲蓋彌彰感覺，掩飾某些不欲為外人知的秘密。不尋常捐款與收受捐款手法，本身就是一個謎，只有當事人「雞食放光蟲」。tvb now,tvbnow,bttvb# q; m3 w# T9 u  \. v

9 a; f% m, [6 R" ~6 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。雖然法官指出本案疑點重重，只是基於疑點利益歸於被告，梁國雄才得以脫「公職人員行為失當」罪名。然而，類似「袋住先」案件，不僅只有梁國雄，亦有其他公眾人物被揭發「袋住先」。涉及「袋住先」的資金均來自黎智英，匪夷所思者，作為捐款方的黎智英不被檢控，只有收款方成為被告，這與許仕仁案處理手法截然不同。律政司為何不對關連行為者作出檢控，讓人費解。
6 @9 }6 d, a' c0 H% ~os.tvboxnow.com
1 ^& k$ |+ Z/ O) C7 R- z+ Y7 m  Ktvb now,tvbnow,bttvb政治人物必須活在陽光下，不容許任何幕後黑手和「黑金」存在，這民主社會的遊戲規則，絕不容被破壞。. E' ~4 P( _$ L3 y/ [2 \4 R' K
公仔箱論壇' _  _8 t, I0 [" e1 T( B* m# m
公仔箱論壇8 d9 s2 B* i( m' F0 H
os.tvboxnow.com9 P+ ?4 W9 n9 d/ _4 i
梁雖於本案脫罪，但資料顯示，他有一宗涉於去年11月立法會會議搶走時任發展局副局長馬紹祥文件，遭票控一項藐視罪將於八月七日預審，而8月31日高院將處理他於2015年衝擊一項校際辯論賽罪成的案件上訴。
作者: chnluer    時間: 2017-8-8 07:49 AM

梁國雄行為失當脫罪 律政司不提上訴os.tvboxnow.com, v% {; f. d9 n* F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* n. M% p! a# U/ h7 W
9 z+ |) R% v3 Q7 u$ N

  O% Y  Q5 D5 q8 c* [公仔箱論壇
9 W( Z0 D/ z4 q* {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。就社民連梁國雄涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款，沒有向立法會申報或披露，被控一項「公職人員行為失當」罪，區域法院裁定罪名不成立，律政司表示無意提出上訴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 j( t2 n9 b8 u9 _" q+ B6 S

7 J) a! u6 q9 g/ Jtvb now,tvbnow,bttvb律政司發言人指，法官認為梁國雄收受的款項，是給予他本人抑或是社民連的捐款，當中存在疑點，這個屬於事實問題，而非法律問題。而根據《區域法院條例》，律政司對區域法院某項裁定無罪的裁決，提出的上訴只限於法律事宜，由於今次裁決是基於法官對事實及證供的考量，並不涉及法律事宜，因此無論律政司是否同意結果，在法律上都不能提出上訴。1 Z, [* p4 h1 z. l, j9 c
tvb now,tvbnow,bttvb5 H; i/ e9 K; q: K
另訊，喪失議員資格的梁國雄，在去年11月16日，於立法會房屋與發展事務委員會會議期間，取走時任發展局副局長馬紹祥的文件，並無交還物主。事後立法會決定以《立法會權力及特權條例》控告被告藐視立法會罪。案件昨進行預審，法庭排期定於本年12月11日第二次預審，明年1月15日開審。
作者: chnluer    時間: 2017-8-11 07:34 AM

陳曼琪指放生「長毛」帶來壞信息TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& w& Z4 y; k: b3 Y" S( Y/ G. K

( V0 |( f) h/ A/ L3 ]6 ros.tvboxnow.com
# i3 p" p) Q0 e6 P5 pos.tvboxnow.com" \5 q0 Q+ f  J: P) K
os.tvboxnow.com4 w2 }8 o  d2 x0 ^& L% b% a! ^5 l
社民連「長毛」梁國雄任立法會議員時曾接受壹傳媒創辦人黎智英捐款，未有向立法會申報或披露，被控「公職人員行為失當」罪甩身，律政司發言人前日指無意就是案提出上訴。香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪昨日指出，律政司的決定為社會帶來一個壞信息，就是法律面前並非人人平等，政治蓋過法治，將打擊法治制度的公信力。 公仔箱論壇& ?2 l. p. g* M
os.tvboxnow.com/ m9 E' B2 n* z
陳曼琪在接受網媒《港人講地》訪問時就坦言對律政司的決定「極度失望」，認為會為社會帶來壞信息，「立法會議員可凌駕法律，造就一小撮人擁特權。不上訴決定嚴重打擊香港的廉潔制度及標準要求，動搖香港的法治制度及核心價值，因為立法會議員既是立法者，又不受法律約束監管言行。」 os.tvboxnow.com( n+ U2 i4 b* V  }# z

! ~: s$ s# j, ^, F' a0 x公仔箱論壇促律政司再研上訴 & _( b# z' |' Z6 \

0 R/ Y0 G9 [7 \8 r/ x$ k5 z# ~os.tvboxnow.com她質疑，立法會議員權力過大，不受法律約束，法治制度及根基被動搖，有走向人治的危險，法律的公信力也受到嚴重打擊，促請立法會需盡快堵塞立法會議員申報制度的大缺口。
- x" l+ e# _: ?. C/ e! VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ |5 |' J" N' G4 ]% `% b
陳曼琪認為，基於該案判決對社會負面影響極大，律政司應重新考慮不上訴的決定，「其實，我覺得有一個法律觀點需釐清的。一個人以立法會議員身份收錢的法律定義是什麼？『個人』的法律定義是否包括與他立法會議員身份有連繫的第三者呢？associated third party？這是法律問題，需要釐清。」
作者: chnluer    時間: 2017-8-15 07:26 AM

長毛收錢案 何君堯促律政司上訴
2 v6 S$ j2 F3 k
! z6 l; R2 Q' J# XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# q! j* \; D  [$ q0 T5 Stvb now,tvbnow,bttvb
& U% u2 j9 f: F  G' \6 \5 y: D
, n  N! S& h2 H% eos.tvboxnow.com社民連梁國雄（長毛）涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款，而沒有向立法會申報或披露，被控一項「公職人員行為失當」罪，區域法院裁定梁國雄罪名不成立，律政司其後表示無意提出上訴。前香港律師會會長、立法會議員何君堯促請律政司，考慮先提交上訴通知書，以保留訴訟權利。os.tvboxnow.com+ J1 k" ]* }2 B% s" r) S

. E+ Y% W  l0 q0 ]; P! G; Atvb now,tvbnow,bttvb何君堯早前去信律政司，指梁國雄案與前特首曾蔭權案和前政務司司長許仕仁案等案件類似，但區域法院以疑點利益歸於被告為由，宣布梁國雄無罪。他認為，判決明顯違反有關法律原則，要求律政司向公眾解釋不提上訴的理由，以釋除公眾疑慮。tvb now,tvbnow,bttvb8 i. E+ @) C3 u. v

5 |; A8 A. v) J% g$ ~/ i6 Gtvb now,tvbnow,bttvb何君堯回應《大公報》記者查詢時表示，留意到有市民對律政司早前表明不對梁國雄案提出上訴，感到愕然，因此自己透過Facebook等不同渠道，嚴正要求律政司保留對梁國雄案的訴訟權利，網民反應普遍正面，認為有利議會正常運作。% w6 s- I0 ]" u" g, Q

; v2 k: i, I2 O9 O/ R* `4 r! {公仔箱論壇他估計，距離律政司提出上訴的限期還有一星期，期望律政司盡快給公眾一個交代。



歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0