Board logo

標題: [新加坡] 不滿只用信件通知保費增加補習教師向公積金局索償2000元 [打印本頁]

作者: qqonqq    時間: 2017-3-27 07:39 AM     標題: 不滿只用信件通知保費增加補習教師向公積金局索償2000元

一名公積金會員聲稱沒接到健保雙全(後改為終身健保)保費上漲的通知,也不知道中央公積金局多年來從其保健儲蓄戶頭扣除保費,就此事電郵公積金局查詢和要求退款。( Y/ A: |5 n' o* |+ V' S
吳蘿絲琳(58歲)指公積金局不但沒即刻回复,也沒回應相關提問。她於是轉而請議員發信,但始終無法得到解答,只好砸錢請律師發索償信,才等到所要的答复。
; L+ o$ _, ?+ |! \1 p這名女會員大為不滿,她去年11月入禀國家法庭,怒告公積金局疏忽沒回复她的電郵,並做出數項指責,引發了一場索額僅2000元的官司。
% y. Y% a3 M8 |& {8 @補習教師代表律師:為原則打官司據了解,起訴人單身,是一名補習教師,住高文一帶的有地住宅。這起官司還未開打,目前處審前會議階段。訴方代表律師是鄒天齊(Optimus Chambers),辯方由鄭禕芳律師(Infinitus Law)代表。公仔箱論壇; \6 g4 p1 O1 U
起訴人指該局違反應盡的謹慎責任(duty of care),“沒恰當和專業”地對待她,也沒徹查她的疑問。她質疑為何公積金局只用信件通知會員,並稱沒收到相關通知信。/ {" Q0 l) K, `% x: @* x* ^! |# b/ Y
她認為若非該局的疏忽,她就不必請律師代她寫信,以索討2000元的損失。訴方律師鄒天齊回答《聯合早報》詢問時說:“我的當事人是為了原則打官司,不是為了錢。”
; @8 y2 b) \! T# f/ m8 n1 y公積金局:已盡所能答复公積金局逐點駁斥起訴人的指責,要求法庭撤銷其索償。它否認須對起訴人負起謹慎責任,也不認為曾失職或須及時提供完整的答复。/ _8 C4 B2 V# T( m9 m4 D# X
該局否認“沒恰當和專業”地對待起訴人的提問,並指起訴人沒必要請律師與它溝通。該局也表明已經盡所能答复提問,並給予完整答复。它也指起訴人的兩則電郵“含糊不清”,無法讓人理解。
# v5 J) l. Y( h  u8 q: }$ Q1 Z9 RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公積金局表明無法合理地預見會導致起訴人蒙受她所謂的虧損;由於其索償過於瑣碎,有濫用司法程序之嫌,她因此無法追討所謂的損失。os.tvboxnow.com7 n( U2 J" _9 E$ m
根據索償書,起訴人自1990年7月,就用保健儲蓄支付健保雙全(MediShield)保費。保費從最初的18元增加至345元,並在2015年11月,健保雙全重新命名為終身健保(MediShield Life)後,上漲至455元。
' @0 J& _3 m) X) T0 G前年12月31日,起訴人就保費大幅度增加一事,首次電郵公積金局,結果收到自動電郵回复,說“三天內回复”。
2 y- b! [3 R" L+ R* \' W9 Qtvb now,tvbnow,bttvb去年1月6日,她先收到臨時答复,隔天收到列出她1990年起所付保費的詳盡答复。
& d8 i: r) R% j+ k/ U2月1日,起訴人電郵當局,要求退還保費,以及出示它“有權未經同意就扣除保費”的相關法令,當局以自動電郵回复。tvb now,tvbnow,bttvb3 T# Q! h/ Q8 i- ]3 V
2月17日,起訴人接到該局回复,表明保費無法退還,而該局郵寄給她的年度存款結單,已顯示調整了保費。os.tvboxnow.com% X) r2 C7 h, S* z' \+ H
訴辯雙方後來一來一往地互發數則電郵,起訴人不滿意,尋求阿裕尼集選區議員林瑞蓮代她寫信給當局。
' B5 {$ I  x7 U1 M4 y  vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。根據答辯書,議員的信提及起訴人“無法記得接收到有關健保雙全的信息”,該局就信件做詳盡回复。
1 ?+ d' o& F2 [tvb now,tvbnow,bttvb可是,索償書指起訴人堅稱該局沒針對“為何只用信件通知會員”作答,並在去年8月8日請律師發索償信。
3 Q* F8 s& r( q' h" }tvb now,tvbnow,bttvb待辯方律師回復中央公積金第24個條例已說明須用信件通知會員的原因後,起訴人才覺得獲得她“一直要等的答案”,但最後仍決定採取法律行動。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0