在三權分立的美國,即使總統批評法官也會引起非議,甚至有藐視法庭之嫌。同樣地,在三權分立的英國,任何人皆不能惡意攻擊司法機構,法官被侮辱等於法治被損害。既然如此,在奉行司法獨立的香港,法官要是受到辱罵為「狗官」,該當如何處理?昨日,司法機構回應傳媒查詢時表示,就近日有人在社交媒體發表對個別法官的評論,司法機構對事件高度關注,已將事件轉介律政司跟進。公仔箱論壇# c {1 [9 t; r4 Q/ v% [- f" W
' ~( `5 W5 K" `: b3 o. @tvb now,tvbnow,bttvb司法機構的回應,源於七名警員在佔領運動期間涉嫌毆打公民黨前成員曾健超,各人被判罪成之後,導演高志森在社交媒體寫道:「黃絲法官偏幫亂港反港分子。本土港獨暴徒縱火、打警察、破壞公物,狗官就輕判、甚至判無罪,實在偏頗至極。」還有撐警專頁網民留言,指名道姓辱罵主審的外籍法官杜大衞為「狗官」,或者詛咒「去死啦你」。7 o' ]) s7 O7 U2 R
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% Z9 v: f R Q! c7 P s
但凡案件判決之後,公眾對於孰是孰非的評論當然是可以的,但必須建基於事實和理據,而不是針對法官予以人身攻擊,「狗官」的標籤顯然遠離於以事論事,有機會構成藐視法庭,從而損害司法獨立。因此,司法機構將事件轉介律政司跟進,可視作捍衞法治的表現。+ \! B3 w N$ C( w/ x$ y `
tvb now,tvbnow,bttvb! k7 Z6 w, q# h' n
法官不容許惡意攻擊,剛巧與香港同樣奉行普通法的美國和英國最近都有實例可援。在美國,總統特朗普甫上台即簽發行政命令,禁止七個伊斯蘭國家的公民入境,此舉受到司法挑戰,華盛頓州聯邦法官羅巴特(James Robart)頒布全國臨時限制令,暫緩執行白宮新主人的行政命令。對此,特朗普蔑稱羅巴特為「所謂法官」,狠批他的裁決等於開放美國邊境給潛在恐怖分子,做法荒謬。特朗普的出位言論隨即惹來輿論撻伐,指摘他破壞用於制約政府和國會權力的司法體系。tvb now,tvbnow,bttvb; ]* Z7 p7 |' z" z5 M& T; A