0 i) Y X M% {& t, \' hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2. 為何TSA不可全港性抽樣考?委員會低能的答案是學校會因未知自己的學生會否被抽中而更加操練學生。「全港十八區家長教師會聯會」(聯會)的答案是:「如果個別學生不應考TSA,會令數據不平均、偏差,減低了數據代表性 」,對此,林德育校長就有以下說法:「統計學上都唔需要提供所有數據先可作分析」。是聯會的成員不懂統計學,還是他們為教局護航另有原因?若教局是借TSA之名暗地裏記錄每個學子的智能,TSA就一定要全港推,學生少考一個都不能! % Y2 f% s4 f" y! d) P) ?6 ]% [os.tvboxnow.com * T$ L) z% m, O0 t: k }& E, u+ @公仔箱論壇3. TSA為何要在小三考?這是陳惜姿提出的問題:「8歲的小人兒,今年不會背乘數表,明年或者就懂背,為何急不及待要評核他們?」。答案很簡單,因為有說 「Research shows that for the average child, IQ test scores are reliable around age 8.」為了鎖定極少百分比的高智能學生,犧牲了其他絕大多數學生的心身健康!TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 X" X! P G7 W Q9 D
5 Q w8 |3 R8 k6 n( E# i9 C6 ?( M7 G8 {4. 為何不可每隔2或3年考?委員會極低能的答案是學校會改為每2或3年操練其學生!這其實是個數學上的問題:小三、小六、中三考TSA,記錄學子每3年間智能的進展。如果每隔2年才考,無學生會有完整的智能進展紀錄(progressive report)!如果每隔3年考,就只有三分之一的學生有智能檔案可存!教局志在跟蹤每個學子的智能進展數據,不是學生學習的大數據,它有可能同意隔年2或3年考嗎?tvb now,tvbnow,bttvb3 W1 e9 @' z8 K( h5 I V. C
" U8 ^/ ]1 ^3 @4 z- DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。葉建源議員隨即公開質問教局:「自TSA實行以來,參加TSA評估的學生成績及相關資料的保留年期、保留方式為何?上述學生成績和資料會銷毀?何時銷毀?」吳局長敢回答嗎?教局一直強調TSA對學生是低風險的,因為是不記名的,教局一直在說謊?你猜吳的爪牙「委員會」如何回應此嚴重指控?它把指控歸因「TSA資料誤用」,問題源自內部溝通不足。公仔箱論壇* ^- @0 R- l4 x' E/ O
os.tvboxnow.com& P2 P$ F6 T. u1 e* H
以上各種有關TSA現實的情況完全吻合(are in line with) 我所提教局強推全港性TSA背後的陰謀,即是說如果教局真是在暗地裏用TSA成績定期跟縱香港每個孩子的智能指數,其推行的手法、行徑一定是它今天所做的一切:毋須考慮TSA是否能幫助教學、硬推、全港性地推、不抽樣地考、每年考、由小三起每三級一考、表面告之家長不記名,但背後卻配對核實考生身份。今天教局可以外洩TSA個人資料研究學生食早餐,難保將來資料不會用作政治用途。其實,教局是無處不伸其手去收集香港學子的智能資料;最近,中大何瑞珠教授(PISA香港中心總監)就因為教局「要求在下屆學生能力國際評估計劃(PISA)加入辨認個別學校及個別學生的資料 」,屢勸教局放棄記名機制不果而離職。 ) E3 {5 Q' |% Q+ m6 _- i8 T5 z公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb- m. d1 y2 q3 ~- _4 Y5 M! C. ~
教局想推翻我以上的陰謀論很易,只要TSA是每年全港抽樣考,或是每隔2或3年地在小三、小六、中三考,或教局保證學生在教局處的TSA結果是不記名的。教局只要在以上3種做法中揀一,我的陰謀論便不成立 。吳局長,你做得到嗎?os.tvboxnow.com- `* z9 U* n# q1 j! C; K* ]
* [) O4 k5 @7 J z- |) I- U
成績不能反映智能高低 & d M) t. v$ x! s% o! Q; W" @公仔箱論壇 % V4 w1 Y. o! @! C# Ros.tvboxnow.com教局失職 $ r% C: R Z! |+ N: r& _" |9 C公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' `2 f5 y1 ~: ~6 G
先不說教局滿口偽語謊言、當家長透明、不愛護學生,教局對自己推出的TSA從未自我檢討有否達到「Assessment for Learning」此一宗旨,亦未能拿出證據證明自己的政策對學生有幫助, 在家長老師學校多年的反對聲、罷考聲下,教局是effectively implementing its TSA program嗎? 5 C k0 \4 p- D X$ K 1 W% B2 R. N3 ~8 Y' Y教局越權os.tvboxnow.com8 V3 U6 `; ~2 T' E0 g- B( a! S- f' [
os.tvboxnow.com) C8 M: z$ t! w* I& ]& N
教局一直聲稱得到家校會、家教會、長教師聯會等「好有代表性的持份者」支持。這是邏輯上一個大謬論。先不要說這些團體是否真有代表性,我們首要問的是「學校老師家長學生是否有責任幫助推動或考TSA?」如果有,他們根本毋須別人代表商討責任。若無責任,有權益嗎?數十萬人一齊爭取同一權益不划算,所以要派代表去爭取?如果被代表者有責任但又想集體卸責,他們是可以派代表去跟「債主」商討免責安排;但商討後,他們得到的應是責任被免去。有曾聽過一眾人派代表去爭取還債(pay their duty)?除非老師家長學生都覺得推、考TSA是他們的權益,否則根本毋須任何人代表他們與教局接頭!考TSA與否,根本不是一個少數服從多數的問題。os.tvboxnow.com8 L2 [9 ^. T9 W9 S9 u3 m% v7 r
& q0 E0 v) L4 O$ I1 {: Y1 n9 A' ?os.tvboxnow.com任何人想「用團體代表的方式去取代其他持份者的自由意願」這種做法,不論是團體本身或安排這些團體的教局都無權!無人可以代表我把我不應或不想要的東西加諸於我!) Y* j% o2 t. _3 u/ k( [
9 \7 o0 D* e3 O( r: V
吳一直強調學校有責任參加TSA,維持優質教育及幫助學生發揮潛能是教局的vision,推出與教育有關的項目(program)如TSA是教局的工作,但想項目成功就要想辦法令參加者因參加而得益,學校為何有責任令教局工作成功?學校有責任教導學生令他可掌握自己年級所需的BC,亦有責任在這方面測試學生,但它可以用自己的方法測試,或選擇用教局的TSA試題。學校既無責任參加TSA,如果參與則應是自願的。學校決定了參加TSA,個別學生參加與否則真如教局所說,是學生與校長之間的事。教局無權強迫學校參加,學校亦無責任令教局單方面推出的項目成功 。# {& m1 j4 y6 p; q: n
2 S! T8 D6 v: V$ q$ p$ }8 R5 d
教局違法 ' ^& i1 o5 S/ H7 R7 Q% @ Z# ^ $ @) K% v: v2 x4 X8 r; b( u公仔箱論壇教局的Statement of Privacy Policies and Practices中有提它會保留學生的學術評估,但它並沒有說明保留此data的用途,違反Hong Kong Personal Data(Privacy)Ordinance(Cap. 486)中的DPP5(Data Protection Principle 5─Openness Principle)。教局在推行TSA過程中不必要、多餘地記名收集了學生個人的成績,該資料亦與TSA本來的工作(評估香港學生基本能力的水平)無關,違反DPP1(Data Collection Principle)。教局未有公開它是記名持有學生個人的TSA成績,亦未說明保留此資料的用途,違反DPP5(Openness Principle)。教局未有交代學生個人資料的保留期,違反DPP2(Accuracy & Retention Principle)。學生個人資料若被用於非TSA用途上,教局當先獲家長同意,否則違反DPP3(Data Use Principle)。教局得小心保管收集到的資料,以防被外間在無經授權下使用,否則違反DPP4(Data Security Principle)。教局有責任讓學生查看自己在教局的私人檔案,否則違反DPP6(Data Access & Correction Principle)。Personal Data(Privacy)Ordinance中6條的Data Protection Principles,教局有可能已全部違反!最後,在未經提供資料人同意下把資料外洩屬刑事罪行。 ! y- ^6 ^+ B6 Q7 wos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb* A* G4 O% y- Z4 m
給教局的小貼士——學生的TSA成績並不能代表其智能(intelligence)的高低。 ) w+ h8 h! v4 g( E3 W, S$ q 3 K, e1 L+ Z, \# Z K+ `0 e) T7 x一個人智能的高低是取決於其判斷能力(Power of Judgment),他的「ability to subsume under rules」。最簡單的表述是你不會把蘋果當橙。但這判斷不難做,因為你清楚蘋果及橙各自的rule (何為蘋果、何為橙)。事物各自的rule愈清楚,愈不重疊,你愈容易作出正確的判斷 。rule與rule之間愈多重疊,判斷一物屬哪種類便愈難。如果該物之形態時常在變,判斷會更難。一個智能高的人,會在重疊的多種rules中,看得出每種rule中的精華(essence),足以令此rule不是彼rule。他又可以在外表多變的眾物身上看出此物不是彼物,因為他能看出各物本該的形態。因此,高智能之士能看出真假,在眾多假象及看似有關的事情中看出真相。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ T+ J% z% k0 u. Q+ s: p
9 I7 b( Q' \/ _; R7 N4 btvb now,tvbnow,bttvbPower of Judgment不直接等於IQ,後者是測試人辨認pattern、明白事物之間的因果關係及解決新問題的能力。但無論是判斷能力或IQ高都是天生的,都是指人掌握全新環境的能力,此能力不可靠訓練得來,例如重複地在解決同一類難題。「人蠢無藥醫」(「The power of judgment is a particular talent that cannot be taught at all but can only be practiced.」)。公仔箱論壇, E$ Q; M4 L: p" r
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: y6 ]; m& ~1 p2 J
較易掌握BC的學生可能其智能確是較高,但BC真正的重要性是它是你將來思考、求知識時要用的工具,靠操練得來的TSA分數也只是以上所講practice後的成果。難怪吳局長也鼓勵學校不操練,因為教局真想找出的是天生智能高的學子。但有記名的試,試題又那麼形式化,誰不會操練?80至90分是平均分,那麼,有人拿了100分也不代表什麼。真正高智能的學子教局捕捉不到,局方卻要冒違法之險,局長長期被稱為「吳得掂」、學子心身受損、正常學習被耽擱,吳局長,這一切值得嗎?