公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [美洲] 擬作追究警方證據私隱專員撐警決定男子遭刑檢獲撤控索911報案錄音被拒 [打印本頁]

作者: serrurier 時間: 2016-5-8 11:10 PM 標題: 擬作追究警方證據私隱專員撐警決定男子遭刑檢獲撤控索911報案錄音被拒

擬作追究警方證據私隱專員撐警決定 男子遭刑檢獲撤控索911報案錄音被拒os.tvboxnow.com/ W, v& u- O; B: |/ r; d, r" u8 g# B

[attach]3357143[/attach]

多倫多市一名男子早前被多市警方拘捕控以刑事罪名，最終警方將控罪撤銷。事主擬取得911報警的電話內容，作為追究警方的證據，警方以保護他人私隱為由拒絕，事主不服向安省資訊及私隱專員（Informationand Privacy Commissioner）上訴，私隱專員審視所有證據後維持警方的決定。

事件起因是多倫多警方憑兩名致電911市民的報警電話內容，拘捕本案的上訴人，並對他提出控罪，後來指控被撤銷。事主依據《市級資訊自由和私隱保護法》，向多倫多警委會提出要求，希望取得報警電話的錄音。; F5 \3 J% ^  i  A
tvb now,tvbnow,bttvb6 R/ ?+ z% e7 H, }1 F# Y
案發時，本案事主和另外兩名當事人均有致電911，其中一名當事人還與一名警員通電話，因此本案事主希望能獲得所有有關的電話錄音。警方只同意本案事主可獲得他自己致電911的3個電話錄音，根據私隱保護法的條款，為了保護他人隱私，其他人致電911的5通電話錄音不予公布。' D' O% X6 ]- s
公仔箱論壇0 |7 j5 _( y4 [# g, x1 m" n
向私隱專員提出上訴TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) J& o' W! \# t6 Q
2 A! W; P. ]" C- z) c$ X
本案事主不服裁決，向安省資訊及私隱專員辦公室提出上訴，要求多倫多警委會收回成命。他的理由是他已經通過其他渠道，獲得他人致電911的電話文字記錄，他需要通過獲得原版錄音來核實文字記錄的準確性。他認為警方雖然撤銷對他的指控，但已經對他的權益造成侵害。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% S& g* O# A' j% |, H6 S1 ^. B8 t! {
tvb now,tvbnow,bttvb" `( a' Q% X3 Y. x) L' M# |  [
私隱專員認為能否公開他人的電話錄音，關鍵在於錄音內容是否涉及他人的「個人信息」；另外，根據法律，雖然個人有權獲得由機構所掌握的個人信息，但如果公開信息會構成他人私隱的無理侵犯，則機構可以酌情免於公開該信息。tvb now,tvbnow,bttvb& s  K$ ~# m9 @" c9 z3 O

要確定何為「個人信息」以及該信息是屬於誰？法律給出的定義，個人信息包括（同時也不僅限於下列）：

1）與種族、國籍、民族、膚色、宗教、年齡、性別、性傾向，及婚姻和家庭狀況有關的信息；tvb now,tvbnow,bttvb7 n! J: N: f; V0 U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 A( B" g# R$ T. ]7 L# {
2）與教育、醫療、心理、犯罪和就業記錄，以及財務賬目有關的信息；
' e: m  X9 [: S5 ^) n9 a+ l2 y" z
3）與地址、電話號碼、指紋或血型有關的信息；
公仔箱論壇8 K3 q- u* D0 s% w6 d  h
4）個人的意見和觀點，除非是與另一個人有關，否則也是個人信息；

5）專門針對他人的意見和觀點也屬於個人信息；
  q& Y4 M$ s; F) O4 U
6）在某些情況下，如果公布該人的名字可以暴露個人的其他信息，則名字也屬個人信息。

作者: serrurier 時間: 2016-5-8 11:11 PM

私隱專員指誤控非惡意不構成公開理由1 |3 P T4 x( M# T' v. C* w" m

[attach]3357144[/attach]' Y$ c w$ l0 F7 \- G0 S8 C

安省私隱專員就本案對個人信息的定義做出如下判斷：. A0 j0 p6 ?; m# T; n: T0 a
tvb now,tvbnow,bttvb- {) L# J8 x& i
在上訴人要求公布的911錄音中，其他二人就涉及上訴人的事件報警，他們也是當事人，錄音包含了他們的名字、地址，以及他們與上訴人的關係和曾有過的衝突。所有這些都符合個人信息的範疇，甚至於，公布他們的姓名，也會令人知曉是誰打911報警，因此他們的姓名也屬個人信息。不僅如此，錄音中也包括上訴人的個人信息，和雙方混在一起的信息。
9 q* j4 i$ m; C9 G: r
接下來的問題，就是看警方有沒有資格可以酌情豁免公開信息的義務。警方認為如果公布錄音，就構成對他人隱私的無理侵犯。因為根據私隱保護法的條款，該信息不屬於與公眾安全和健康有關，也並非法庭命令公開，也不是基於研究的需要。

私隱專員指，上訴人基於荒謬結果的原則指出，由於他已經知道其他兩人的身份、地址和電話等，且也獲得一份有關電話內容的記錄，因此，應該允許他獲取原始信息。警方表示不會做出有關911的文字記錄，除非有檢控官的命令。上訴人所獲得的不過是一個警方報告中的內容，該報告只不過是對電話大致內容的記錄，並非一個全面的文字記錄。因此，並不符合荒謬結果的原則。

私隱專員認同警方的做法。另外，就上訴人指控警方是惡意逮捕，並對他提出錯誤控罪一事，私隱專員認為警方根據所獲得的信息做出的舉動並非屬於惡意，也不是應該公開信息的理由，因此原上訴被駁回。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)