Board logo

標題: [時事討論] 法政匯思「網絡23條」懶人包 [打印本頁]
作者: felicity2010    時間: 2015-12-7 02:56 PM     標題: 法政匯思「網絡23條」懶人包

法政匯思「網絡23條」懶人包
( A0 e, {/ O* D" q' BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 C! `4 P+ I+ S8 [$ b8 H$ w
' o* j. {) o; J4 p& Q

; r* [8 J$ w8 J& s" Ios.tvboxnow.com
編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。
. }$ t' s$ C2 H' a3 a公仔箱論壇
Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？
* F. x. `7 L% Zos.tvboxnow.comAns: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。os.tvboxnow.com  `/ N0 l% t  P  S# M7 ?. `. W2 o& j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 R6 U% _# A' f9 {$ \: [; i$ u0 _
Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？
( S0 F8 P! E3 F. z+ Y) Rtvb now,tvbnow,bttvbAns: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。os.tvboxnow.com  O" v8 \  A; N  p- G- N/ O

5 i, a3 y& y( {& i. R, JQ2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？
( D  R! E/ R7 |! U, Q4 L; T' Ytvb now,tvbnow,bttvbAns: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。
* z" m% |& r, W1 ^& h; s1 e+ J9 {/ Y1 `! C1 n- y
Q3a.  在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？/ ~: q( s8 E+ [9 ?
Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ Y$ V7 ]; O6 a0 U- r6 R4 Y
os.tvboxnow.com8 O8 r. Z" ?/ O1 i- \1 P( i
Q3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？tvb now,tvbnow,bttvb# d3 ^7 V0 R# ~, t/ B4 y/ \
Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。3 B5 Q8 Q3 j% E  ?/ j4 u8 J5 `
7 g: e; S$ t! z, W, ]; C; ?0 ?  J
Q3c.  如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？
- k# X* p1 a. k0 C$ Otvb now,tvbnow,bttvbAns:  同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
7 W9 _1 V+ ]$ t! R$ B1 J1 v4 Wos.tvboxnow.com/ P. ~6 X1 i0 d  G" @2 `; T. P9 l
Q3d.  在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？4 M$ g( L- y& b* ]2 h% a. H/ C
Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。9 {/ h) @. X) n% H3 O
" _0 `7 d, \( N( Q+ c
Q4a.  是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？tvb now,tvbnow,bttvb' A# w5 j  z: a% B* f% h$ v$ t' I
Ans: 在沒有豁免及授權下，是。
9 n* C. {; |+ Q$ o/ F" X/ J. {tvb now,tvbnow,bttvb
- d) U" _) U- `8 [- y9 j( KQ4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？
1 i6 Y( X( A9 j7 Ttvb now,tvbnow,bttvbAns: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。
: \: X5 N$ [9 b; MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- X$ _. S9 Y! T2 z- stvb now,tvbnow,bttvbQ4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？
& R. {0 y# o4 s( ^4 C1 t1 X' h8 UAns: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。
* n- ]- U' m6 l( w5 @( Y& O! i; D+ w& N5 k2 Z
Q5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 G2 z) T3 b& p7 ~
Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。
/ F2 d. h; E% htvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com, Q, U0 J) a" M; v  z+ [( B
Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 k; I" ^4 ^8 a6 p2 R
Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。



歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0