3 @4 E4 E- \+ X2 R5 J/ }乙、 ( B, a# j1 u. c# [2 j. _1 ~) v P1 `! U0 e# q3 I2 U0 g
雖然事涉亞洲盃小組出線權,但若沒有牽涉兩地互不相容的民情,中港或港中「足球大戰」的門票不會如斯搶手(三千門票昨天上午十時開售十二時三十二分售罄)。並非球迷的筆者再次提及此一所謂「世紀之戰」,是因為去月二十八日那篇〈主場失利技不如人……〉發表後,翌日《852郵報》的〈游清源日記〉,便 指出「主場之利」,除了筆者文內引述的「球迷支持、熟悉場地、免卻舟車勞頓」等,還有更重要的因素。游君引述以寫《怪誕經濟學》爆紅的芝加哥經濟學教授利維特在新書《何時搶劫銀行》(一如舊貫,與《紐時》記者S. J. Dubner合撰;據游君,此書台譯為《蘋果橘子創意百科》;這個譯名頗有「創意」),當中談及「主場優勢」,除了上述種種,利維特引述專著《運動分數》(Scorecasting,亦是經濟學家與記者合撰)一書根據大量數據的分析,得出「裁判」才是「主場優勢」之所本。 * S/ ~! N& o7 rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb t8 P, I- [2 P! \% ^* D
翻查原書有關「主場優勢」一節(頁二○九—二一二;執筆者為老記S. J. D.),作者據經濟學家蒐集的數據(有的早至一九○三年),指出壘球和欖球在主場作賽,並無明顯的「主場效應」,以觀眾一般並不支持主隊亦不敵視客隊(興許美國人對這些「國技」態度中立持平有以致之);雖然賽事的安排偏好主隊,特別是校際比賽,但對一般賽事影響甚微。《運動分數》的作者認為裁判才是「主場 優勢」的關鍵!正如游君引述︰「裁判並非有意讓主場隊伍佔優勢,他們就和我們一樣,是群居動物、是人類,會被主場群眾的情緒感染,偶爾會做出讓近在咫尺又鼓噪不安的觀眾十分開心的判決。」 J6 r) \% X& u3 P% r# ?2 ]& ?. O: N
這種解釋可以接受,然而,卻解釋不了「新主場失去了約四分之一的舊主場優勢」。那即是說,球會搬「主場」──搬進同城同鎮的新球場,按照常理仍是那批裁判,「主場優勢」不會下降,但事實不然……這也許只有以經濟學不是精密科學來解窘了。/ O( {+ x7 i! p! D
8 A4 B: P u9 G# |tvb now,tvbnow,bttvb順便一提,S. J. D.引述經濟學家對德國足球賽績的研究,得出在沒有被跑道環繞的足球場,「主場優勢」較明顯,因為觀眾較近球場,他們的「噪音」和身體語言,大大影響裁判的情緒……換句話說,擁躉的支持對賽績有影響,而球場愈小影響愈大!