) L3 e }) Z2 D' x- b 6 I4 K% [& J X" qos.tvboxnow.com二、港大Medi那21篇造假論文作者應如何自處TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 n/ f" K! F4 n- c z+ H' Z5 | K
0 b5 h/ l& V& m0 H7 R- s! c5 y" }* @
港大禍不單行,遭特首控制的校委會粗暴干預校內行政,百年家業可能就此衰落。幾乎同時,堪稱港大一寶的醫學院,被傳牽涉21篇已出版的學術論文造假,其中兩篇已被外國期刊取消/撤回;牽涉的作者人數超過50。已知的涉事論文作者,都是港大外科系的師生,包括多名大陸研究生、學者(有些已經畢業或返回大陸),以及港大外科系正教授、榮休講座教授、現任系主任兼正教授等,而後者正是港大校委演出「等埋首副」事件親政府主角之一的盧寵茂。9 a' K+ ^2 v( l+ m
! s/ l# n* ~: O- Q
對事件中的造假情節,本地坊間的有關報道無疑過分簡單。撤回兩篇論文的外國期刊執行編輯提出的問題,也未能讓外界知道實際上的嚴重程度。該位執行編輯大致上這樣說:「論文當中有部分的圖像,是由其他來源複製過來,而另一篇論文的兩張組織切片圖分別顯示肝移植前及肝移植後,但看來完全一樣,顯示其中一張是假的;有關論文的做法令相關的數據和圖像,失去了科學上的有效性,惹人懷疑『學術不端』」。這是很留情面的說法【註2】。tvb now,tvbnow,bttvb. F& q3 Y/ l8 f7 S
6 f/ I' s; F6 P' s$ }% |# h- ?% ^tvb now,tvbnow,bttvb事件是由於大陸一份名叫《知識分子》的網刊接獲投訴而引出的,該網刊這樣說:「(本刊)啟動對該事件的追蹤採訪和調研,先後歷時7個月,聯繫採訪香港大學醫學院、12家涉事期刊、10餘位涉事作者,並請相關領域專家綜合分析各方人證物證。」這是很負責任的做法。該刊物的編輯更於本周一、二在大陸有名的網刊《財新網》上連續發表長文,圖文並茂地把投訴者指出的該21篇文章裏的典型造假手法一一列出,並附詳細證據【註3】。8 g( p$ T% e7 M z- u, ?8 K
tvb now,tvbnow,bttvb# T5 ~5 x% | H! x
造假手法全都牽涉使用如photoshop之類的電腦軟件工具,把一些實驗中得到的照片或圖像切割、旋轉、左右反轉、移位、局部放大,甚至還對圖像隨意加工,達到一張照片化身成為多張「不同」的圖片,最後用在好幾篇不同的文章裏,支持任意作出的「科學結論」。一位受訪的(與造假無關的)港大教授這樣說:「舉報內容基本屬實。有些造假手段低劣,有些很有欺騙性。」有一篇文章2002年就獲發表,2012年東窗事發之後,作者還在期刊上發聲明試圖抵賴:「發生這一疏忽是因為對實驗室中的圖片作了錯誤標記……作者對這些錯誤感到懊悔。」6 g2 C7 k m' Q' p |' U