公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 李國能：終審法院 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2015-9-25 06:02 AM 標題: 李國能：終審法院

李國能：終審法院

這星期將是終審法院喬遷後正式揭幕的歷史時刻，終審法院新大樓的前身為立法會大樓，原身則為香港最高法院。公仔箱論壇* H# M* x, ]+ Z1 H

新大樓將會是終審法院的永久居所，它的裝修一絲不苟，力臻完美。這將會是一所香港市民可以引以為傲的歷史地標，而它所處的中心地理位置，更是香港的法治和司法獨立在一國兩制下歷久彌新的有力象徵。在法治之下，任何人，不論他的地位有多高，都不能凌駕在法律之上。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 L' c6 x0 ^& l- {  C

法治下任何人都不能凌駕法律1 ^2 j. S6 b, a% c1 d$ {' I
tvb now,tvbnow,bttvb+ C( r' M, k0 k8 ^# ^- `% p
香港正處於極具挑戰的時代，政治、社會和經濟各方面均在經歷巨變。在這變改的過程中，年輕一代的參與和投入至為重要。當處於多變的時代，法治和司法獨立繼續作為社會不可移動的基石更形重要。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* k% O. m6 k, P2 M, h# E  T
這亦正好是回顧終審法院在過往18年所取得的成就的適當時機。衡量法院成就的指標，莫過於法院判決及其法理的素質。我們可以自豪地指出，終審法院的判辭在海內外均受廣泛尊重，並且日益為海外法院所引用，在環球芸芸的終審法院中，香港的終審法院已穩佔一席位。我深信在未來的歲月中，在歷代法官的努力下，終審法院的發展將會蒸蒸日上。  |  I  y0 [: v0 ~
' B: v% d. E2 J/ S% \
海外法官應成終院永久安排

終審法院一點獨特之處，在於它的成員包括一名海外法官。法院由5位法官組成，4位是香港法官，他們分別為首席法官及3位常任法官（若當中一位法官未能參與聆訊時，將由一位非常任香港法官補替，非常任香港法官由一些香港退休法官所組成）。第五位法官則為一名非常任海外法官，非常任海外法官之成員由澳洲、新西蘭和英國享譽盛名的法官所組成，這三個法域和香港的法律傳統最為相近。雖然第五名法官可以是一位非常任香港法官，但自1997年以來，法院的慣例均是任命一位非常任海外法官。os.tvboxnow.com* P; m" W6 c, A" i1 u2 s

過往不時有些包括是來自內地學者的評論，質疑任命海外法官是否適當。一位內地學者曾表示，終審法院所有法官均應由擁有香港居留權的中國籍公民出任，最近亦有另一位內地學者指出，海外法官的安排應被視為50年期內的一種過渡安排，雖然我理解這些論點，但卻不敢苟同。tvb now,tvbnow,bttvb" D2 I1 S5 h  D( u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 ]1 q4 L1 W2 l6 W! m: O4 _
有兩點必須強調，第一，海外法官和香港法官在接受任命時均作出相同的司法誓詞，即擁護《基本法》，效忠中華人民共和國香港特別行政區，和以無懼、無偏、無私、無欺之精神，維護法制，主持正義，為香港特別行政區服務。當海外法官在終審法院聽審時，他純以一名香港法官的身分置身於香港當下的時和勢履行職務。第二，作為5位終審法院法官的一員，他和其他法官享有平等地位，不會因他是海外法官而受特殊待遇。終審法院5名法官各自獨立作出判決，亦各自對法院的判決作出貢獻，5位法官可以作出一致的判決，亦可以各自以獨立判辭闡述自己的見解，而以多數法官的意見作為法院的判決，但在判決的過程中，5位法官皆是平起平坐，沒有任何一位法官在判案過程中享有任何優越的地位。; Y% q5 v8 d0 `6 _! Q
tvb now,tvbnow,bttvb0 {& k- P0 d+ u) f9 }. g
故此，海外法官參與終審的安排不應視作違反中國的主權或香港的自治，相反，正正是根據主權的行使（透過基本法予以批准）及自治的體現（透過作出相關的安排），海外法官才獲邀出任終審法院的法官。
os.tvboxnow.com4 b$ R* K- N2 q) V* f
在終審法院任命海外法官，符合香港作為中國的一部分在一國兩制下的最佳利益。首先，海外法官的參與，擴闊了終審法院的經驗，亦豐富了法院判案時在比較法方面的視野。第二，這個安排已得到香港市民和國際社會的信任。第三，這安排亦有助加強對維護司法獨立的信心。我認為海外法官應成為終審法院的永久安排，當然，我們得承認這是一種獨特的安排，但畢竟偉大的一國兩制同樣是一個獨特的概念。

人大應避免推翻港法院判決

在回顧過去18年的發展時，亦不可不提我們制度內的另一特色，即人大常委會對基本法享有全面的解釋權，而它所作出的解釋對香港的法院具約束力，這解釋權來自基本法，並反映中國憲法賦予人大常委會解釋法律的權力，這一點是終審法院所認同的。根據基本法，香港法院有權解釋基本法的條文，但在涉及一些豁免條款時，終審法院有責任提請人大常委會對該等條款作出解釋，這些豁免條款乃基本法中關於中央人民政府管理的事務（國防和外交）以及關於中央與特區關係的條款。$ |4 G+ V8 t% A$ N% i( O3 z/ ?1 k
4 }0 R& x, X" D0 I. X, W
自1997年起，人大常委會一共作出了4次釋法：（1）在1999年推翻終審法院在居港權案中的判決；（2）在2004年定下政改的程序；（3）在2005年決定行政長官出決時任命新行政長官的任期；（4）在2011年應終審法院的提請決定國家豁免權的適用範圍。第二次及第三次釋法均不涉及司法程序。公仔箱論壇0 Y2 _4 ~8 o0 }) U; W+ _+ O

當中就居港權案所作的釋法極具爭議，我相信此事為新憲制秩序的初期提供了寶貴的經驗。這次爭議令香港和（我相信）北京皆達到一項共識，即除了終審法院就豁免條款提請人大常委會釋法外，人大常委會只會在最極例外的情况下才會行使釋法的權力。
公仔箱論壇% K+ E7 b% G: I
無論如何，就如我先前公開表示，人大常委會應避免透過行使釋法的權力推翻香港法院的判決，尤其是終審法院的判決。儘管這樣的釋法仍是合法和對香港有約束力，但卻會對香港的司法獨立造成負面的影響。我深信這是香港普遍接受的觀點，但我明白這觀點並不為北京當局所認同，照我理解，他們認為即使在法院作出判決後，在非常例外的情况下仍可進行釋法，而且這並不會影響香港的司法獨立。

「一國」和「兩制」不可或缺- t( W* k0 l& @  M
公仔箱論壇, ?5 d$ H6 K- ?: o
基本法內並沒有列載基本法將於2047年6月30日後自動失效這種日落條款，但它規定原有的資本主義制度和生活方式保持50年不變，這規定乃落實1984年的《中英聯合聲明》中所列載中國對香港的基本方針政策將維持50年不變的承諾。

我們已超越50年期的三分之一，2047年後的安排將屬於中國的內政，我相信這安排在2030年代初必須獲得解決，有關的安排亦需要有廣泛的諮詢和討論，未來的10至15年將會是影響這些討論的關鍵時刻。os.tvboxnow.com/ t. x7 I* d# L% l* ~6 K, a
tvb now,tvbnow,bttvb8 p$ q8 d3 j8 t
香港的命運繫於我們作為中國的一部分，今天如是，永遠也如是，就香港的管治，必須全面尊重中國的主權，我們須謹記，「一國」和「兩制」均為「一國兩制」這構思中不可或缺的重要部分。只要我們謹記這一點，我絕對有信心亦深深相信在未來的歲月以至2047年以後，作為中國的一部分，香港會維持現有的制度，法治和司法獨立仍會繼續歷久不衰。

作者是首任終審法院首席法官（1997-2010）

作者: 宗道 時間: 2015-9-25 01:50 PM

本帖最後由宗道於 2015-9-25 02:12 PM 編輯

李國能：終審法院
$ a- V$ E5 A) S- m4 r. M: M! m( ztvb now,tvbnow,bttvb7 Q/ k: p$ l/ Q9 c: [1 A
, \* x. b8 B* j5 L ]8 G
這星期將是終審法院喬遷後正式揭幕的歷史時刻，終審法院新大樓的前身為立法會大樓，原身則為香港最高法院。os.tvboxnow.com$ Y5 B+ t* j) e; r) X. l

) |# X& x/ a) Nos.tvboxnow.com新大樓將會是終審法院的永久居所，它的裝修一絲不苟，力臻完美。這將會是一所香港市 ...
felicity2010 發表於 2015-9-25 06:02 AM

李國能話，「法治之下，任何人都不能凌駕在法律之上」，但又確認人大常委會有全面解釋《基本法》的權力，李國能的法治是將常委會定格上法律之上。公仔箱論壇# n' N% c" I% H+ B$ H! s
1 U& m& y% [. Q' Z
2 q& o. L. U+ ~6 H" s$ K& ]
5 M$ P6 T/ a5 i
《基本法》第一章（第一至第十一條）是「一國兩制高度自治」的總則，明確香港的憲制基礎和權力來源及規定特別行政區實行的制度。第八條規定：「香港原有法律，即普通法、衡平法、條例、附屬立法和習慣法，除同本法相抵觸或經香港特別行政區的立法機關作出修改者外，予以保留。」香港原有普通法予以保留，法律約束力就是規定香港特區繼續使用普通法。

, ?+ i% ]% ~2 ]0 W8 x
《基本法》是香港實行的法律，依照普通法規則，解釋權理應屬於香港法院，但《基本法》是憲法的一部分，憲法第六十七條第一項規定由全國人大常委會解釋，因此第一百五十八條（1）規定，「本法的解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會」。tvb now,tvbnow,bttvb7 a! O, z! g1 b) l8 l

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- Z- @' h" l& a1 H
解釋權屬於常委會是相對性的表述，屬於常委會不屬於香港法院。條文不是解釋法律的權力，而是作為授權的法理依據。第一百五十八條（2）規定：「全國人民代表大會常務委員會授權香港特別行政區法院在審理案件時對本法關於香港特別行政區自治範圍內的條款自行解釋。」. v  J7 t8 z1 l+ ]
os.tvboxnow.com( S. V5 m, E  C9 }9 s
. f8 P2 `0 c" q. f3 k  r- J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ?  O2 ~. g2 a- ^6 E5 O" o, W" ^
香港法院享有自治範圍內條款的自行解釋，是由香港特別行政區享有的自治權派生，經由常委會授權，只是制訂法律的技術性操作。《基本法》有關「自行」的規定，都是屬於自治範圍內的事務，經過「自行解釋」的授權，常委會已無權解釋該等條理。
os.tvboxnow.com5 V4 T5 F+ N- C; s8 U+ V4 d
" s6 G& T! V9 ~: D% P% I# v* f( i# X

《基本法》第二章（第十二至第二十三條）是確立中央和香港特別行政區的權力關係，規定中央和特別行政區的職權範圍。第十七條明文規定，香港立法機關制定的法律，全國人大常委會如認為該法律不符合《基本法》關於中央管理的事務及中央和香港特別行政區的關係的條款，可將有關法律發回宣告該法律失效。第十七條的法律約束力就是限定常委會的解釋權。

3 X$ w$ f! L) q. ]6 E* Y+ s. f' S

《基本法》第十七和第一百五十八條已經明確規定，全國人大常委會並無全面而不受限制的解釋權。李國能在《劉港榕案》和《莊豐源案》的判詞確認，《基本法》第158條賦予人大全面解釋《基本法》的權力，不限於由本港法院提呈的條例，並根據內地法律制度來解釋，及對香港有約束力。李國能的論述是斷送香港的自治權，) \) [# y1 u2 X, I/ q' s

5 G% n+ @* k6 J$ Z3 X9 k
普通法規則，立法機關對法律的解釋並無約束力，因此《基本法》第一百五十八條規定，常委會對條款的解釋，必須由香港法院引用對案件作出判決，常委會的解釋才能夠對香港特別行政區產生約束力。李國能是法治的叛徒，冇資格講法律。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)