政治衝擊大學 + M. i" L5 z: g9 v& V5 M 0 g! ]+ p8 Q9 _. o' a港大遴選副校長本屬校內之事，只要按程序、制度行事便無可爭議。學生、校友當然可有意見，但他們在校務委員會有代表，自可通過他們參與決議，表達意見。問題是，部分學生與校友企圖推翻程序與制度，用街頭政治的方法來達到目的。衝擊校委會會議，已顯示出他們否定程序制度的態度。即使事後受到批評，學生與校友代表推諉為校外人士粗暴行為。然而，他們也牽連在內，互相勾結，明眼人怎麼會相信他們全無關係？ ' X1 F W* P) |' s M! Qtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 S( v; t* m! h/ J
這部分學生與校友中間，有着明顯的政黨和政治組織介入。如公民黨的議員直接參與衝擊，有圖為證，無可抵賴。以法律維生的人帶頭和煽動學生否定程序和制度，是莫大的荒謬，也顯得這些大律師的法律修養只是謀生手段，並不信奉法治。因而，在政治目的下，法治精神可以由他們來首先否定、揚棄。佔中時，他們已露出尾巴，今次衝擊校委會會議則是完全暴露。8 C0 q# m8 Y6 O; S! B" B% F# M4 g! {
7 m2 c+ [/ R. B# u& D立法會議員葉建源與個別校友組織關注組，是典型的用壓力團體、街頭政治來干預港大校政。一來關注組無任何代表性、民主因素，二來關注組不循程序與制度來參與校政，本身便是否定港大百年體制，違反學術自由、校政立於政治外的傳統。為了政治不講道理，我不知葉建源怎樣做教育工作者、中學校長？或許用內地粗俗的說法，屁股在那裏，便做那樣的事情。想當年他參加匯點，學了多少政治道理、道德與智慧呢？9 V. v, D/ w- R! n
6 Q, v, y% O2 S
港大百年基業，希望不會毀於一些人的政治野心。
