【思考香港前路 之三】沒有自明的本土優先 " u: U$ i- `5 s; Q/ ~os.tvboxnow.com有朋友在之前的留言中問我:「請問當中國利益跟香港利益有衝突時應如何處理?」這是很好的問題。我想許多朋友會不假思索地說:「當然是香港利益或本土利益優先。」在四月那場自由左翼大辯論中,我曾做了一個聲稱:「沒有自明的(self-evident)本土優先。任何的優先論,都需要合理的理由支持。」但我當時並沒有作出太多解釋和論證。現在藉回答這位朋友的問題,我略作說明。os.tvboxnow.com6 Y. s. e+ k6 ^) M R+ ]! C
tvb now,tvbnow,bttvb/ e) {1 M, x0 C" p8 o
為方便討論,讓我們先將「中國利益」這部份擱起,將問題局限在香港內部,探討在什麼情況下會出現所謂優先性問題,以及我們會如何處理。概念清晰了,我們再將「中國利益」放回來。( a$ Q% t6 M. u" ]
利益優先問題之所以會出現,通常有兩個條件:一,資源有限,而大家都想要多一些資源;二,不同人對於自己應得多少資源,有極為不同的訴求。這兩個條件加起來,就會出現優先性問題:到底誰有權利優先享有某種資源。優先性問題其實預設了利益衝突的可能。os.tvboxnow.com" z# c3 |; l6 s- I: I Z3 E
# L/ t j* m+ B4 Y, M% _" a; c( \& x應該如何解決這些衝突呢?有人或會說:凡是屬於我的利益或我所屬團體的利益,就有必然的優先性。但如果大家都這樣想,結果自然是:每個人都為自己的利益而爭,沒有其他更多或更高的道德考慮。於是:誰有權力,誰優先。這就是所謂的“might is right"(拳頭就是正當)的觀點。這觀點背後,其實是一種自利主義或政治現實主義的立場。 2 a7 z& H- G) e7 e1 M9 ~ & }# z; d7 i4 V* L# Jtvb now,tvbnow,bttvb我想,如果我們最初問的是一個道德上應然的問題,自然不會接受這個答案。所以,我們實際上要思考的是:當一個社會不同的人的利益發生衝突時,到底應該根據什麼原則來給予某部份人優先性,才是公平的(fair)。換言之,優先性問題的處理,需要道德理由支持。我們不能說:僅僅因為這是我或我的團體(種族、宗教、階級等)的利益,所以就必然優先。如果是這樣,我們就沒有正當的理由去道德譴責白人歧視黑人,男性歧視女性,異性戀歧視同性戀了。我們也不能去譴責中共不給香港普選了,因為中共也可以說,當香港的普選有害於中國利益時,中國利益優先是對的。! h6 a* s+ A' v# b8 z! f
公仔箱論壇8 w! {$ X, W9 T, n0 S1 `# R3 y3 L
只要有政治社群存在,優先性問題便存在。所以在香港內部,優先性問題同樣無日無之。例如:哪些香港人有資格優先入住公屋?那種優先性原則才是公平的?應該根據收入、家庭人口多寡、年紀及身體狀況、交稅多寡還是隨意抽籤?又或者一開始就不應該有公屋,而應完全由市場來決定房屋的供應及其價格的高低?公仔箱論壇2 l8 G; e/ z' |) l# _. B