' [# G* M) `; |4 H9 a7 H% stvb now,tvbnow,bttvb應該如何解決這些衝突呢?有人或會說:凡是屬於我的利益或我所屬團體的利益,就有必然的優先性。但如果大家都這樣想,結果自然是:每個人都為自己的利益而爭,沒有其他更多或更高的道德考慮。於是:誰有權力,誰優先。這就是所謂的“might is right"(拳頭就是正當)的觀點。這觀點背後,其實是一種自利主義或政治現實主義的立場。 8 U1 e+ q; b( v) j! z2 r# GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) Y/ v. y8 v' N% n' U& |
我想,如果我們最初問的是一個道德上應然的問題,自然不會接受這個答案。所以,我們實際上要思考的是:當一個社會不同的人的利益發生衝突時,到底應該根據什麼原則來給予某部份人優先性,才是公平的(fair)。換言之,優先性問題的處理,需要道德理由支持。我們不能說:僅僅因為這是我或我的團體(種族、宗教、階級等)的利益,所以就必然優先。如果是這樣,我們就沒有正當的理由去道德譴責白人歧視黑人,男性歧視女性,異性戀歧視同性戀了。我們也不能去譴責中共不給香港普選了,因為中共也可以說,當香港的普選有害於中國利益時,中國利益優先是對的。 G& @/ S4 Z, P' q0 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 / t; H8 _& \5 \7 {$ o6 ~" t公仔箱論壇只要有政治社群存在,優先性問題便存在。所以在香港內部,優先性問題同樣無日無之。例如:哪些香港人有資格優先入住公屋?那種優先性原則才是公平的?應該根據收入、家庭人口多寡、年紀及身體狀況、交稅多寡還是隨意抽籤?又或者一開始就不應該有公屋,而應完全由市場來決定房屋的供應及其價格的高低?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 a! f4 H: S% F) Z
, z2 m: U Z; x: Z f問題開始變得複雜。我們發覺,我們要開始進入道德論證,檢視不同的觀點,比較不同的理由,然後決定那種原則較為公平。例如我們要開始問一系列問題:政府為什麼有責任提供公屋?它的政策原意是什麼?公屋的性質是什麼?清楚這些問題後,我們再進一步問:社會不同的人都想有優先入住公屋的權利,那麼誰的訴求的理由最強?一個較為合理的方案似乎是:愈有迫切需要的,就應有優先。於是,政府可以基於此訂下一些優先性原則:家庭入息,家庭人口,老人家數目等等;然後再輔以:輪候時間的長短等等。我們很少人會接受:愈交得多稅,就愈優先;愈愛國愛黨,就愈優先;教育水平愈高,就愈優先。(為什麼呢?大家可以想下去。)tvb now,tvbnow,bttvb1 C2 {4 f1 T j( p, w