公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [美洲] 1500元買假卡設計「私了」隨時犯法華漢約騙子逼還錢律師：或構禁錮罪 [打印本頁]

作者: serrurier 時間: 2015-7-26 10:47 PM 標題: 1500元買假卡設計「私了」隨時犯法華漢約騙子逼還錢律師：或構禁錮罪

1500元買假卡 設計「私了」隨時犯法 華漢約騙子逼還錢 律師：或構禁錮罪
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* y& {+ I: V) L: B( ?7 R9 V
[attach]3152615[/attach] [attach]3152616[/attach]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# p' x5 E& T/ g1 \

一名本地華人被騙徒在網站上以折扣價兜售禮品卡（Gift Card），花了1,500多元，結果都不能使用。事主不甘損失，於是假裝再次光顧將騙徒約出來，見面時要求其還錢。有刑事律師指事主若採用脅迫手法令對方還錢的做法並不聰明，視其行為情節或構成非法禁錮或其他更嚴重罪名。公仔箱論壇9 \. D! ?3 s5 z
公仔箱論壇9 E* z% ]- m! S6 L7 \5 A
事主指自己發現受騙之後，給騙徒打電話、發短信及發微信，其間假裝不知自己受騙，自稱欲再找他買東西，實際是為把他騙出來退貨。雙方見面之後，騙徒「試圖逃跑，被抓」，事主指「扣人叫他交出錢走人，說沒錢，看他打電話找人借錢，沒一個人敢借他……從下午6點折騰到晚上10點半」。事主指騙徒「態度差，多次叫他朋友來接人，試圖上車逃跑，還威脅」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- \6 J3 I3 G1 q8 s

公開「騙徒」照片及電話號
tvb now,tvbnow,bttvb, V. U: j# A, w1 E( s4 _4 B' \2 S' A
該名事主又指，當時天色已晚，最終扣了騙徒兩個身分證，限對方一個星期時間準備還錢。不過8天之後對方仍未還錢。為此，他在本地一些中文論壇中，將該名懷疑是騙徒的男子照片曝光，並公佈其在論壇上的ID、電話號碼、QQ及微信等信息。事主指這是為了履行自己當初的說話：「一周之內不還錢，用1,500多元買他的臉。」公仔箱論壇; W7 y+ g4 t3 @% Q+ P
, U7 h/ S% R! e' `) A9 f) \2 G4 i
事件曝光後，有網民提醒這名事主，當心觸犯非法拘禁刑法，事主辯稱自己只是把對方堵在一個商場外面，那個地方屬「大庭廣眾」，自己並沒有「拘禁」對方，只是在商場外面跟對方「站了幾個小時」。他還強調自己發現受騙之後有報警，但「警察沒管」。' Q ?, T" ~0 g, s$ N2 I+ z
公仔箱論壇9 R# W3 b# ^; s8 c9 Q$ l8 ~
這件事引發不少評論，有人說騙子自知理虧不敢報警，有人說騙子可惡應該打斷他的腿。亦有人指騙子能得逞都是看中人們貪便宜的心理。亦有人忠告不要透過網絡購買禮品卡一類的東西，不是來路不明就是騙人，早晚給自己惹禍上身。
% E. M# e) r; J+ }+ o( x
據加拿大政府官方網站信息指，非法禁錮（forcibleconfinement）是一種刑事罪行，定義為違反某個人意志，使用威脅（threats）、強迫（duress）、武力（force）和其它威脅使用武力（the exhibition of force）等手段限制他人自由。非法禁錮與綁架罪關係密切，都是違反當事人意志及使用暴力，兩者之間有時很難區分。不過綁架罪名一般涉及將受害人由一個地點轉移至另一地點。

可經律師私人刑事起訴

刑事律師栗鈞指即使報警後警方未採取行動，當事人也不可以以此做為理由對他人採取非法行動。當事人可採取方式繼續偵察了解對方更多信息，再向警方舉報，也可透過律師採取私人刑事起訴等。但不代表對方違法在先，自己就可以採取非法方式處理。最好是諮詢律師採取合法途徑。

作者: serrurier 時間: 2015-7-26 10:49 PM

小留學生困騙徒被控敲詐

[attach]3152617[/attach] [attach]3152618[/attach]

刑事律師栗鈞（見圖）澄清說，並非一定要把人關在一個封閉空間內才算非法禁錮。只要是以暴力、脅迫、威嚇等手段，違反當事人的自主意志，限制當事人的行動自由，都有可能構成非法禁錮罪名。若一方明確表示要離開，而有人使用暴力脅迫方式堅決不讓對方走，亦可構成非法禁錮。他指在這件事情上，該名事主的做法不夠聰明。

扣身分證易惹偷竊嫌疑

他指非法禁錮視其行為可分為刑事或民事。刑事非法禁錮不是太容易構成，要考慮受害人當時是否有機會逃跑，是否有機會報警等。民事上比較容易構成非法禁錮。但被禁錮人士要在民事上打贏官司有一定難度。特別是本案涉及當事人有詐騙錢財情節在先。4 E9 Z. J4 s- h; G" a. \% X

儘管如此，栗鈞指這位事主的做法不夠聰明。他若以買東西為由引對方出來，確定其身分，以手機拍下其身分證明，紀錄對方個人信息，這些問題都不算太大。他之後可以報警，可以告對方欺詐罪等，本來是有理的事。但他如果把人家的東西沒收，又不讓人走，再加上一些諸如要「買對方的臉」之類的疑似威脅言語，有理的事就變成無理了。

栗鈞指這樣做有觸犯刑律嫌疑，包括威脅傷人、刑事性質的非法禁錮等，搞不好甚至被控更嚴重的綁架罪名。另外身分證屬對方私有財產，不能隨便沒收。扣住對方的身分證有偷東西或搶東西嫌疑。

栗鈞指自己數年前曾代理一宗非法禁錮案件中一名被告。被告是一班小留學生，因被同一個人騙錢，集體上門封了對方的房子，以膠水粘住房門不讓對方出門。結果這班「受害人」反被控非法禁錮、敲詐等罪名。所以遇到這類事件應諮詢法律意見，三思而後行。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)