) Q8 p/ L0 r7 d% V3 eos.tvboxnow.com 社論說,譬如說政大選研中心每隔一陣子就會公布認同趨勢民調,提問的題目設計就是經過巧思,它的提問方式就是詢問民眾自認是中國人、台灣人,或是既是台灣人也是中國人,這種提問設計的關鍵,在於一開始就將中國人/台灣人做了兩極對立的分類,受訪者一開始就被逼得要在這個分類的類目下做選擇,由於“中國人”隱然被設定成一個對立體的存在,選擇“台灣人”的比例只會高不會低,照這種操作,誰都可以作文章說“台灣認同的趨勢偏高,支持“台獨”的民意日漸增漲”的結論。因為從一開始做這樣的題目設計,就可預期一定會得到這樣的答案,不是嗎?這樣的民調操作,很遺憾還是出自政大選研中心。 ( ~! L0 [* k: g+ E6 d' g2 \ " |' L/ b W( O I 當然,還有一些民調數據已達到違反政治常識的地步,那就絕對可以質疑了,例如,先前某些調查將王金平做得很高,最近又有不少民調在炒高宋楚瑜的支持度,王金平的部分不提了,宋楚瑜的部分倒是有歷史可佐證,由於宋楚瑜曾連續參選過台北市長與上屆“總統”大選,那時節同樣有不少民調數據不斷在炒高宋楚瑜的行情,投票結果照樣被打回原形。同樣的戲碼再度搬演,幕後主事者大概認定民眾是健忘的,是好騙的吧! 0 S* f: U {' C
+ \3 l$ |6 A) z
社論說,幾乎可以預期,在接下來幾個月當中,一些突然誕生的民調機構,一些光怪陸離的民調數據,都會被量產出來,提供那些名嘴炒作,或是刻意營造若干輿論氛圍,在家戶電話使用率極低的今日,民調卻依舊成為大選操作的工具,也算是一種奇觀吧!而識讀出這些民調操作的真相,恐怕也是選民的一項功課。