公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 庫斯克: 屈穎妍的理想明天？ [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2015-5-15 10:50 PM 標題: 庫斯克: 屈穎妍的理想明天？

本帖最後由 felicity2010 於 2015-5-15 10:54 PM 編輯
os.tvboxnow.com* I) K, I5 `& T+ j5 y
庫斯克: 屈穎妍的理想明天？
tvb now,tvbnow,bttvb7 Q1 h8 c' {* j' e$ v/ k N. V
公仔箱論壇1 d. {& ?3 ?% } r

tvb now,tvbnow,bttvb; b U4 `3 v" S, g# _2 X9 l( _# c1 i5 R
屈穎妍其實有資格跟馮煒光爭一日之長短。
警察抓來智障者當作兇殺案疑犯，在他不能正常
回應的情況下亂落口供涉嫌妨礙司法公正，而且在院舍提供了不在場證據之後，仍然落案起訴那位智障者。這種匪夷所思的做法曝光之後，警察備受批評，但屈穎妍撲出來用歪理護短。屈穎妍的避重就輕大法和歪理，其實已經反駁到厭，但以她在家長界人氣和影響力實在很大，不反駁她，是對社會不負責任。tvb now,tvbnow,bttvb8 ^2 o& r9 ]/ V% o& u7 q6 J4 l

這篇《從此，不做不錯》，我只截圖(文末)不放連結，不想給她嫌hit rate，況且時事評論截圖原文不算侵權。3 ]" I; K7 x3 C4 j

屈穎妍說：

//聚精會神看八百小時的CCTV，不是說笑的活兒，就算「飛帶」快看，也起碼要用四百小時，如果真的要「濫捕」，探員何必捱這些苦？第一天就把所有穿紅衣黑褲的抓回來屈打成招算了。//tvb now,tvbnow,bttvb3 g! R* q b; r k; F

現在警察連屈打成招也懶得做，抓個連言語上也不能反抗的智力障礙者來老屈：大家看看警察寫的口供和錄影對照，那甚至連老屈也不是，而是生安白造。os.tvboxnow.com% Y: F( o5 K2 f
屈穎妍不會提醒大家的，是院舍早在落案前提供了充足的不在埸證據，警察照告可也。tvb now,tvbnow,bttvb& _4 e( w2 ~, f) @# x
她在結尾時這樣說：

//政客們，你們遲早逼得警察不做不錯，由得兇手逍遙、殺手滿街吧，這就是你們天天追求的美好明天。//tvb now,tvbnow,bttvb2 x% Y, o6 |8 q! b

如果講兇手逍遙法外，有什麼比證據顯示明顯拉錯人仍然落案更加令真兇逍遙法外？
警察當然可能做錯事。有錯就認，追究犯錯責任，然後改善，沒有人會反對。現在問題是這樣目無法紀地作口供和亂落案，如果不正視，香港明天將會比四大探長年代更不堪。或許這就是屈穎妍心目中的理想明天？os.tvboxnow.com$ v; O- I3 Q. L: J, S- w8 N+ s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ E: a4 d3 m8 A/ f7 _* X. B

作者: felicity2010 時間: 2015-5-15 11:01 PM

林卓廷: 屈穎妍的荒謬
tvb now,tvbnow,bttvb2 U4 x9 A0 J8 G2 |
os.tvboxnow.com7 E9 O6 Q. D* ~' w4 ], O: \8 F4 H

屈穎妍小姐今日在《頭條日報》發表《從此，不做不錯》（下稱「屈文」），我認為屈小姐滿口歪理，大部分觀點社會已有公論，無需重複反駁，僅回應三點：

1. 屈文：「這案件在太多非專業的外人指指點點下，匆匆蓋棺，連最高層都道歉了，誰還敢再踩地雷續查案？」
我初入廉署受訓，一名有三十多年調查經驗的大大Sir分享，調查主要是依靠Common Sense,當然調查手續涉及不少法律程序和專業知識，但並不代表其他人不能評論。os.tvboxnow.com% O5 X0 ?) t( [# l2 l5 U0 H6 S3 F9 N
事件涉及智障人士被錯誤拘捕，無論是法律界、社工、以至議員、傳媒、一般市民都可以運用其Common Sense作出評論，畢竟這是公眾事務，正如屈小姐具傳媒專業背景，亦不時對行業以外事情評論，雖然不少內容我都不同意，但我絕不會指屈小姐「非專業外人指指點點」。如果屈小姐的邏輯成立，日後非相關專業人士對公共事務就不能評論了，豈不荒謬？/ Z: j& [* O/ a1 K* R" V
公仔箱論壇% W$ A' z+ C g6 G
2. 屈文：「（警方）聚精會神看八百小時的CCTV，不是說笑的活兒，就算『飛帶』快看，也起碼要用四百小時，如果真的要『濫捕』，探員何必捱這些苦？第一天就把所有穿紅衣黑褲的抓回來屈打成招算了。」
首先，執法部門和專欄作家最大分別在於，文章可以獨力完成，調查是需要team work。現時處理的是兇殺案，屬非常嚴重的刑事案，警方有需要，亦有能力調配足夠人手，分工審視此八百小時的錄影片段。我同意縱使分工合作，仍是磨人的工作，但為履行職務，查出真相，更磨人的也要頂住，除了是一份責任，也是職務，正如法官沈智慧所言“They are well paid for it”。
現時輿論質疑警方是錯誤拘捕事主，以及發現「不在場證據」後，仍然無理拘留，甚至打算檢控事主。而屈小姐將之偷換概念為「濫捕」，為警方開脫，反指「警隊制度的滴水不漏，找到新證據，該男子的控罪立即獲撤銷」，更指相比美國幾十年的冤獄，蒙冤受苦頂多七十二小時，「我們應該慶幸」，屈小姐如此不顧事實，不顧蒙冤者及其家人的痛苦，認為大家應該「慶幸」實在涼薄。
os.tvboxnow.com. ^1 C, y" T) E. H$ R5 F) _3 H3 h% [
3. 屈文：「執法者原本一心為老翁雪冤，廢寢忘餐查案，只因中間出錯了，就把所有努力推翻，還被亂扣濫捕帽子，以後，還會有警察敢做事嗎？不做就不會錯，如果探員不去看那八百小時CCTV，就不會拉錯人，就不會成批鬥對象，就不會令一哥難堪……如果，如果大家甚麼都不做，就甚麼亂子也不會出，警隊就可明哲保身。政客們，你們遲早逼得警察不做不錯，由得兇手逍遙、殺手滿街吧」$ M- U$ V! W+ V& z( R! B8 M
屈小姐沒有指出如何「亂扣帽子」，她的「邏輯」是，一係對警方的嚴重錯誤沉默，否則就要接受兇手逍遙、殺手滿街的惡果。首先，理論上，執法人員是專業的，理應有能力一方面全力調查案件期間，同時避免嚴重錯誤，如遇上不能控制的情況而出亂子，理應盡快合理處理。如犯上嚴重錯誤，應虛心汲取經驗改善，而非要批評者收口，更不能如屈小姐般不負責任，就此放棄調查責任。如果執法人員按屈小姐的做法，不單違反職責，更會觸犯「公職人員行為失當罪」。
7 {9 Q0 i ] l3 J7 U* r
其實調查工作一向如履薄冰，但說到底，執法部門掌握重大權力更要審慎運用，避免濫權﹔同樣，傳媒人掌握重要公權力足可影響輿論，評論必須以事實為本及具備起碼的Common Sense。& U8 F+ v' N, h3 e
os.tvboxnow.com& I! e: X6 S3 l5 B! n) o* }: m

弱智人士家長會批屈穎妍「傷口上灑鹽」
( N6 Y1 Z, o/ W. _# \+ H" A

公仔箱論壇, \0 ^+ ]& f9 h! ]5 {1 b3 E
公仔箱論壇$ C' r/ T5 H8 ]+ [" t& o
美林邨放狗老翁被殺案，警方對誤拘的智障人士做法惹來社會各界猛烈批評，但經常撰文支持政府及警方的專欄作家屈穎妍，昨日卻在專欄文章中提出，「此案亦反映警隊制度的滴水不漏」，又指事主獲撤控，「正正體現完善的機制保障了無辜者」。對此，嚴重弱智人士家長協會主席李芝融表示，對文章感憤怒，批評屈文在家長的「傷口上灑鹽」，又指對於弱智人士家長，子女「離開一小時都感到好漫長」。os.tvboxnow.com" b5 a- G/ n w( W; i+ j$ M
tvb now,tvbnow,bttvb% C& S) |, M5 O* T6 N) M) o+ Z
李芝融回覆《明報》查詢時指出，照顧弱智人士的精神及心理壓力不是筆墨所能形容，對於屈穎妍所指，「這案件在太多非專業的外人指指點點下，匆匆蓋棺，連最高層都道歉了」，李表示，屈穎妍亦是「外人」，不理解弱智人士家長的心情。
os.tvboxnow.com0 z3 T! r/ \- X) c. r' s
對於屈穎妍指事主應該「慶幸」，頂多受苦72小時，不像美國經常出現幾十年冤獄，報道又引述李芝融指，「72小時對於屈女士可能好閒，好似去個旅行、放吓假咁」，但對於弱智人士來說，處於陌生環境中，面對陌生人盤問，情緒變化可以很大，加上72小時缺乏藥物，如事主有抽筋等症狀，隨時致命。李要求警方有嚴謹的程序為弱智人士落口供，避免相同事件再發生。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)